程恩富委員建言：政府應該聽聽馬克思主義經(jīng)濟學家的意見
程恩富，中國社會科學院大學首席教授，中國政治經(jīng)濟學學會會長、世界政治經(jīng)濟學學會會長;第十三屆全國人大教科文衛(wèi)委員會委員。
程恩富(全國人大教育科學文化衛(wèi)生委員會委員)說，習近平主席多次強調，各級干部要學好用好馬克思主義政治經(jīng)濟學，強調堅持中國特色社會主義政治經(jīng)學重大原則，“十三五”規(guī)劃里也有這句話，所以現(xiàn)在經(jīng)濟學界對近兩年過分強調“以大規(guī)模減少私企稅費”為重點的政策，實際上是有不同意見的。順便提一下，因為政府及有關部門開的一些經(jīng)濟問題座談會或者經(jīng)濟專家座談會，基本上是一派意見，就是贊成政府工作思路和基調的，而馬克思主義經(jīng)濟學家沒有一個被邀請的，這是10多年來的情況，這說明政府的民主做得很不夠，至少要聽聽不同意見。
我上次已經(jīng)提了一點不同意見，今天再結合預算等報告的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，提一點不同意見。我首先介紹一位長期在美國華爾街的美國大銀行任副總的黃樹棟博士，他最近出了一本中文版的書，也向我主編的雜志投稿，這篇文章比較清晰地表達了一個基本觀點，即用美國的長期統(tǒng)計資料，證明大規(guī)模地減少對私人企業(yè)的稅，不可能增加整個社會的就業(yè)、投資、消費以及出口。以里根政策為代表的，以西方減稅為主要內(nèi)容的供給學派和新自由主義執(zhí)行了40年(特朗普也實行了大規(guī)模減稅)，結果美國最近40年的經(jīng)濟增長率不超過3%，2%多一點，而二戰(zhàn)以后實行凱恩斯主義幾十年的增長率大概是4%左右，40年對40年的對比很能說明問題。他接著進行了理論分析，為什么大幅度減稅不能引發(fā)私企較大規(guī)模增加投資?因為私營企業(yè)沒有預期利潤是不投資的，而國有企業(yè)和集體經(jīng)濟只要能發(fā)出工資就會投資，所以私營經(jīng)濟的過分發(fā)展不利于就業(yè)，不利于投資，也不利于消費，只是主要增加了私營業(yè)主的收益。從我長期研究馬克思主義經(jīng)濟學和經(jīng)濟問題來看，我認為這個觀點是比較深刻的，是站得住的，也是值得我們政府在制定政策時認真參考的一個不同意見。
為什么以大規(guī)模減私營企業(yè)稅為主要內(nèi)容的供給學派(美國重點是減大資本家的稅)，不僅馬克思主義學者不同意，而且凱恩斯主義學者都是堅決反對的。因為凱思斯主義是資產(chǎn)階級改良主義，兼顧資產(chǎn)階級整體長遠利益和民生，有一定的進步性和客觀性。現(xiàn)在我們來看，我國最近兩年減稅的情況怎么樣?至今已經(jīng)減稅好幾萬億，結果今年的預算報告里得出，今年的稅收同比回落13.7個百分點，大規(guī)?；芈?，只微增了0.3的稅收，幾乎沒有增加，而剛才講的西方理論以及相信西方理論的人是這樣一種減稅理由，減了私營企業(yè)的稅，私營企業(yè)會大幅度投資，從而帶來更多的就業(yè)、更多的稅收，但從現(xiàn)在的減稅結果來看，是不是帶來了大規(guī)模的增稅呢?稅收幾乎沒有增加，這就證明了馬克思主義和凱恩斯主義講的是對的。大家可以看，投資有沒有增加?財政部報告說稅收幾乎沒有增加，發(fā)改委主任作的報告第12頁里寫道：
【“制造業(yè)和基礎設施投資持續(xù)低迷，民間投資和制造業(yè)投資上半年僅增長5.7%和3%，基礎設施投資上半年增長4.1%，下半年也難有大的改觀”?！?/span>
投資下降了，而且下半年預期也沒有改觀。按照這樣下去，不光是今年下半年，實際上從前年就開始了。報告接著寫道：
【“消費增長內(nèi)生動力依然不強”，就業(yè)在報告中也沒有證明社會就業(yè)量比過去大。】
可見，投資、就業(yè)、消費、稅收都沒有隨大規(guī)模減稅而有比過去大的增長。
這樣一種政策思路要不要調整?供給側改革我們是贊成的，一開始并沒有以大規(guī)模減稅為主要內(nèi)容，最近兩年明確提出全行業(yè)減稅，大家可以看預算報告的第6頁，其中寫道：
【“4月至6月減稅3185億元，所有行業(yè)均實現(xiàn)減稅”?！?/span>
所有行業(yè)都減稅，這個對不對呢?我們再看財經(jīng)委的報告，今年上半年銀行新增房地產(chǎn)貸款3.2萬億，占境內(nèi)各項貸款增量的31.6%，也就是三分之一銀行貸款的增量都跑到房地產(chǎn)了，那是不是還要對房地產(chǎn)私企減稅?再減稅的結果怎么樣?這與政府不準備用房地產(chǎn)的大量投資來短期刺激經(jīng)濟的說法也是矛盾的。但是我們看到的所有的報告幾乎沒有分析這個矛盾，也沒有相應配套的政策?？傊艺J為要重新評估近兩年的大規(guī)模減稅的整體績效，如果這幾萬億的多數(shù)不是增加私營業(yè)主的收益，而是主要直接改善民生、治理環(huán)境、支持關鍵核心技術研發(fā)，對全社會的投資、消費、就業(yè)肯定會有更大的績效和財政收入。結論是只能進行適度結構性稅費調整，針對不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，有減有增。
有資料表明，中美對企業(yè)的稅收水平大體相同。私營企業(yè)現(xiàn)在占絕大多數(shù)，所以目前減稅主要是減私營企業(yè)的稅，而對國有企業(yè)是增加上交利潤的。財政收入不足，怎么辦?財政部作的報告講，從國有企業(yè)里大規(guī)模地調動利潤，今年可以這樣做，明年以后呢?而且國企大規(guī)模交利潤本身也是不公平的。用國企利潤等增交來增加私企收益不是好辦法。如果改革的目標是要縮減國有企業(yè)，這是符合邏輯的;如果目標并不是要縮減國有企業(yè)，而是真正落實習近平主席講話中五次公開報道的，即強調“做大做強做優(yōu)國企”，那就有問題。政府方面只是通過混合所有制改革繼續(xù)較大規(guī)模的出售國有企業(yè)和國有經(jīng)營性資本，這種做法我們大部分馬克思主義學者是不贊成的，批評性反映強烈。
他們希望我在這里稍微多講一點，講得不對的地方歡迎批評指正。