經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是唯一與諾貝爾基金會(huì)有關(guān)的“非諾貝爾獎(jiǎng)”獎(jiǎng)項(xiàng)，也是瑞典央行史上最成功的一次政治公關(guān)，足以令全球央行借鑒。該獎(jiǎng)不僅助力了瑞典銀行家們謀取央行獨(dú)立，還在各種非議與指責(zé)中對(duì)全球經(jīng)濟(jì)政治生態(tài)影響重大。
在軍火貿(mào)易中賺了大錢后，瑞典著名化學(xué)家、硝化甘油炸藥發(fā)明人阿爾弗雷德-諾貝爾希望此生的財(cái)富可以用于真正有益于全人類的事業(yè)中。根據(jù)他1895年立下的遺囑，諾貝爾獎(jiǎng)分為五大獎(jiǎng)項(xiàng)：化學(xué)獎(jiǎng)、物理學(xué)獎(jiǎng)、文學(xué)獎(jiǎng)、醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)與和平獎(jiǎng)。
圖為瑞典國(guó)家銀行
1968年12月，瑞典國(guó)家銀行卻出其不意，與諾貝爾基金會(huì)合作設(shè)立了一個(gè)“瑞典國(guó)家銀行紀(jì)念阿爾弗雷德-諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，也稱“瑞典銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”。這一年是該央行成立300周年。瑞典央行（Sveriges Riksbank， the Riksbank）是全球最古老的央行，1668年成立。
可坊間猜測(cè)，這么有創(chuàng)意的點(diǎn)子顯然不僅是為了慶生那么簡(jiǎn)單。
上世紀(jì)60年代，瑞典的銀行和金融界都在為“自由市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)改革而奔波，希望政府放松政治監(jiān)管，讓央行成為“獨(dú)立”的政治體。銀行家們內(nèi)心騷動(dòng)，希望可以擺脫監(jiān)管，自由放飛。一旦央行獲得政治性獨(dú)立，這就意味著銀行的政策是不需要民主控制的，只需要自由市場(chǎng)完成監(jiān)管重任就好。
此時(shí)如果可以讓“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”成為一項(xiàng)更有權(quán)威性的“科學(xué)”，自然會(huì)增加央行的客觀性和“科學(xué)性”，有利于銀行家游說(shuō)政府和公眾?？蓱{空塞來(lái)一個(gè)諾獎(jiǎng)，諾貝爾家族十分氣惱，他們覺(jué)得此獎(jiǎng)也與阿爾弗萊德-諾貝爾本人的的遺愿不僅不搭，甚至有點(diǎn)相違。無(wú)奈諾貝爾基金會(huì)很喜歡設(shè)立經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的想法——他們收了央行的捐款。最終，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的全稱被定為“紀(jì)念阿爾弗雷德-諾貝爾瑞典銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的全稱很長(zhǎng)，甚至有些古怪；獎(jiǎng)牌和“嫡出”的五大獎(jiǎng)項(xiàng)也有點(diǎn)不大一樣，連獎(jiǎng)金也和諾貝爾的遺產(chǎn)沒(méi)什么關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金來(lái)自瑞典央行的捐款，保證獲獎(jiǎng)?wù)叩莫?jiǎng)金和其他的五個(gè)“嫡生”獎(jiǎng)項(xiàng)得主一樣多。2006年以來(lái)，瑞典央行還會(huì)每年額外給諾貝爾基金會(huì)大概650萬(wàn)瑞典克朗，用于與評(píng)獎(jiǎng)相關(guān)的管理開(kāi)支。
除此之外，“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”的提名流程、評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)以及頒獎(jiǎng)儀式和真正的諾貝爾獎(jiǎng)相仿，也都是由瑞典皇家科學(xué)院負(fù)責(zé)頒發(fā)。從1969年首次頒獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)幾乎成了一個(gè)“名正言順”的諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)也是唯一與諾貝爾基金會(huì)有關(guān)的“非諾貝爾獎(jiǎng)”獎(jiǎng)項(xiàng)。這大概是瑞典央行史上最具創(chuàng)意，也最為成功的一次公關(guān)行動(dòng)。不僅一定程度也助力了瑞典銀行家們謀取央行獨(dú)立的行動(dòng)，甚至之后帶動(dòng)了西方社會(huì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的全面轉(zhuǎn)型。
與經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立同期，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界蟄伏多年的“新自由主義”（Neoliberalism）強(qiáng)調(diào)大政府弊端，主張縮小政府職能，最好局限為保護(hù)公民生命及財(cái)產(chǎn)權(quán)。該理論代表人物就是之后獲獎(jiǎng)的哈耶克和弗里德曼。他們都主張國(guó)家銀行應(yīng)該享有政治獨(dú)立性，反對(duì)政府規(guī)劃或國(guó)家計(jì)劃，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)及金融界的干預(yù)。
雖然瑞典國(guó)家銀行真正“獨(dú)立”于政府到1999年1月1日才實(shí)現(xiàn)，但業(yè)界一直猜測(cè)這一切都是從該行設(shè)立諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，并開(kāi)始推崇新自由主義開(kāi)始的——央行可以獨(dú)立于民選政府，還有誰(shuí)是比他倆更好的理論代言人么？
哈耶克曾指責(zé)過(guò)政府以及政府控制的銀行體系是一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的始作俑者。他1944年發(fā)布的《通往奴役之路》（Road to Serfdom），1974年獲獎(jiǎng)后此書(shū)登上暢銷書(shū)排行榜，是古典自由主義以及自由意志理論最著名的一本書(shū)。之后 “鐵娘子”撒切爾夫人就曾拿著這本書(shū)對(duì)公眾喊話，稱“這就是我們所相信的”。
兩年后獲獎(jiǎng)的弗里德曼最著名的則是貨幣理論。弗里德曼提出的“貨幣主義（Monetarism）”核心命題為：通貨膨脹的原因就是貨幣發(fā)行過(guò)剩。政府的角色是通過(guò)央行，調(diào)控在經(jīng)濟(jì)體中流通的貨幣數(shù)量，除此之外，不需要干預(yù)其他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
該理論剛提出的時(shí)候并沒(méi)有太多影響，直到獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，并得到一個(gè)重量級(jí)粉絲的青睞——撒切爾夫人。
當(dāng)時(shí)，全球的經(jīng)濟(jì)都陷入了滯脹，政府干預(yù)手段失靈，凱恩斯主義和福利國(guó)家思維受到挑戰(zhàn)。上世紀(jì)八十年代初，撒切爾在英國(guó)采用了貨幣主義政策，英國(guó)經(jīng)濟(jì)成功復(fù)蘇，貨幣主義政策開(kāi)始受到各國(guó)的重視，各國(guó)央行政策開(kāi)始向貨幣主義偏轉(zhuǎn)，取代了以政府干預(yù)為核心的凱恩斯主義的地位。新自由主義順理成章成為主流思潮，甚至成為一股政治力量。
“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，讓原本并不被主流認(rèn)可的新自由主義思潮受到了廣泛的傳播和支持。這一理論也被美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行應(yīng)用于控制貨幣供給，也許是巧合，美國(guó)很快進(jìn)入了一輪經(jīng)濟(jì)衰退，失業(yè)率翻番。事實(shí)證明貨幣供給與通貨膨脹二者的聯(lián)系并不可靠。
當(dāng)然，這都是后話了，凱恩斯主義大勢(shì)已去。
由于經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)一直被質(zhì)疑鐘愛(ài)“右翼”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——央行政治獨(dú)立的倡導(dǎo)者——例如那些自由市場(chǎng)的擁躉。自由市場(chǎng)的最大效用就是“讓富人更富”。之后又有一金融界的大事件令諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)蒙羞，也算是“右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家”總是額外受寵的又一例證。
1997年，有兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)槠溲苌凤L(fēng)險(xiǎn)控制模型獲獎(jiǎng)，三年后金融衍生品的泡沫就在美國(guó)房地產(chǎn)界爆發(fā)。更讓人細(xì)思極恐的是，二人在1994年開(kāi)了一家債券貿(mào)易對(duì)沖基金，名為 “長(zhǎng)期資本管理公司”（LTCM）。3年內(nèi)該基金資產(chǎn)超過(guò)1000億美元，回報(bào)率超過(guò)40%。獲獎(jiǎng)9個(gè)月后，金融危機(jī)爆發(fā)，這家曾讓大銀行頂禮膜拜的對(duì)沖基金在兩天內(nèi)損失了10億美元；不到一年47億美元資本就蒸發(fā)了44億。最終，因?yàn)?ldquo;大到不能倒”，美聯(lián)儲(chǔ)和大銀行只能聯(lián)合出面撈出了“長(zhǎng)期資本管理公司”。
此獎(jiǎng)從創(chuàng)立到現(xiàn)在一直異議不斷。諾貝爾家族就是其中最堅(jiān)決的反對(duì)派，一直致力于把此獎(jiǎng)取消。
2001年，諾貝爾獎(jiǎng)?wù)Q生100年之際，4位家庭成員聯(lián)名給瑞典報(bào)紙寫(xiě)了一篇文章，認(rèn)為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立拉低了諾貝爾獎(jiǎng)的格調(diào)。
2004年，又有三名瑞典的科學(xué)家在報(bào)紙上發(fā)聯(lián)名信，依然是指責(zé)瑞典央行設(shè)立這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的“科學(xué)”依據(jù)，因?yàn)楹芏喃@獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成就都十分“抽象”，“與現(xiàn)實(shí)脫軌”，甚至“毫無(wú)意義”。
從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立至今，有74名經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)，其中24名都和芝加哥大學(xué)有關(guān)，這所大學(xué)也是新自由主義流派的搖籃。在獲獎(jiǎng)之前，哈耶克在經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎沒(méi)什么名氣，被稱為“半退休狀態(tài)”，其理論也沒(méi)少遭到鄙視。獲獎(jiǎng)后幾乎是一夜走紅，炙手可熱。但作為最成功的一位受益者，哈耶克卻曾明確表示，他并不贊同設(shè)立這樣一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)。他的理由是，假如增加的獎(jiǎng)項(xiàng)是與自然科學(xué)相關(guān)的，倒也無(wú)傷大雅，很多自然科學(xué)只是會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)同僚產(chǎn)生影響。可是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響卻是對(duì)一些行外人，例如政治家，記者，公務(wù)員以及大眾。
所以，“我不確定通過(guò)這種儀式性的，博人眼球的方式來(lái)褒獎(jiǎng)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成就，增強(qiáng)他們的影響力是否合適，況且這些研究成果本身可能就是很久之前的。”