社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要旗幟鮮明地反對(duì)發(fā)國難財(cái)
——贊黨中央的“兩個(gè)嚴(yán)厲打擊”
紫 虬
2月3日，中央政治局常委會(huì)召開會(huì)議，會(huì)議指出：
【“要切實(shí)維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。”
“依法嚴(yán)厲打擊利用疫情哄抬物價(jià)、囤積居奇、趁火打劫等擾亂社會(huì)秩序的違法犯罪行為，嚴(yán)厲打擊制售假劣藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等違法犯罪行為”?！?/span>
中央的“兩個(gè)嚴(yán)厲打擊”正當(dāng)其時(shí)。毋庸多言，天下百姓無不拍手稱快，但站在資本的立場(chǎng)上，結(jié)論則截然相反。
我們知道，矛盾的普遍性是通過特殊性體現(xiàn)出來的，在極端條件下本質(zhì)特征就容易暴露出來。疫情讓我們對(duì)市場(chǎng)自發(fā)的供求關(guān)系看得比任何時(shí)候都清楚。
按照資本中心的市場(chǎng)宗教“神圣”理論，價(jià)格對(duì)配置稀缺資源起決定作用，通過價(jià)格機(jī)制，達(dá)到市場(chǎng)均衡。而實(shí)現(xiàn)均衡，一要有市場(chǎng)主體間收益差，二要有資源自由流動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境，二者缺一不可。
一、“兩個(gè)嚴(yán)厲打擊”痛擊了新自由主義市場(chǎng)理論
市場(chǎng)宗教的“高大上”理論，在疫情的極端條件下，讓一些市場(chǎng)衛(wèi)道士亢奮。就在政治局常委會(huì)議前，一些專家信徒不斷發(fā)表極端市場(chǎng)化觀點(diǎn)。其主張、態(tài)度幾十年來，連篇累牘，人們耳朵早已聽出了老繭，可以模擬為：“哄抬物價(jià)、囤積居奇、趁火打劫”，哪一項(xiàng)不符合自由市場(chǎng)、自由流動(dòng)的供求關(guān)系和價(jià)格機(jī)制？昨天他以資源稀缺為由頭，明天你會(huì)保護(hù)獨(dú)家專利要暴利，今天我當(dāng)然可以拿疫情做文章，利益最大化的由頭無窮無盡，市場(chǎng)主體收益差額、暴富機(jī)會(huì)也無窮無盡，政府怎能干預(yù)市場(chǎng)主體一部分先富的“神圣”利益呢？什么叫“哄抬物價(jià)”，明明是市場(chǎng)公平的價(jià)格信號(hào)嘛，這樣說不是文革批判投機(jī)倒把的極左嗎？“囤積居奇”那是保護(hù)資源的稀缺性，為了資源配置最優(yōu)，配置效率最高；什么叫“趁火打劫”？不要說得那么難聽……那叫市場(chǎng)法則，在商言商，做生意不是做慈善，賺了錢，自然可以再堂而皇之避稅慈善，建立個(gè)家族基金，請(qǐng)常春藤精英打理，兒孫受益。——三十年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，港臺(tái)、歐美外資不正是這樣教會(huì)了少數(shù)巨富新貴，再由代表他們利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)家套用馬克思的詞匯喬裝打扮、鳴鑼開道嘛？不料在抗擊疫情的當(dāng)下，受到黨中央深得民心的迎頭痛擊。
二、兩重性分析是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的基本方法
毛澤東同志去世后，一些討論中的對(duì)立統(tǒng)一觀也遠(yuǎn)去，看待問題放棄了兩重性分析。例如對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，長期以來討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的關(guān)系中有這樣的觀點(diǎn)，即使今天討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度中的構(gòu)成時(shí)也有明顯的反映。
馬克思認(rèn)為：
【“市場(chǎng)是流通領(lǐng)域本身的總表現(xiàn)”。（《馬克思恩格斯全集》第49卷［M］，北京：人民出版社1982年，第309頁）】
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是從流通角度對(duì)資本主義生產(chǎn)力對(duì)應(yīng)的商品經(jīng)濟(jì)的歸納。在私有經(jīng)濟(jì)為主要成分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在生產(chǎn)者利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)占統(tǒng)治地位。但是，商品生產(chǎn)同任何其他生產(chǎn)形式一樣，有其特殊的、固有的、必然的規(guī)律；這些規(guī)律不顧無政府狀態(tài)、在無政府狀態(tài)中、通過無政府狀態(tài)而為自己開辟道路。恩格斯進(jìn)一步分析道：
【“這些規(guī)律在社會(huì)聯(lián)系的唯一繼續(xù)存在的形式即交換中表現(xiàn)出來，并且作為競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)制規(guī)律對(duì)各個(gè)生產(chǎn)者發(fā)生作用。所以，這些規(guī)律起初連這些生產(chǎn)者也不知道，只是由于長期的經(jīng)驗(yàn)才逐漸被他們發(fā)現(xiàn)。所以，這些規(guī)律是在不經(jīng)過生產(chǎn)者并且同生產(chǎn)者對(duì)立的情況下，作為他們的生產(chǎn)形式的盲目起作用的自然規(guī)律而為自己開辟道路。”（恩格斯：《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，《馬克思恩格斯選集》，第3卷，電子版434頁）】
現(xiàn)代資本主義持續(xù)不斷的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表明了在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，自由市場(chǎng)的的盲目性、無政府狀態(tài)，盡管經(jīng)過200多年的改良、調(diào)整，其內(nèi)在矛盾并沒有質(zhì)的變化。中國是從不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的。為了優(yōu)化資源配置，學(xué)習(xí)現(xiàn)代資本主義一切積極成果，發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，我們引入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種引入，離不開兩重性分析，離不開有揚(yáng)有棄的科學(xué)態(tài)度。由于理論準(zhǔn)備不足，讀書不夠，又丟棄了毛澤東同志一貫倡導(dǎo)的“兩分法”，這就使得在一些同志在思想觀念中產(chǎn)生一種片面認(rèn)識(shí)，這種片面認(rèn)識(shí)掩護(hù)了新自由主義，產(chǎn)生了這樣幾個(gè)混淆：
一是概念混淆。把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和一定條件下調(diào)配資源的社會(huì)主義市場(chǎng)手段相混淆。調(diào)配資源是根據(jù)價(jià)格機(jī)制所反映的供求關(guān)系來確定的，價(jià)格是圍繞著價(jià)值而浮動(dòng)的，當(dāng)價(jià)格機(jī)制所反映的供求關(guān)系體現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值規(guī)律時(shí)，才是社會(huì)主義市場(chǎng)配置資源的決定性作用。重視、關(guān)注價(jià)格信號(hào)，以其為補(bǔ)充，但從根本上服從價(jià)值規(guī)律并予干預(yù)，才是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身規(guī)律。
黨的十八屆三中全會(huì)提出：
【“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”】
習(xí)近平同志在補(bǔ)充講話中提出：
【“我國實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持發(fā)揮我國社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。”】
這就把市場(chǎng)決定作用的前提、條件、約束說清楚了。市場(chǎng)宗教觀往往斷章取義，利用我們隊(duì)伍中的思想混亂，把市場(chǎng)的決定作用極端化，無條件化，突破社會(huì)主義制度，處心積慮以社會(huì)資本名義，側(cè)重為私人資本服務(wù)。導(dǎo)致生產(chǎn)的盲目性和多數(shù)人的相對(duì)貧困，成為產(chǎn)能過剩，需求不足，經(jīng)濟(jì)下行的根本原因。
二是性質(zhì)混淆。這種觀念認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“中性”的。《資本論》批評(píng)了類似傾向：
【“既然這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本描述成永恒的生產(chǎn)關(guān)系，他們就把資本歸結(jié)為勞動(dòng)對(duì)它的物質(zhì)條件的一般關(guān)系，這種一般關(guān)系是一切生產(chǎn)方式所共有的，并不包含資本的特殊性質(zhì)。”（馬克思：《剩余價(jià)值理論》第3卷292頁）】
誠然，現(xiàn)代資本主義在其全要素資源配置上，形成了比較成熟的金融貨幣、稅收、價(jià)格工具和約束壟斷制度，在微觀經(jīng)濟(jì)中形成了相對(duì)成熟穩(wěn)定的信用信托體制。其成果對(duì)于歷史上商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的我國，是值得認(rèn)真汲取和借鑒的。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中始終包含有產(chǎn)生剩余價(jià)值的雇傭勞動(dòng)制度，始終存在的自由經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易壁壘的兩手政策，在資本主義發(fā)展史中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷來有鮮明的政治目標(biāo)和側(cè)重為極少數(shù)私人壟斷資本服務(wù)的政治方向。這種資本主義政治方向和資源配置有機(jī)的結(jié)合在一起，具有千絲萬縷的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則從來就不是純粹的自然法則。
三是原則混淆。新自由主義和社會(huì)主義相混淆。一些片面認(rèn)識(shí)擴(kuò)大了市場(chǎng)決定作用和資本公平的外延，在新自由主義極端的大市場(chǎng)、小政府觀念影響下，把解決不正當(dāng)謀利，根除官僚主義為本質(zhì)的地方、行業(yè)保護(hù)主義，實(shí)現(xiàn)公開公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，片面地僅僅寄希望于資本公平、市場(chǎng)公平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，當(dāng)然要充分發(fā)揮、利用市場(chǎng)公平法則，但是，不可以陷入資本中心，忽視在人民群眾督促監(jiān)督下，黨和政府長期以來發(fā)揮的積極作用，忘記自身責(zé)任。一位“市場(chǎng)”著稱的學(xué)者以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份長期以來大談?wù)胃母?，形成只有資本公平才能消除社會(huì)上存在的封建特權(quán)等級(jí)殘余，對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾反帝反封建的歷史虛無化，把無條件的市場(chǎng)的決定作用鼓吹為改革開放的“里程碑”，意在限制黨和政府的積極作用，以改革開放為名，行新自由主義市場(chǎng)化、私有化、自由化之實(shí)。
三、破字當(dāng)頭，立在其中
無論從馬哲原理，還是人的常識(shí)皆知，不平衡是絕對(duì)的，平衡是相對(duì)的、暫時(shí)的、有條件的。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益最大化驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)盲目性，必然通過過剩與稀缺的市場(chǎng)失衡和周期性危機(jī)體現(xiàn)出來。在疫情條件下，黨中央嚴(yán)厲打擊利用疫情哄抬物價(jià)、囤積居奇、趁火打劫，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“破字當(dāng)頭，立也就在其中了”（毛澤東）。馬克思主義者的任務(wù)，就是要走入到人民群眾的市場(chǎng)實(shí)踐中去，總結(jié)新自由主義對(duì)人民和社會(huì)的荼毒危害，總結(jié)不斷新生的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)元素，從生產(chǎn)目的、分配方式、價(jià)值規(guī)律、消費(fèi)主體等方面，在馬克思主義指導(dǎo)下不斷豐富、提高新時(shí)代的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。
幾日前，曾有坐而論道、旁征博引鼓動(dòng)口罩漲價(jià)的言論在網(wǎng)上活躍，黨中央鮮明態(tài)度，采取果斷措施，此般逆流便如陽光下的露水，散發(fā)得無影無蹤了，藏匿到某個(gè)角落改頭換面伺機(jī)再出；香港的張先生，一邊高調(diào)主張“政府需要參與”防疫，一邊又稱“千萬不要壓制市場(chǎng)的運(yùn)作”，首鼠兩端。張氏所獻(xiàn)的錦囊妙計(jì)是：任其口罩大漲，鼓勵(lì)資本趁機(jī)大賺，政府再高價(jià)買入，免費(fèi)發(fā)放窮人——用國人賦稅補(bǔ)貼資本富人，張先生慷罷國家之慨，再做順?biāo)饲椋媸前嗣媪岘囍?。至于發(fā)國難財(cái)？這位曾揚(yáng)言最蠢不過馬克思的資本的忠實(shí)衛(wèi)道士，自知公憤難惹，昨日拋下句“番書讀多了”，便戛然而止，落荒而去。