中國(guó)經(jīng)濟(jì)絕不能走全面推進(jìn)私有化的危險(xiǎn)道路
彭水周
【提 要】中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展，不能離開(kāi)馬克思主義理論指導(dǎo)，這是憲法大綱規(guī)定，也是根本制度規(guī)定。所謂堅(jiān)持“社會(huì)主義”，就是要堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持社會(huì)主義根本道路和根本制度，突出公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位;所謂“特色”是要堅(jiān)持馬克思主義的實(shí)事求是原則，從中國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，通過(guò)改革開(kāi)放，破除陳腐僵化的思想和制度，打破阻礙社會(huì)進(jìn)步的條條框框，走出一條社會(huì)主義制度下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、以期更好更快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的新路子，這既不同于過(guò)去“由政府包打天下”的“統(tǒng)得過(guò)死”的老路，也不同于西方“由資本家一統(tǒng)天下”、政府成為“資本守夜人”的新自由主義邪路。因此，推進(jìn)改革開(kāi)放的政策措施，絕不能偏離中國(guó)特色社會(huì)主義道路，絕不能不講改開(kāi)的立場(chǎng)、方向和原則，成了“為改革而改革”、“為開(kāi)放而開(kāi)放”，把旨在做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企國(guó)資、發(fā)展壯大公有制經(jīng)濟(jì)的“混改”變成了去國(guó)有化、去公有化的私有化、外資化“混改”，幫助以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)顛覆中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的戰(zhàn)略意圖。
一
我們知道，以公有制為經(jīng)濟(jì)絕對(duì)主體是毛澤東時(shí)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)特征，以公有制為主，以各類混合私有制經(jīng)濟(jì)為輔是改開(kāi)后中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)特征，二者有一個(gè)共同的主旨，就是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體。我們也知道，毛澤東時(shí)代舉國(guó)推行公有制經(jīng)濟(jì)取得了令世界驚嘆的巨大成就，在短短的27年里，使積弱積貧的舊中國(guó)重新煥發(fā)自信和青春，一躍成為世界上舉足輕重的強(qiáng)國(guó)。它昭示了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)越性。毛澤東時(shí)代后期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的一些弊端，隨著社會(huì)的發(fā)展、環(huán)境的改變逐漸顯現(xiàn)，它主要表現(xiàn)為，由于人們對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治運(yùn)動(dòng)的厭煩，在有保障的平均主義的工作環(huán)境里滋生懶惰、渙散等不良作風(fēng)，還有體制內(nèi)形成的政治經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的教條框框，這些成為上世紀(jì)70年代末實(shí)行改革開(kāi)放的動(dòng)因。
自上世紀(jì)80年代開(kāi)始，改革開(kāi)放之風(fēng)席卷神州大地，毛澤東時(shí)代大一統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)格局被打破，在政治語(yǔ)境中，在“社會(huì)主義”前頭冠以定語(yǔ)“特色”，算是對(duì)毛澤東時(shí)代和中國(guó)未來(lái)發(fā)展的承上啟下。中國(guó)特色社會(huì)主義中的“特色”，被人們理解為，在政治上“姓社姓資”的“不爭(zhēng)論”，經(jīng)濟(jì)上“以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)(混合、私有)共同發(fā)展”，以往的政治掛帥轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)掛帥。改革開(kāi)放開(kāi)啟了中國(guó)特色社會(huì)主義理論的新時(shí)代，它從一開(kāi)始便迸發(fā)出蓬勃活力，推動(dòng)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)面貌煥然一新。
從上世紀(jì)70年代末至今，我國(guó)改革開(kāi)放已走過(guò)42年歷程，民間有句熟語(yǔ)叫“三十而立，四十不惑”。改革開(kāi)放在“摸著石頭過(guò)河”“大膽干，大膽試，大膽闖”，“堅(jiān)持改革開(kāi)放100年不動(dòng)搖”等口號(hào)下，盡管有新舊意識(shí)形態(tài)的齟齬，但大方向始終未變，它在改善人民群眾生活，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也在深刻地改變著國(guó)家政經(jīng)體制結(jié)構(gòu)和人們思想觀念。時(shí)間概念的“而立”“不惑”與實(shí)質(zhì)意義的“而立”“不惑”并非同步。當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是，我們的政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，發(fā)展前景存在諸多難以預(yù)知的變數(shù)，疫情沖擊下的現(xiàn)狀更說(shuō)明了這一點(diǎn)。
二
改革開(kāi)放40多年來(lái)，在“姓社姓資”“不爭(zhēng)論”下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這面大旗下，不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，以“入世”為標(biāo)志融入以美國(guó)為首的世界經(jīng)濟(jì)金融體系，努力學(xué)習(xí)、仿效以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，構(gòu)建以留美知識(shí)精英西化理論為主的指導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的經(jīng)濟(jì)金融理論體系，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程深深打上資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的烙印，由此而漸行背離“以公有制經(jīng)濟(jì)為主體”改革原則。幾十年來(lái)，人們看到，幾乎經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革措施都是圍繞限制壓縮以國(guó)企為主體的公有制經(jīng)濟(jì)、發(fā)展壯大私有制經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向而制定的，且由起初的工商企業(yè)國(guó)內(nèi)私有化改革擴(kuò)展至整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域國(guó)際化混改，公有制的國(guó)企堡壘被逐一攻破。在去年底同美國(guó)簽訂《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的締約背景下，今后國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)主體將允許以美國(guó)為首的西方外國(guó)資本進(jìn)入并控股，這給國(guó)內(nèi)民眾和國(guó)際社會(huì)造成的印象是，中國(guó)全部經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域已面向國(guó)際資本敞開(kāi)了推進(jìn)私有化、外資化的改革大門，無(wú)疑隱藏著嚴(yán)重危及我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融安全乃至制度安全的極大兇險(xiǎn)。
三
中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)、發(fā)展，不能離開(kāi)馬克思主義理論指導(dǎo)，這是憲法大綱規(guī)定，也是根本制度規(guī)定。習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)，各級(jí)干部要學(xué)好用好馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重大原則，“十三五”規(guī)劃里也有這句話。而所謂堅(jiān)持“社會(huì)主義”，就是要堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持社會(huì)主義根本道路和根本制度，突出公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位;所謂“特色”是要堅(jiān)持馬克思主義的實(shí)事求是原則，從中國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，通過(guò)改革開(kāi)放，破除陳腐僵化的思想和制度，打破阻礙社會(huì)進(jìn)步的條條框框，走出一條社會(huì)主義制度下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、以期更好更快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的新路子，這既不同于過(guò)去“由政府包打天下”的“統(tǒng)得過(guò)死”的老路，也不同于西方“由資本家一統(tǒng)天下”、政府成為“資本守夜人”的新自由主義邪路。因此，我們推進(jìn)改革開(kāi)放的政策措施，絕不能偏離中國(guó)特色社會(huì)主義道路，絕不能不講改開(kāi)的立場(chǎng)、方向和原則，成了“為改革而改革”、“為開(kāi)放而開(kāi)放”，把旨在做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企國(guó)資、發(fā)展壯大公有制經(jīng)濟(jì)的“混改”變成了去國(guó)有化、去公有化的私有化、外資化“混改”，幫助以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)顛覆中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的戰(zhàn)略意圖。
2019年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)首席教授、第十三屆全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)委員程恩富，在與會(huì)的座談發(fā)言中談到，政府及有關(guān)部門開(kāi)的一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題座談會(huì)或者經(jīng)濟(jì)專家座談會(huì)，參與的基本上是現(xiàn)行政策的擁躉者，呈現(xiàn)一邊倒的一派意見(jiàn)，就是贊成政府工作思路和基調(diào)，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有一個(gè)被邀請(qǐng)的，這是多年來(lái)的現(xiàn)實(shí)情況。他批評(píng)政府的民主做得很不夠。俗話說(shuō)，兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗，一個(gè)好的政策出臺(tái)和推行，至少要聽(tīng)聽(tīng)不同意見(jiàn)。
程恩富委員提到一個(gè)近年來(lái)值得注意的現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)學(xué)界過(guò)分強(qiáng)調(diào)“以大規(guī)模減少私企稅費(fèi)”為重點(diǎn)的扶助私企發(fā)展政策，他說(shuō)針對(duì)這一政策，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界實(shí)際上是有不同意見(jiàn)的。國(guó)家對(duì)私企的持續(xù)大規(guī)模減稅的目的，是要在推進(jìn)私企發(fā)展的同時(shí)，刺激私企投資壯大發(fā)展規(guī)模，進(jìn)一步解決勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題，以增加國(guó)家稅收，拉動(dòng)社會(huì)消費(fèi)，形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的良好連鎖效應(yīng)。但實(shí)事效果如何呢?
他首先介紹一位長(zhǎng)期在美國(guó)華爾街的美國(guó)大銀行任副總的黃樹東博士，他說(shuō)黃博士在向他主編的雜志一篇投稿中比較清晰地表達(dá)了一個(gè)基本觀點(diǎn)，即用美國(guó)的長(zhǎng)期統(tǒng)計(jì)資料，證明大規(guī)模減少私人企業(yè)的稅收，不可能增加整個(gè)社會(huì)的就業(yè)、投資、消費(fèi)以及出口。以里根政策為代表的以西方減稅為主要內(nèi)容的供給學(xué)派和新自由主義執(zhí)行了40年(特朗普也實(shí)行了大規(guī)模減稅)，結(jié)果美國(guó)最近40年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不超過(guò)3%，僅2%多一點(diǎn)，而二戰(zhàn)以后實(shí)行凱恩斯主義，幾十年的增長(zhǎng)率大概是4%左右，40年對(duì)40年的對(duì)比很能說(shuō)明問(wèn)題。
這里提到的凱恩斯主義，即凱恩斯的由政府調(diào)控下的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，它指出維持社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)數(shù)據(jù)平衡的措施可以在宏觀上平衡供給和需求，同倡導(dǎo)利己為思想、行為先導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)人模型”，以通過(guò)去政府干預(yù)的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然達(dá)到經(jīng)濟(jì)供需自動(dòng)調(diào)節(jié)平衡的“看不見(jiàn)的手”為理論基礎(chǔ)的亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立的古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有重大區(qū)別。凱恩斯是立足于現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)理論家，針對(duì)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)和就業(yè)情況迅速惡化的現(xiàn)實(shí)，指出理論(亞當(dāng)·斯密理論)說(shuō)得再好，事實(shí)上這個(gè)機(jī)制沒(méi)有在起作用。他主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)宏觀需求管理，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，化解社會(huì)危機(jī)。他的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被當(dāng)時(shí)羅斯福政府采納，收到良效，成功化解了資本主義美國(guó)出現(xiàn)的重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但頗為諷刺的是，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的羅斯福新政，被媒體攻擊違背了資本主義制度要求，是社會(huì)主義的做法，迫使羅斯福新政在具體施行中，盡量規(guī)避宣傳上的社會(huì)主義色彩，避免國(guó)家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。
程恩富委員對(duì)私企減稅未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不能增加社會(huì)就業(yè)、投資、消費(fèi)和出口這一表面上似乎違背經(jīng)濟(jì)常理的現(xiàn)象進(jìn)行理論分析，得出一個(gè)淺顯道理，大幅度減稅之所以不能引發(fā)私企較大規(guī)模增加投資，是因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)是姓私，具有與生俱來(lái)的天然的也是必然的逐利性，它們沒(méi)有預(yù)期利潤(rùn)是不會(huì)投資的，而國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)因?yàn)閲?guó)家公有制企業(yè)屬性，具有家國(guó)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，只要能發(fā)出工資就一定會(huì)投資。所以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分發(fā)展，加上市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)展變化帶來(lái)的一些不確定因素，反而不利于就業(yè)，不利于投資，也不利于消費(fèi)，主要的只是增加了私營(yíng)業(yè)主的收益。
接下來(lái)，他以國(guó)內(nèi)事實(shí)說(shuō)明這一問(wèn)題，我國(guó)最近兩年已經(jīng)減稅幾萬(wàn)億，預(yù)算報(bào)告里得出，稅收同比回落13.7個(gè)百分點(diǎn)，大規(guī)?；芈?，只微增了0.3的稅收，幾乎沒(méi)有增加，而西方理論以及相信西方理論的人所持的減私企的稅，私企會(huì)大幅度投資，從而帶來(lái)更多的就業(yè)、更多的稅收這樣的減稅理由，從減稅結(jié)果來(lái)看是失望的，稅收幾乎沒(méi)有增加。這就反證了馬克思主義社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論講的是對(duì)的。
程恩富委員進(jìn)一步列舉事實(shí)加以佐證：財(cái)政部報(bào)告說(shuō)，稅收幾乎沒(méi)有增加，發(fā)改委主任作的報(bào)告第12頁(yè)里寫道“制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資持續(xù)低迷，民間投資和制造業(yè)投資上半年僅增長(zhǎng)5.7%和3%，基礎(chǔ)設(shè)施投資上半年增長(zhǎng)4.1%，下半年也難有大的改觀”。投資下降了，而且下半年預(yù)期也沒(méi)有改觀。按照這樣下去，不光是今年下半年，實(shí)際上從前年就開(kāi)始了。報(bào)告接著寫道“消費(fèi)增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力依然不強(qiáng)”，就業(yè)在報(bào)告中也沒(méi)有證明社會(huì)就業(yè)量比過(guò)去大?？梢?jiàn)，投資、就業(yè)、消費(fèi)、稅收都沒(méi)有隨大規(guī)模減稅而有比過(guò)去大的增長(zhǎng)。
對(duì)于這樣的事實(shí)，問(wèn)題就來(lái)了，這樣一種政策思路要不要調(diào)整?程恩富委員坦言，供給側(cè)改革我們是贊成的，但一開(kāi)始并沒(méi)有以大規(guī)模減稅為主要內(nèi)容，最近兩年卻明確提出全行業(yè)減稅，預(yù)算報(bào)告第6頁(yè)寫道“4月至6月減稅3185億元，所有行業(yè)均實(shí)現(xiàn)減稅”。他明確表示對(duì)這“一刀切”作法存疑。接著，他再次點(diǎn)到財(cái)經(jīng)委的報(bào)告，并直率地指出報(bào)告中關(guān)于房地產(chǎn)減稅問(wèn)題與政府針對(duì)房地產(chǎn)發(fā)展調(diào)控意見(jiàn)的矛盾，以及指出眾多報(bào)告在這方面存在的擱置問(wèn)題的缺陷：上半年銀行新增房地產(chǎn)貸款3.2萬(wàn)億，占境內(nèi)各項(xiàng)貸款增量的31.6%，也就是三分之一銀行貸款增量都跑到房地產(chǎn)去了，那是不是還要對(duì)房地產(chǎn)私企減稅?再減稅的結(jié)果怎么樣?這與政府不準(zhǔn)備用房地產(chǎn)的大量投資來(lái)短期刺激經(jīng)濟(jì)的說(shuō)法也是矛盾的。但是我們看到的所有的報(bào)告幾乎沒(méi)有分析這個(gè)矛盾，也沒(méi)有相應(yīng)配套的政策。
綜合事實(shí)數(shù)據(jù)和問(wèn)題，程恩富委員認(rèn)為需要重新評(píng)估近兩年的大規(guī)模減稅整體績(jī)效。并說(shuō)，如果這幾萬(wàn)億的多數(shù)不是增加私營(yíng)業(yè)主的收益，而是主要用于直接改善民生、治理環(huán)境、支持關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)，對(duì)全社會(huì)的投資、消費(fèi)、就業(yè)肯定會(huì)有更大的績(jī)效，實(shí)現(xiàn)更大的財(cái)政收入。結(jié)論是只能進(jìn)行適度結(jié)構(gòu)性稅費(fèi)調(diào)整，針對(duì)不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，有減有增。
此外，程恩富委員還就私企和國(guó)企減稅、上交利潤(rùn)存在的不公允現(xiàn)象發(fā)表意見(jiàn)。他說(shuō)，因長(zhǎng)期以來(lái)政府持續(xù)大力推進(jìn)私有化改革，私營(yíng)企業(yè)現(xiàn)在占絕大多數(shù)，所以目前減稅主要是減私營(yíng)企業(yè)的稅，而對(duì)國(guó)有企業(yè)卻是增加上交利潤(rùn)。財(cái)政部作的報(bào)告講，要從國(guó)有企業(yè)里大規(guī)模地調(diào)動(dòng)利潤(rùn)以彌補(bǔ)財(cái)政收入不足。國(guó)企大規(guī)模交利潤(rùn)其本身是不公平的。用國(guó)企利潤(rùn)等增交來(lái)增加私企收益不是好辦法。這里，程恩富委員又提到國(guó)企做強(qiáng)做大還是縮減削弱的政策指導(dǎo)性矛盾：如果改革的目標(biāo)是要縮減國(guó)有企業(yè)，這是符合邏輯的;如果目標(biāo)并不是要縮減國(guó)有企業(yè)，而是真正落實(shí)習(xí)近平總書記講話中五次公開(kāi)報(bào)道的，即強(qiáng)調(diào)“做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)企”，那就有問(wèn)題。同時(shí)，他站在馬克思主義立場(chǎng)上進(jìn)一步表明觀點(diǎn)，政府方面一味通過(guò)混合所有制改革繼續(xù)大規(guī)模的出售國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資本，這種做法我們大部分馬克思主義學(xué)者是不贊成的，批評(píng)性反映強(qiáng)烈。
四
程恩富委員在這篇發(fā)言中提到三個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題，觸及到當(dāng)下經(jīng)濟(jì)改革敏感話題。
一是長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家被邊緣化。我國(guó)目前政治經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)主體仍是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的社會(huì)主義國(guó)家，這在國(guó)家大法——中華人民共和國(guó)憲法及其它國(guó)家性法規(guī)里均有明確表述，但在實(shí)際應(yīng)用實(shí)踐中，卻幾乎整體下意識(shí)地有意淡化這一主題，時(shí)間一久，人們心照不宣地明白了這是在“打左燈向右轉(zhuǎn)”，造成秉持馬克思主義觀點(diǎn)的人同現(xiàn)實(shí)政策執(zhí)行者之間因觀點(diǎn)不能交流互動(dòng)產(chǎn)生隔閡，撕裂民意，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，而國(guó)家制度、政策意志上下統(tǒng)一是事關(guān)國(guó)本穩(wěn)固和國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本條件。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》及《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中指出：“(市民社會(huì))始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。” “人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”長(zhǎng)期以來(lái)推進(jìn)私有化改革，形成一種去馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的輿論和社會(huì)氛圍，人們?cè)诂F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策引導(dǎo)、制約下締結(jié)新的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，并由此產(chǎn)生新的社會(huì)意識(shí)形態(tài);與此同時(shí)，國(guó)家對(duì)私企政策扶助和政治參與松綁，使得快速壯大的私企資本力量同其政治、理論推手躋身同踞決策地位，占據(jù)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策和宣傳輿論高地，推行仿效以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家以私人資本為國(guó)家經(jīng)濟(jì)主體的新自由主義經(jīng)濟(jì)，排擠馬克思主義政經(jīng)理論者，消解馬克思社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論。當(dāng)前，這種化公為私的現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)展到了從根本上動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)主義基本制度的危險(xiǎn)地步。
二是關(guān)于國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)健康持久發(fā)展問(wèn)題。投資、消費(fèi)、出口被喻為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”，——這里不講GDP，因?yàn)橛肎DP計(jì)算方法計(jì)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然是國(guó)際通用方法，但里面虛浮的成份較多。這里只談?wù)邔?duì)經(jīng)濟(jì)主要因素諸如投資、就業(yè)、消費(fèi)等實(shí)實(shí)在在的推動(dòng)作用。經(jīng)過(guò)40多年的改革開(kāi)放，我國(guó)已形成蛻變于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等全面融入全球的以混合私有制經(jīng)濟(jì)為主體的中國(guó)特色發(fā)展模式，長(zhǎng)期以來(lái)的私有化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，激發(fā)了人們個(gè)體化原始動(dòng)能，使得整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出一派繁榮表象。但表象之下，卻是諸多矛盾問(wèn)題糾結(jié)的暗流洶涌。如經(jīng)濟(jì)的非健康均衡畸形發(fā)展，不斷拉大的城鄉(xiāng)二元鴻溝，投資的極端逐利性導(dǎo)致工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡及與之相繼的就業(yè)、內(nèi)需、消費(fèi)問(wèn)題的連鎖效應(yīng)，長(zhǎng)期刺激經(jīng)濟(jì)政策致使政府層面背負(fù)天量債務(wù)勉力運(yùn)行，同樣的刺激消費(fèi)政策誘使全民超前消費(fèi)，改革政策的偏好使財(cái)富迅速向少數(shù)資本富豪集中，全球一體化新自由主義經(jīng)濟(jì)風(fēng)潮，使得買辦資本勢(shì)力同世界資本集團(tuán)結(jié)為堅(jiān)固的利益共同體，國(guó)外自由資本勢(shì)力突破國(guó)家政策阻礙，有針對(duì)有選擇地蠶食、吞并國(guó)家各種優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)金融實(shí)體，兵不血刃地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)金融“殖民”，全民基尼系數(shù)(用以說(shuō)明貧富差距程度)不斷增大，它尤其在每一次社會(huì)災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)危機(jī)如本次新冠疫情中表現(xiàn)得尤為突出……所有這些問(wèn)題，都直接影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量，關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)是否可持續(xù)發(fā)展，決定著社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家政經(jīng)安全。而國(guó)家經(jīng)濟(jì)成份的構(gòu)成既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展健康與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也是一國(guó)實(shí)行什么樣的社會(huì)制度的直接反映。盡管私有化改革進(jìn)程不斷加快，甚至在“全球經(jīng)濟(jì)一體化”口號(hào)下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融的世界性“混改”也在加緊推進(jìn)，但仍存有為數(shù)不多的公有制經(jīng)濟(jì)殘余，人們思想意識(shí)中，還殘存著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代公有制道義余光，正是這集體公有制經(jīng)濟(jì)殘余和國(guó)人共同的民族集體主義意識(shí)，使得在突如其來(lái)的重大新冠疫情災(zāi)難面前，創(chuàng)造出令世界驚嘆的中國(guó)抗疫奇跡。它給予私有化改革莫大諷刺，它也撕下了以美國(guó)為首的西方私有化資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度美麗面紗，露出其殘暴的、百孔千瘡的丑陋的真實(shí)面目。
程恩富委員以事實(shí)說(shuō)明我國(guó)最近幾年減稅幾萬(wàn)億，反映在稅收上的結(jié)果僅微增了0.3的稅收，幾乎沒(méi)有增加，同美國(guó)大規(guī)模地減少私企稅收所得到的結(jié)果差不多，并沒(méi)有達(dá)到制訂減稅政策的專家們所預(yù)料的減稅將促進(jìn)私企大幅度投資，解決更多就業(yè)，促進(jìn)更大規(guī)模消費(fèi)，帶來(lái)更多稅收的效果，反而證實(shí)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的正確性。
國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家層面的宏觀計(jì)劃調(diào)控，這一點(diǎn)無(wú)論在強(qiáng)大的資本主義美國(guó)還是推進(jìn)改革開(kāi)放的發(fā)展中的中國(guó)都業(yè)已得到證明。所謂“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”論點(diǎn)，其前提應(yīng)是國(guó)家著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的有計(jì)劃的宏觀調(diào)控，否則，它便勢(shì)必滑向遵循自然叢林法則的放任自由的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)泥潭，其結(jié)果必將陷入“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展惡劣怪圈，必然爆發(fā)經(jīng)濟(jì)周期性危機(jī)。
世界資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反復(fù)證明馬克思“資本來(lái)到世間，從頭到腳每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”這一論斷的正確性，化公為私、敲牛皮糖式切割公有制形成個(gè)體碎片，導(dǎo)致每塊碎片均依照追求利益最大化的人性本質(zhì)原則，在龐雜的難以預(yù)知的市場(chǎng)中張揚(yáng)個(gè)性，自放光芒，最終其光芒勢(shì)必穿透頂層制度的樊籬，影響國(guó)家政治制度，依照私有資本共同的意志改變經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及其發(fā)展方向。如程恩富委員在座談發(fā)言中提到的財(cái)經(jīng)委報(bào)告中關(guān)于房地產(chǎn)減稅問(wèn)題與政府針對(duì)房地產(chǎn)發(fā)展調(diào)控意見(jiàn)之間的矛盾，就能很好的說(shuō)明這一問(wèn)題。2019年上半年銀行新增的3.2萬(wàn)億房地產(chǎn)貸款，占境內(nèi)各項(xiàng)貸款增量的31.6%，三分之一銀行貸款增量都進(jìn)入房地產(chǎn)了，私企減稅政策的結(jié)果與政府不準(zhǔn)備用房地產(chǎn)的大量投資來(lái)短期刺激經(jīng)濟(jì)的說(shuō)法自相矛盾，而所有報(bào)告均未分析這個(gè)矛盾，也未見(jiàn)配套相應(yīng)的應(yīng)對(duì)政策措施，“摸著石頭過(guò)河”繼續(xù)鼓勵(lì)做大私有經(jīng)濟(jì)尤其是房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)蛋糕，其作用于政治、社會(huì)的連鎖負(fù)面效應(yīng)，為已經(jīng)暗礁遍布的中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步埋下后患。
在我生活工作的地級(jí)城市里，公有制性質(zhì)的國(guó)企與私企相比，在工作條件、工作環(huán)境，工人工作狀況及其工資待遇上，存在巨大反差。國(guó)企工作條件優(yōu)越，配備較先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備，配有空調(diào)及完備安全生產(chǎn)設(shè)施，工作環(huán)境寬敞整潔，工人每天固定實(shí)行國(guó)家規(guī)定的8小時(shí)工作制，工資即使在企業(yè)經(jīng)營(yíng)最困難時(shí)期，也按政府規(guī)定的城市最低工資額確保每月按時(shí)發(fā)放，偶爾加班，支付合理的加班費(fèi)，國(guó)家規(guī)定的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)等福利一概享有，而私企工作條件普遍使用行業(yè)上游淘汰的老舊生產(chǎn)設(shè)備，為節(jié)約生產(chǎn)成本，很少裝有空調(diào)，生產(chǎn)安全設(shè)施配備不到位，狹窄的工作車間(稱作坊更貼切)普遍臟、亂、差，工人每天工作時(shí)間基本在9小時(shí)以上，如果是實(shí)行計(jì)件工資，精明的私企業(yè)主一定會(huì)通過(guò)時(shí)間和產(chǎn)品產(chǎn)量之間關(guān)系的精確計(jì)算，將工人日工資壓在等同或低于非計(jì)件日工資水平，且工人在每天工作中，基本沒(méi)有午休時(shí)間，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，工廠暫時(shí)停產(chǎn)、工人停工期間，工人便沒(méi)有工資。至于政府文件規(guī)定的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的工人勞保、醫(yī)保等基本保障和其他社會(huì)福利待遇更不用提起。政府監(jiān)管部門雖心知肚明，但多半也是采取睜一只眼閉一只眼態(tài)度。針對(duì)個(gè)別找相關(guān)部門維權(quán)工人，等待他(她)的只能是從企業(yè)掃地出門的報(bào)復(fù)。
在實(shí)行社會(huì)主義制度的國(guó)家，私有經(jīng)濟(jì)反噬集體公有制經(jīng)濟(jì)，有悖政治倫理，加之一味融入以資本主義帝國(guó)美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)金融體系，漸行喪失社會(huì)主義國(guó)家關(guān)乎國(guó)家根本制度的政治道義。資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的時(shí)刻面臨的抽風(fēng)式經(jīng)濟(jì)紊亂和人與人、人與自然之間的緊張、脆弱關(guān)系，以及給予單打獨(dú)斗的人類個(gè)體的生活、精神重壓，無(wú)不彰顯其背離人類社會(huì)和諧幸福發(fā)展的非理性、非科學(xué)。恰恰如本文開(kāi)始提到的毛澤東時(shí)代以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，為人們提供了豐厚的精神養(yǎng)料。那時(shí)，生活、工作在集體化鄉(xiāng)村、企業(yè)廠礦的全體人民，在人民當(dāng)家作主的經(jīng)濟(jì)制度羽翼庇護(hù)下，過(guò)著暫時(shí)性的清貧、簡(jiǎn)便、安穩(wěn)，互助友愛(ài)，富有理想激情的生活，這相對(duì)于物質(zhì)生活水平相對(duì)提高的現(xiàn)代人們來(lái)說(shuō)，未嘗不是一種幸福。這是社會(huì)主義中國(guó)實(shí)行公有制經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性所在。
三是公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。國(guó)家財(cái)政部門每年從國(guó)企大規(guī)模地調(diào)動(dòng)利潤(rùn)以彌補(bǔ)財(cái)政收入不足，這在大規(guī)模為私企減稅的政策下，無(wú)論從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度還是從以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)角度來(lái)講，都是不公平的。且根據(jù)上面的論述，采取以國(guó)企利潤(rùn)增交來(lái)增加私企收益，以深入推進(jìn)經(jīng)濟(jì)私有化改革，既違背習(xí)近平總書記講話中五次公開(kāi)報(bào)道的強(qiáng)調(diào)“做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)企”的講話精神，違背馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，違背中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)制度，也不利于經(jīng)濟(jì)均衡健康發(fā)展。不僅如此，甚至還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生破壞作用。
五
歷史潮流浩浩蕩蕩，資本主義制度經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，其內(nèi)部累積的結(jié)構(gòu)性矛盾、問(wèn)題正加速摧毀它的根基，在新冠疫情掃蕩下，各類暗藏的反戕破壞因素疊加爆發(fā)，使得其在各種來(lái)自社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大反作用力沖擊下，岌岌可危。物極必反，新陳代謝，這是人類歷史發(fā)展的鐵律，無(wú)論資本主義制度看起來(lái)多么“自然”，多么“人性”，無(wú)論產(chǎn)生于這種制度的勢(shì)力顯得多么龐大，多么堅(jiān)不可摧，但歷史的每個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)總是在人們不經(jīng)意間從某個(gè)細(xì)微的地方尋找到突破口，完成除舊布新的轉(zhuǎn)折使命。政府方面，對(duì)那些一味通過(guò)混合所有制改革出售國(guó)企和國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資本的決策行為應(yīng)當(dāng)反思，針對(duì)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，盡快調(diào)整和糾偏。