我們應(yīng)該向美國(guó)繳納鑄幣稅嗎？
——兼與趙建教授商榷
張 志
摘要：針對(duì)陸教授有關(guān)中國(guó)金融開(kāi)放的指導(dǎo)思想及其政策問(wèn)題，趙建教授從沒(méi)有正面回答賈教授的質(zhì)疑，反而將賈教授從中國(guó)國(guó)家利益出發(fā)對(duì)該問(wèn)題的嚴(yán)肅討論污蔑為“一個(gè)很惡劣的行為”。趙教授不僅說(shuō)“美元是全球化的產(chǎn)物”，而且還說(shuō)“美元與英語(yǔ)具有相似的世界公共品功能”，這不僅說(shuō)明了趙教授對(duì)金融史的無(wú)知，而且也反映出他“唯美是從”的“哈美崇美”本性。因此，我們不僅有充分的理由懷疑趙教授的專(zhuān)業(yè)水平，而且更加懷疑他的“出發(fā)點(diǎn)”：趙教授是不是站在美國(guó)政府立場(chǎng)上為美國(guó)華爾街利益集團(tuán)說(shuō)話呢？
近日，西澤研究院院長(zhǎng)趙建教授發(fā)文《美國(guó)能用“印鈔機(jī)”買(mǎi)下中國(guó)嗎？——兼評(píng)賈教授與陸局長(zhǎng)的“金融開(kāi)放之爭(zhēng)”》。筆者通讀了趙教授、賈教授和陸教授的文章，就趙教授文中的一些問(wèn)題，向其請(qǐng)教，與其商榷。
趙教授在行文時(shí)，直接給賈教授扣上帽子，但并未正面回答賈教授對(duì)陸教授的質(zhì)疑，在此，本人將賈教授文中的部分內(nèi)容粘貼如下：
“在當(dāng)代世界中，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，金融保護(hù)還是金融自由化(包括資本項(xiàng)目開(kāi)放)成為國(guó)家利益斗爭(zhēng)的制高點(diǎn)，這與美元、歐元、日元和英鎊成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣密切相關(guān)。以美元為例，在布雷頓森林體系崩潰后，美元變成了沒(méi)有黃金和任何實(shí)物支撐的不兌現(xiàn)貨幣，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)增印美元的‘量化寬松’在本國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生通貨膨脹，卻把通貨膨脹輸出到中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體。更嚴(yán)重的是，從理論上說(shuō)，通過(guò)熱線流入和直接投資的途徑，美國(guó)只要印刷美元紙片在一國(guó)換成該國(guó)貨幣，就可以買(mǎi)下該國(guó)的全部資源、商品和企業(yè)，與過(guò)去通過(guò)殖民地或半殖民地的方式掠奪落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)相比，這種辦法是何止‘事半功倍’!這就是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為什么極力誘騙發(fā)展中國(guó)家實(shí)行金融自由化的重要原因。”
“實(shí)行固定匯率的中國(guó)香港地區(qū)的聯(lián)系匯率制實(shí)質(zhì)上是殖民地時(shí)期貨幣局制度的現(xiàn)代翻版。在舊殖民主義時(shí)期，為了全面控制殖民地的經(jīng)濟(jì)，殖民者往往會(huì)在殖民地建立貨幣局制度，控制殖民地的貨幣發(fā)行權(quán)。在19世紀(jì)，作為“日不落帝國(guó)”的大英帝國(guó)就是通過(guò)英鎊的貨幣局制度控制了其殖民地的財(cái)政貨幣大權(quán)。在20世紀(jì)甚至現(xiàn)在，仍有一些小的經(jīng)濟(jì)體實(shí)行美元貨幣局制度。作為一種依附型經(jīng)濟(jì)的貨幣制度，貨幣局制度具有兩個(gè)基本原則：一是本國(guó)貨幣匯率緊緊盯住一種作為基準(zhǔn)的外國(guó)貨幣，二是所發(fā)行的貨幣保證完全以外匯儲(chǔ)備作為后盾。實(shí)行美元貨幣局制度的國(guó)家或地區(qū)，如果要使用本幣，首先要獲得美元，然后再以美元作為準(zhǔn)備金，發(fā)行本幣（在中國(guó)香港地區(qū)則是港幣）。實(shí)行美元貨幣局制度的國(guó)家和地區(qū)不僅喪失了財(cái)政主權(quán)，而且財(cái)政貨幣政策的自主性也基本上喪失了，無(wú)法運(yùn)用貨幣主權(quán)實(shí)施主權(quán)信貸。阿根廷自1991年實(shí)施貨幣局制度到2002年被迫放棄這種貨幣制度安排，貨幣局制度在阿根廷存續(xù)了十一年。但筆者不得不說(shuō)，阿根廷目前的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩與這個(gè)時(shí)期貨幣局制度的實(shí)施對(duì)其財(cái)政貨幣制度的破壞具有很大關(guān)系。筆者在以前的文章中曾指出過(guò)，香港的聯(lián)系匯率制實(shí)質(zhì)上是喪失貨幣主權(quán)的貨幣局制度，并建議中央廢除香港的這種貨幣制度，建立與人民幣掛鉤的港幣發(fā)行制度。在筆者看來(lái)，1997年的香港回歸除了駐軍外，實(shí)質(zhì)上只是形式上的回歸，司法權(quán)和貨幣發(fā)行權(quán)都沒(méi)有回歸，這是導(dǎo)致香港發(fā)生動(dòng)亂的重要原因。陸磊教授不去研究如何改革香港特別行政區(qū)的貨幣局制度問(wèn)題，反而卻將其作為“金融市場(chǎng)高水平開(kāi)放”的模板，不知他的目的何在？”
這些疑問(wèn)，趙教授并未進(jìn)行回應(yīng)。
“賈教授懷疑陸局長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)水平，筆者卻懷疑賈教授的價(jià)值觀和出發(fā)點(diǎn)。”趙教授行文伊始就質(zhì)疑賈教授的價(jià)值觀和出發(fā)點(diǎn)，試問(wèn)賈教授的價(jià)值觀和出發(fā)點(diǎn)有哪些內(nèi)容觸動(dòng)到趙教授了？站在中國(guó)的立場(chǎng)上，站在人民的立場(chǎng)上難道就觸動(dòng)趙教授了？筆者仔細(xì)看過(guò)賈教授批判陸教授的內(nèi)容，賈教授所言并非空穴來(lái)風(fēng)，有其歷史依據(jù)，這就足以對(duì)陸教授的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，原因在于，陸教授的觀點(diǎn)要么不符合歷史事實(shí)，要么不符合現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。難道就不能提出質(zhì)疑嗎？在這里，想請(qǐng)教一下趙教授，您仔細(xì)看過(guò)賈教授的文章嗎？您回答賈教授提出的幾個(gè)疑問(wèn)了嗎？根據(jù)您的行文表述，您既沒(méi)有回答賈教授所提疑問(wèn)，又沒(méi)有提供有力的歷史事實(shí)，只是自說(shuō)自話的“空對(duì)空”般的放嘴炮，請(qǐng)問(wèn)這有何意義？央行廳級(jí)干部，難道就不能與之發(fā)生學(xué)術(shù)爭(zhēng)論嗎？難道就不能直指其錯(cuò)誤類(lèi)型嗎？學(xué)術(shù)面前，人人平等，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論只論是非，不論官職大小，職位高低。趙教授居然拿“中國(guó)學(xué)術(shù)界的‘麥卡錫主義’，中國(guó)金融學(xué)術(shù)界的奇恥大辱”來(lái)給賈教授扣個(gè)大帽子。既然趙教授聽(tīng)說(shuō)過(guò)“麥卡錫主義”，難道就不知道這是美國(guó)利用政府力量迫害持異端觀點(diǎn)的學(xué)者和民主人士的行為嗎？就我所知，金融學(xué)術(shù)界只有賈教授一人不顧個(gè)人安危，對(duì)以陸教授為代表的金融開(kāi)放觀提出了質(zhì)疑，而且這篇文章目前在網(wǎng)上也已經(jīng)被刪的干干凈凈，連自己的觀點(diǎn)都無(wú)法向社會(huì)表達(dá)的人只有被“金融學(xué)術(shù)界”邊緣化的命運(yùn)，現(xiàn)在卻被扣上了“麥卡錫主義”的帽子，趙教授難道不是在顛倒黑白和倒打一耙嗎？
“賈教授號(hào)稱美國(guó)正在用‘印鈔機(jī)’無(wú)成本的買(mǎi)下中國(guó)的主權(quán)債務(wù)和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，我國(guó)央行用美元發(fā)行基礎(chǔ)貨幣是幫助‘美元國(guó)際化’，外資購(gòu)買(mǎi)國(guó)債是抄人民幣老窩等觀點(diǎn)，都顯然有失專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。”既然趙教授說(shuō)賈教授有失專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，那么，首先請(qǐng)你回答賈教授對(duì)陸教授的質(zhì)疑，而且也請(qǐng)你回答外資狂買(mǎi)中國(guó)債為什么不是抄人民幣老窩？美國(guó)金融機(jī)構(gòu)拿著美元到中國(guó)人民銀行兌換成人民幣直接就購(gòu)買(mǎi)中國(guó)國(guó)債，中國(guó)人民銀行增加了美元外匯儲(chǔ)備，這難道不是在幫助“美元國(guó)際化”嗎？雖然我國(guó)已經(jīng)終止了強(qiáng)制結(jié)售匯制度，但是，不可否認(rèn)的事實(shí)是，仍舊有大量的企業(yè)和個(gè)人將外匯（主要是美元）兌換成人民幣，這還是相當(dāng)于，每流入一美元，就被迫發(fā)行約6.7元的人民幣，這6.7元人民幣就成為高能貨幣。這也不難解釋?zhuān)瑸槭裁错槻铑~度越大的年份，中國(guó)的通貨膨脹就越嚴(yán)重，原因就在于，被迫發(fā)行了更多的人民幣。請(qǐng)問(wèn)這是不是“我國(guó)央行用美元發(fā)行基礎(chǔ)貨幣是幫助‘美元國(guó)際化’”呢？外資是用美元購(gòu)買(mǎi)國(guó)債也是相同道理，這也就是賈教授為什么擔(dān)心這種所謂的人民幣國(guó)際化“抄人民幣老窩”的緣由。這嚴(yán)重威脅了中國(guó)的貨幣主權(quán)，難道就不能就此提出質(zhì)疑嗎？
“這樣的語(yǔ)言體系和‘金融迫害臆想癥’，跟街頭巷尾的隨意閑談何異？要談美國(guó)的金融殖民、金融戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)故事，我想‘隔壁王大爺’的水平可能比這位頂級(jí)學(xué)府的教授高多了。”社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究是來(lái)源于生活、高于生活的，難道從不同視角談?wù)摤F(xiàn)實(shí)的金融問(wèn)題，就是“金融迫害臆想癥”嗎？這個(gè)論斷未免過(guò)于武斷了吧。趙教授能夠否定“金融殖民、金融戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)”這些具體存在的現(xiàn)象嗎？不管趙教授承不承認(rèn)，這些事情都在那里。社會(huì)現(xiàn)象難道就只能“隔壁王大爺”來(lái)談，而學(xué)者就不能談嗎？學(xué)者不只是能談，還更應(yīng)該談。學(xué)術(shù)研究來(lái)源于現(xiàn)實(shí)，并高于現(xiàn)實(shí)。趙教授將學(xué)術(shù)研究和“隔壁王大爺”攪合成一團(tuán)，不知是何道理？既然趙教授在文中也提到了金融大鱷興風(fēng)作浪的往事，難道就忘記了，索羅斯在香港的所作所為嗎？要不是祖國(guó)大陸在背后支撐著香港，香港的財(cái)富恐怕早就被洗劫一空了。面對(duì)金融大鱷的興風(fēng)作浪，我們?yōu)槭裁淳筒荒芾碇睔鈮训赜瓝籼魬?zhàn)呢？既然迎擊挑戰(zhàn)，這就意味著是沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，說(shuō)它是金融戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)有何不可呢？
“貨幣表面上只是一卷紙張，或幾個(gè)數(shù)字，但背后異常復(fù)雜。甚至到現(xiàn)在，理論界都還沒(méi)有說(shuō)清楚貨幣的本質(zhì)是什么？從馬克思、克納普的國(guó)家法幣學(xué)說(shuō)，凱恩斯的貨幣需求理論，MMT，到貨幣主義、哈耶克的貨幣非國(guó)家化，新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)等，理論界依然沒(méi)有定論。而賈教授簡(jiǎn)單的將貨幣供給看作是印鈔機(jī)‘印鈔’，沒(méi)有探討全球經(jīng)久不衰的美元需求機(jī)理，看不到或有意忽視世界貨幣體系背后的歷史形成過(guò)程和復(fù)雜的信念共識(shí)網(wǎng)絡(luò)，顯然是缺乏專(zhuān)業(yè)說(shuō)服力的。”既然趙教授也明白，貨幣理論流派眾多，學(xué)界尚無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)，那么就更應(yīng)該關(guān)注史實(shí)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，而非是故意斷章取義，故弄玄虛。賈教授將紙幣當(dāng)成一種債務(wù)，這是有其堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)的，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)名家都對(duì)此有過(guò)相關(guān)論述。根據(jù)黃衛(wèi)東教授的觀點(diǎn)，“貨幣需求僅僅影響貨幣供給的數(shù)量，而不是影響貨幣供給的方式。事實(shí)上，在過(guò)去幾十年，由于人類(lèi)技術(shù)的進(jìn)步，人類(lèi)的貨幣供給方式確實(shí)發(fā)生了一些變化，過(guò)去全部印制在紙上的貨幣，現(xiàn)在大部分都印在芯片上了，但這并沒(méi)有改變印鈔機(jī)印鈔的現(xiàn)實(shí)。”“問(wèn)題在于，中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)界和金融界就有一大幫精英，將美元欠條看成是世界上最重要的財(cái)富，甚至是唯一的財(cái)富了。……這些人主導(dǎo)中國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)，要把中國(guó)的一切都拿去換美元，中國(guó)主流金融界尤其嚴(yán)重。……人民幣成了外匯代用券，人民幣發(fā)行主權(quán)和發(fā)行收益，都完全交給了西方，給西方免費(fèi)提供了20多萬(wàn)億的人民幣。”
“實(shí)際上，我們并不懷疑金融開(kāi)放、金融市場(chǎng)化，及自由外匯市場(chǎng)和自由匯率浮動(dòng)的效率，我們懷疑的是當(dāng)前的選人用人機(jī)制下，外管局和主權(quán)基金的操盤(pán)手，能否具備足夠的經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)水平與國(guó)際金融市場(chǎng)上年薪千萬(wàn)的金融大鱷做復(fù)雜的‘市場(chǎng)化’交易。這樣，在你情我愿、愿賭服輸?shù)淖杂山灰资袌?chǎng)體系下，常見(jiàn)又殘酷的賬面浮虧、優(yōu)勝劣汰，很容易被賈教授們臆想為金融殖民、金融迫害等陰謀論。”趙教授此言，未免過(guò)于低估中國(guó)的人才儲(chǔ)備了吧，一方面高高捧起陸教授，另一方面有貶低其同事，不知是何居心？這和賈教授的認(rèn)識(shí)具有根本性不同，賈教授關(guān)注的重點(diǎn)并不在于“賬面浮虧、優(yōu)勝劣汰”，而在于貨幣主權(quán)。賈教授是從國(guó)家貨幣主權(quán)的視角深入研究這一問(wèn)題的，是根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論，是基于中國(guó)所處的發(fā)展階段所提出的有針對(duì)性的建議，怎么就成為了“被賈教授們臆想為金融殖民、金融迫害等陰謀論”。等到中國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛到能夠在國(guó)際范圍內(nèi)具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)時(shí)，中國(guó)的金融政策肯定就是另一番景象。我們現(xiàn)在還處于追趕的階段，當(dāng)然要避免誤入歧途。
趙教授強(qiáng)調(diào)，“1，在學(xué)術(shù)討論過(guò)程中，反對(duì)任何形式的沒(méi)有根據(jù)的陰謀論和隨意給對(duì)方‘戴帽子’。在缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的證據(jù)下，用過(guò)去搞運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言攻擊對(duì)方，通過(guò)占領(lǐng)國(guó)家主義、民族主義等道德和政治制高點(diǎn)讓原本進(jìn)行技術(shù)性討論的對(duì)方失語(yǔ)，這是一個(gè)很惡劣的行為。對(duì)方作為重要的國(guó)家干部，有沒(méi)有職業(yè)失當(dāng)或其它違規(guī)違法行為，需要其它安全或紀(jì)檢部門(mén)進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查才能下結(jié)論。作為國(guó)家頂級(jí)學(xué)府的知名教授，用詞如此隨意、尖刻和激烈，我倒建議所在高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)等部門(mén)對(duì)其不當(dāng)行為進(jìn)行評(píng)估。”既然趙教授反對(duì)隨意給對(duì)方“戴帽子”，那又為何急匆匆地給賈教授“戴帽子”，說(shuō)其是“不當(dāng)行為呢？”還要求“所在高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)等部門(mén)對(duì)其不當(dāng)行為進(jìn)行評(píng)估”。難道正常的學(xué)術(shù)交流和質(zhì)疑都需要“所在高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)等部門(mén)評(píng)估”嗎？這是不是有點(diǎn)兒“低級(jí)紅高級(jí)黑”的色彩在里面，故意指桑罵槐呢？難道學(xué)界和社會(huì)上只有一種聲音才是正?，F(xiàn)象嗎？學(xué)術(shù)就是用來(lái)辯論的，越辯越明，而非一有異見(jiàn)就要求“所在高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)等部門(mén)對(duì)其不當(dāng)行為進(jìn)行評(píng)估”。
“在缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的證據(jù)下，用過(guò)去搞運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言攻擊對(duì)方，通過(guò)占領(lǐng)國(guó)家主義、民族主義等道德和政治制高點(diǎn)讓原本進(jìn)行技術(shù)性討論的對(duì)方失語(yǔ)，這是一個(gè)很惡劣的行為。” 陸磊教授說(shuō)，“我個(gè)人對(duì)金融史的研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)行固定匯率的中國(guó)香港地區(qū)和19世紀(jì)與黃金掛鉤的英國(guó)，實(shí)現(xiàn)了金融市場(chǎng)的高水平的開(kāi)放，即金融制度和金融產(chǎn)品的優(yōu)先論”，這難道不是陸磊教授要以殖民地經(jīng)濟(jì)的貨幣局制度和早已不存在的金本位作為中國(guó)金融開(kāi)放模板的鐵證嗎？賈教授是根據(jù)歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)情況得出的結(jié)論，請(qǐng)問(wèn)趙教授所謂“缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的證據(jù)”指的是什么？“用過(guò)去搞運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言攻擊對(duì)方”又指的是什么？請(qǐng)問(wèn)“過(guò)去搞運(yùn)動(dòng)”是什么意思？“通過(guò)占領(lǐng)國(guó)家主義、民族主義等道德和政治制高點(diǎn)讓原本進(jìn)行技術(shù)性討論的對(duì)方失語(yǔ)，這是一個(gè)很惡劣的行為。”難道站在國(guó)家立場(chǎng)上談問(wèn)題就是，占領(lǐng)“道德和政治制高點(diǎn)讓原本進(jìn)行技術(shù)性討論的對(duì)方失語(yǔ)”嗎？這個(gè)帽子扣得未免太過(guò)分了吧？趙教授，請(qǐng)你回答：香港聯(lián)系匯率制是不是貨幣局制度？實(shí)行貨幣局制度的國(guó)家和地區(qū)是否會(huì)喪失財(cái)政和貨幣主權(quán)？這些問(wèn)題難道是“技術(shù)性討論的”問(wèn)題嗎？它難道不是關(guān)乎國(guó)家命運(yùn)的大是大非問(wèn)題嗎？討論這樣的問(wèn)題怎么就成了“一個(gè)很惡劣的行為”嗎？這說(shuō)明你根本就不關(guān)心國(guó)家的前途和命運(yùn)！
另一個(gè)問(wèn)題就是：賈教授讓誰(shuí)失語(yǔ)了？賈教授質(zhì)疑陸教授，目的是要陸教授對(duì)關(guān)乎我國(guó)命運(yùn)的這個(gè)大是大非問(wèn)題做出回答，陸教授不做出回答，而相關(guān)部門(mén)不知道根據(jù)誰(shuí)的舉報(bào)或者什么理由屏蔽了賈教授質(zhì)疑陸教授的文章現(xiàn)在已經(jīng)很難查到賈教授原文了，誰(shuí)讓誰(shuí)失語(yǔ)，這難道不是一目了然了嗎？按照趙教授的看法，當(dāng)一個(gè)人從國(guó)家利益角度對(duì)一種觀點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)政策提出不同意見(jiàn)或批評(píng)，對(duì)方拒不做出回答，反而被人污蔑為“通過(guò)占領(lǐng)國(guó)家主義、民族主義等道德和政治制高點(diǎn)讓原本進(jìn)行技術(shù)性討論的對(duì)方失語(yǔ)”，這種邏輯站得住腳嗎？
“2，容易引發(fā)更大的國(guó)際誤解甚至仇視，破壞金融和貨幣在國(guó)際上的‘市場(chǎng)中性’狀態(tài)。最近幾年，中國(guó)的外部環(huán)境不斷惡化，改革開(kāi)放初期一代領(lǐng)導(dǎo)人費(fèi)盡心血?jiǎng)?chuàng)造的戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期窗口正在快速關(guān)閉。究其原因，當(dāng)然與中國(guó)自身不斷強(qiáng)大、美國(guó)右派激進(jìn)主義勢(shì)力崛起的客觀事實(shí)有關(guān)，但跟一些狹隘激烈的愛(ài)國(guó)主義、民族主義也不無(wú)關(guān)系。我們要有國(guó)家自信、民族自信，但真正的自信是‘更大范圍的改革開(kāi)放’，更大范疇的寬容和理解，更大氣度的融入國(guó)際環(huán)境，而不是動(dòng)不動(dòng)的就‘迫害臆想癥’。未來(lái)的世界主題還是不是‘和平與發(fā)展’，很大程度上取決于我們自己。”恕我才疏學(xué)淺，第一次看到“市場(chǎng)中性”這個(gè)說(shuō)法，之前只是見(jiàn)過(guò)“市場(chǎng)中性策略”、“市場(chǎng)中性交易”等提法，主要是用于投資領(lǐng)域。不知趙教授這里表示的是何含義？金融和貨幣在國(guó)際上能是“市場(chǎng)中性”的嗎？金融和貨幣是國(guó)家主權(quán)的象征，必然會(huì)站在其本國(guó)的立場(chǎng)上，代表其本國(guó)利益，怎么可能會(huì)是“市場(chǎng)中性”的呢？更有甚者，趙教授居然將當(dāng)前“中國(guó)的外部環(huán)境不斷惡化”部分甩鍋給“一些狹隘激烈的愛(ài)國(guó)主義、民族主義”，在趙教授眼里，愛(ài)國(guó)主義居然要為中國(guó)外部環(huán)境不斷惡化背鍋，并且在愛(ài)國(guó)主義前加上“狹隘激烈的”的定語(yǔ)。在這里就想請(qǐng)教一下趙教授，愛(ài)國(guó)主義難道也要區(qū)分是否是狹隘的、是否是激烈的嗎？不知趙教授在愛(ài)國(guó)主義前加上“狹隘激烈的”定語(yǔ)是何肺腑？“未來(lái)的世界主題還是不是‘和平與發(fā)展’，很大程度上取決于我們自己。”看到這里不禁想問(wèn)，在趙教授眼里，只要中國(guó)肯卑躬屈膝，打左臉伸右臉?biāo)频墓虻厍箴?，我們就能夠換得“和平與發(fā)展”嗎？這從潛臺(tái)詞中，就含沙射影地點(diǎn)出，規(guī)模和劇烈程度都空前的中美貿(mào)易摩擦的根源在于中美兩國(guó)，而不是美國(guó)單方面挑起的。難道中美貿(mào)易摩擦給我們的教訓(xùn)還不夠深刻嗎？難道在趙教授眼里，落后不一定要挨打，但落后又不聽(tīng)話就一定要挨打嗎？在這里，我忍不住給趙教授奉送一頂“典型的吃里扒外”的帽子。
安全問(wèn)題無(wú)小事，尤其是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、金融安全就更無(wú)小事，我們要竭盡全力確保中國(guó)金融安全，做最好的努力，做最壞的準(zhǔn)備，難道我們做最壞的準(zhǔn)備也是錯(cuò)的嗎？提前預(yù)警可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，到趙教授這里怎么就變成了“迫害臆想癥”。凡事預(yù)則立不預(yù)則廢，提前預(yù)警總是有必要的。難道在趙教授的話語(yǔ)體系中，就只能說(shuō)“好”的，不能說(shuō)“壞”的嗎？
“貨幣只是一種工具，背后是國(guó)力、軍力、價(jià)值觀、基礎(chǔ)設(shè)施、世界秩序、話語(yǔ)權(quán)等等作為支撐。尤其是，一種貨幣成為世界貨幣、全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的價(jià)值尺度，各國(guó)央行的外匯儲(chǔ)備，本身就是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史形成過(guò)程，包含了諸多的偶然性和必然性。”“貨幣的本質(zhì)是一種復(fù)雜的信念網(wǎng)絡(luò)，人們之所以愿意接受毫無(wú)價(jià)值的紙張作為自身辛苦勞動(dòng)的等價(jià)交換物”“如果認(rèn)為美國(guó)只是簡(jiǎn)單的開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)到全球包括中國(guó)薅羊毛（鑄幣稅），那就缺乏基本的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)了。不能只看美元‘罪惡’的供給側(cè)——直升機(jī)也好，印鈔機(jī)也好，還要看美元的需求側(cè)——既然美元這么罪惡，為什么全球還離不開(kāi)他？甚至每次全球金融海嘯發(fā)生的時(shí)候，反而成為最后的避風(fēng)港？”根據(jù)趙教授的觀點(diǎn)，美元能夠成為世界貨幣是有其歷史因素和現(xiàn)實(shí)因素，有其合理性，在這里，我不否認(rèn)這一觀點(diǎn)。但是，為什么我們就不能站在中國(guó)的立場(chǎng)上來(lái)看待這一問(wèn)題呢？既然美元有那么多好處，為什么我們就不能努努力，爭(zhēng)取讓人民幣也能達(dá)到同樣的作用呢？向全球征收鑄幣稅有何不可呢？正如趙教授所言，“這次疫情后，美聯(lián)儲(chǔ)短短幾個(gè)月擴(kuò)表60%+，而且表示‘藥不會(huì)停’。”可見(jiàn)，美國(guó)人在遇到困難時(shí)，是全世界人民在為其買(mǎi)單，而美國(guó)人只需要開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)印鈔就可以解決其債務(wù)問(wèn)題，這并非空穴來(lái)風(fēng)，是有事實(shí)依據(jù)的。
難道全世界其他國(guó)家的人民就很心甘情愿地為美國(guó)人買(mǎi)單嗎？但是，在現(xiàn)行的金融制度體系下，我們?nèi)绾伪苊鉃榇速I(mǎi)單呢？擺脫美元霸權(quán)，擺脫被美元殖民的現(xiàn)狀是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。當(dāng)然，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。我們國(guó)家也在逐步推行跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算，逐步擺脫向美國(guó)人繳納鑄幣稅的窘境。
“貨幣不是‘印出來(lái)’的，貨幣是干出來(lái)、掙出來(lái)，打出來(lái)的。貨幣也不能只看印鈔機(jī)這個(gè)供給側(cè)，還要看人家愿意不愿意將你作為支付手段、價(jià)值尺度和價(jià)值貯藏的需求側(cè)。貨幣的本質(zhì)是一種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，世界貨幣的本質(zhì)是復(fù)雜的國(guó)際社會(huì)關(guān)系。不得不承認(rèn)，美元作為世界貨幣，與美國(guó)當(dāng)前施行的美國(guó)至上的孤立主義、國(guó)家主義格格不入，美國(guó)也在用印鈔機(jī)在全球征收鑄幣稅（比如在疫情期間美聯(lián)儲(chǔ)直接發(fā)錢(qián)給美國(guó)家庭，然后美國(guó)家庭用這些錢(qián)購(gòu)買(mǎi)實(shí)打?qū)嵉闹袊?guó)制造的日用品，穿透到底的確有點(diǎn)賈教授說(shuō)的用印鈔機(jī)無(wú)成本的購(gòu)買(mǎi)中國(guó)血汗工廠產(chǎn)品的意思）。”既然趙教授已經(jīng)認(rèn)識(shí)到美元霸權(quán)存在的基礎(chǔ)，是“干出來(lái)、掙出來(lái)，打出來(lái)的”，那么為什么就不能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)其是如何“干出來(lái)、掙出來(lái)，打出來(lái)的”。誠(chéng)然，美國(guó)占據(jù)著全球價(jià)值鏈的頂端，掌控研發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)等高端經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，仍舊是世界第一工業(yè)強(qiáng)國(guó)，這是美國(guó)能夠成為世界貨幣的一個(gè)重要支柱。除了美國(guó)強(qiáng)大的制造業(yè)以外，還與其掌控著全球金融體系的話語(yǔ)權(quán)緊密相關(guān)，例如三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都在美國(guó)。美國(guó)科技創(chuàng)新能力強(qiáng)，也與美元霸權(quán)具有一定關(guān)系。國(guó)際大宗商品交易，尤其是原油，主要是通過(guò)美元結(jié)算。美國(guó)輸出美元到石油輸出國(guó)，而部分石油輸出國(guó)，例如沙特阿拉伯，又將這些石油美元投資于美國(guó)國(guó)債，而這些美國(guó)國(guó)債又是其支持科技研發(fā)的重要資金來(lái)源，這樣就形成了一個(gè)完整的閉環(huán)。有人可能會(huì)問(wèn)，為什么沙特不去買(mǎi)美國(guó)企業(yè)呢？在美國(guó)政府的嚴(yán)格限制下，美國(guó)企業(yè)是你想買(mǎi)就能買(mǎi)的嗎？與此同時(shí)，中國(guó)作為世界上最大的石油進(jìn)口國(guó)，但在原油定價(jià)方面，毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，這個(gè)窘境難道我們就不想化解嗎？
“美元是全球化的產(chǎn)物”，不知這是趙教授從哪里得來(lái)的這個(gè)結(jié)論？美元是美國(guó)建國(guó)伊始就出現(xiàn)的貨幣，怎么就成為了全球化的產(chǎn)物？沒(méi)有學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，聽(tīng)了你的這種“高見(jiàn)”恐怕也要驚訝的合不上嘴了。趙教授學(xué)術(shù)造詣之深，可見(jiàn)一斑。趙教授又說(shuō)，“美元與英語(yǔ)具有相似的世界公共品功能”，這句話充分暴露出了趙教授“唯美是從”的“哈美崇美”本性。誰(shuí)規(guī)定美元是世界公共品了？為什么人民幣或任何一個(gè)國(guó)家的貨幣就不能是世界公共品呢？趙教授請(qǐng)你去百度一下，難道你不會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人不僅不敢說(shuō)“美元具有世界公共品的職能”，而且現(xiàn)在反而擔(dān)心因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)的巨量量化寬松有可能導(dǎo)致美元的“國(guó)際儲(chǔ)備貨幣”地位不保。如果美元不再是“國(guó)際儲(chǔ)備貨幣”，你所謂“美元與英語(yǔ)具有相似的世界公共品功能”還能成立嗎？美元怎能和一種語(yǔ)言相比擬呢？只有趙教授這樣的人才會(huì)堅(jiān)定地維護(hù)美元霸權(quán)的地位。但是，覺(jué)醒的中國(guó)人民決不會(huì)接受美元霸權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重?fù)p害。因此，我們不僅有充分的理由懷疑趙教授的專(zhuān)業(yè)水平，而且更加懷疑他的“出發(fā)點(diǎn)”：趙教授是不是站在美國(guó)政府立場(chǎng)上為美國(guó)華爾街利益集團(tuán)說(shuō)話呢？