“統(tǒng)戰(zhàn)”就是貶低私有經(jīng)濟嗎？
——評賈康的困惑
趙 磊
最近在網(wǎng)上讀到一篇文章：《賈康：從當(dāng)下到長遠的兩個重大現(xiàn)實問題——在小規(guī)模座談會上的發(fā)言（節(jié)選，2020.11.17）》。這篇文章，不僅讓我見識了賈康先生的學(xué)術(shù)直率和政治敏銳，也再次檢驗了“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”這個馬克思主義基本原理的科學(xué)性。
（一）“自己人”，還是“同盟軍”？
賈康先生說：民營企業(yè)方面，我有一些想法也比較直率地說一說。中央近些年來有一系列的指導(dǎo)，但是民企的“定心丸”還得繼續(xù)吃。2016年年初，國內(nèi)民營企業(yè)投資明顯下降以后，決策上的察覺與反應(yīng)十分敏銳，開始是總書記在兩會上講話了，以后有一系列的文件，一直到2018年11月1號總書記在民營企業(yè)座談會上有關(guān)于“自己人”的重要講話。在這個繼續(xù)吃定心丸的過程中，我也有點兒困惑：今年夏天發(fā)了一個文件，把民營企業(yè)說是作為“統(tǒng)戰(zhàn)”對象。“統(tǒng)戰(zhàn)”是什么意思？咱們一向說的是“同盟軍”的概念，比如民族資產(chǎn)階級，民主黨派，還有就是經(jīng)過改造以后的戰(zhàn)犯等，這都是統(tǒng)戰(zhàn)對象，明顯有別于“自己人”。
——趙評：
（1）賈康先生的“直率地說一說”，顯然有敲打敲打的意蘊。
（2）不論賈康先生對“同盟軍”的稱謂和“統(tǒng)戰(zhàn)”的說法是如何地不爽，竊以為，在當(dāng)下中國，這“定心丸”的做法以及“定心丸”的吃法，都應(yīng)該以《中華人民共和國憲法》為準繩，而不能以賈康先生的感情好惡為轉(zhuǎn)移，更不能以資本的主觀意愿為轉(zhuǎn)移。大家說，對不對？
（3）《憲法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”，“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”請注意，“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”的階級性質(zhì)，明確地為“自己人”這個范疇提供了衡量標準。
（4）《憲法》第六條規(guī)定：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”；《憲法》第十一條規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。”請注意，非公經(jīng)濟固然是社會主義“市場經(jīng)濟”的“重要組成部分”，但是，公有經(jīng)濟才是“社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)”。
（5）不能因為非公經(jīng)濟是“社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，它就成了“社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)”。同理，私有經(jīng)濟也不會因為“同盟軍”的稱謂，它就不再是“社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”了。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，我認為把私有經(jīng)濟定義為“同盟軍”，不僅是實事求是的，而且也并沒有貶低其在社會主義初級階段的地位。
（6）“同盟軍”當(dāng)然有別于“自己人”，但在社會主義初級階段，二者之間的關(guān)系并不是“你死我活”的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是攜手共進的關(guān)系嘛。按賈康先生的邏輯，非要把“同盟軍”與“自己人”對立起來，好像二者的關(guān)系已經(jīng)水火不容、針鋒相對、不共戴天了。這樣做，符合中特社會主義的基本邏輯嗎？
（二）一旦占比百分之百，還會“自己人”嗎？
賈康說：民營企業(yè)現(xiàn)在不只半壁江山了，“五六七八九”，而且趨勢還是往上走的，有人說新增就業(yè)現(xiàn)在幾乎百分之百都是民營企業(yè)提供的，甚至說到，因為現(xiàn)在有資本密集化和智能化趨勢，民營企業(yè)以后的就業(yè)貢獻率要超過100%——什么意思呢？即它還要沖抵國有企業(yè)減少的就業(yè)。這樣的一個份量，可不是“半壁江山”能概括的了。
——趙評：
（1）關(guān)于“56789”的說法，其來源是否靠譜，其統(tǒng)計是否科學(xué)，學(xué)界是有爭論的。其中的分歧，我暫且不討論。
（2）如果按賈康先生所說，“新增就業(yè)現(xiàn)在幾乎百分之百都是民營企業(yè)提供的”，“民營企業(yè)以后的就業(yè)貢獻率要超過100%”，那么是不是就必須因此把私營經(jīng)濟定義為“自己人”呢？若因經(jīng)濟份額的變化，“同盟軍”就必須喧賓奪主成為“自己人”，這究竟意味著什么呢？這是用腳趾頭都能想明白的事情。
（3）歷史唯物主義有一個基本原理：“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”。大家想想，若整個經(jīng)濟基礎(chǔ)百分之百地都成了私有經(jīng)濟的一統(tǒng)天下，這上層建筑還能是GCD的領(lǐng)導(dǎo)嗎？還能定義為GCD的領(lǐng)導(dǎo)嗎？
（4）我們不妨做一個思想實驗：一旦私有經(jīng)濟的份額和貢獻在經(jīng)濟基礎(chǔ)中真的占了百分之百的比例，它還會把GCD當(dāng)做“自己人”嗎？即便賈康先生想讓“占比百分之百”的私有經(jīng)濟把GCD當(dāng)做“自己人”，問題是，它愿意嗎？
（三）存在決定意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑
最后，我們有必要重溫一下馬克思關(guān)于“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的一段經(jīng)典表述：
人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。
（2020年11月20日）
（作者是成都西南財經(jīng)大學(xué)教授、《財經(jīng)科學(xué)》主編；文章來源：西南財經(jīng)大學(xué)《財經(jīng)科學(xué)》編輯部）