打著馬克思主義政治經(jīng)濟學“幌子”混淆視聽
——二評某原市委書記的違憲言論
何干強
“路在何方”的作者把資本主義私有制經(jīng)濟發(fā)展到“56789”的“這么大比例”，說成“這是馬克思主義政治經(jīng)濟學在中國的新探索、新實踐、新境界。”似乎馬克思主義政治經(jīng)濟學指導下的改革“新實踐”，就是要改掉社會主義公有制經(jīng)濟的主體地位。這是打著馬克思主義政治經(jīng)濟學“幌子”混淆視聽。
消滅私有制，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義，這是馬克思主義科學社會主義理論的核心原理；而馬克思主義政治經(jīng)濟學則為這一核心原理提供了科學的根據(jù)。堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學的基本原理指導經(jīng)濟體制改革，絕不會背離憲法的規(guī)定，讓私營經(jīng)濟來替代公有制經(jīng)濟的主體地位。
中國共產(chǎn)黨1984年開始以城市為重點的整個經(jīng)濟體制改革以來，歷次全國黨的代表大會，從提出實踐“社會主義商品經(jīng)濟”，到實踐“社會主義市場經(jīng)濟”，在指導思想上從來強調(diào)堅持和發(fā)展馬克思主義。雖然黨中央明確指出，賦予企業(yè)自主權(quán)是公有制經(jīng)濟管理體制改革的“要害問題”，但是從來沒有說過，要把公有制企業(yè)改成私有制企業(yè)，而是一開始就明確指出，“改革是為了建立充滿生機的社會主義經(jīng)濟體制”，“我們改革經(jīng)濟體制，是在堅持社會主義制度的前提下”展開的。 2017年，黨的十九大進一步強調(diào)，要“堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展和按勞分配為主體、多種分配方式并存，把社會主義制度和市場經(jīng)濟有機結(jié)合起來，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力的顯著優(yōu)勢”。 無可置疑，私有制經(jīng)濟擴大到“56789”的程度，這種排斥公有制經(jīng)濟主體地位的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)展格局，顯然背離憲法的莊嚴規(guī)定，背離黨中央關于現(xiàn)階段“把社會主義制度與市場經(jīng)濟有機結(jié)合起來”的指導思想。這絕不是“路在何方”的作者所說的“馬克思主義政治經(jīng)濟學在中國的新探索、新實踐和新境界”。
這里，我們有必要重溫與經(jīng)濟體制改革有關的馬克思主義政治經(jīng)濟學的兩條十分重要的原理：
其一，無產(chǎn)階級專政的“過渡時期”與“科學社會主義時期”（共產(chǎn)主義社會的第一階段）在經(jīng)濟形態(tài)上具有共性、聯(lián)系和區(qū)別的原理。馬克思揭示出，前者是無產(chǎn)階級通過階級斗爭建立無產(chǎn)階級專政之后，必然要經(jīng)歷的“消滅一切階級和進入無階級社會的過渡”歷史時期，而后者則是全社會實現(xiàn)共同占有生產(chǎn)資料的公有制，商品貨幣不再存在，社會已進入實現(xiàn)自覺地支配和調(diào)節(jié)生產(chǎn)的社會歷史時期。 這兩個時期的共性是，適應社會化大生產(chǎn)的公有制經(jīng)濟都已經(jīng)在國民經(jīng)濟中占主體地位或統(tǒng)治地位，是社會主義經(jīng)濟制度的經(jīng)濟基礎。這兩個時期的聯(lián)系是，前者必然向后者“過渡”。但是，兩個時期卻有顯著區(qū)別。在前者這個“過渡時期”，公有制經(jīng)濟尚未達到全體勞動者共同占有生產(chǎn)資料、實行全民聯(lián)合勞動或共同勞動的程度，并未覆蓋全社會；經(jīng)濟的社會形態(tài)中還有商品生產(chǎn)，還有舊社會遺留的非公有制經(jīng)濟的成分。
當代中國顯然還處在馬克思論述的向科學社會主義“過渡”的歷史時期，還不是已沒有商品和貨幣，已進入無階級社會的“共產(chǎn)主義社會的第一階段”。非但如此，中國國情的特殊性決定了，中國還處在實行人民民主專政的歷史階段。這個階段與無產(chǎn)階級專政還有一定區(qū)別，因為人民中還包括愛國的民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級，還要通過對他們進行思想上的社會主義教育和經(jīng)濟上的利用、限制和改造，才能進入完全的無產(chǎn)階級專政時期，由此逐步消滅一切階級和進入無階級社會。因此，在當代中國這樣的“過渡時期”，歷史規(guī)定仍然存在一定范圍的民族資本主義經(jīng)濟和小生產(chǎn)經(jīng)濟。
顯然，“路在何方”的作者鼓吹私營經(jīng)濟“生命力有多強大”，它的比例的增大“符合社會發(fā)展規(guī)律，更符合常識”的說教，與馬克思主義政治經(jīng)濟學的重要原理是根本背道而馳的。
其二，私人資本流通與商品流通一般具有共性、聯(lián)系和區(qū)別的原理。這個原理揭示出，私人資本流通包含商品流通一般，這是兩者的共性。商品流通的發(fā)展是私人資本流通產(chǎn)生的歷史前提，這是兩者的聯(lián)系。但是兩者存在根本區(qū)別：私人資本流通（其典型的公式是：G—W
…P…W—G)。建立在生產(chǎn)資料資本主義私有制基礎上，它是私人資本家通過購買、生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)（P表示生產(chǎn)）剝削雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值，然后在市場流通中使剩余價值得到實現(xiàn)（從商品形式轉(zhuǎn)化為貨幣這種一般等價物形式）的不斷循環(huán)的過程，或者說它是私人資本作為獨立價值自行增殖的過程，也就是人格化的私人資本即資本家不勞而獲、無償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值的、持續(xù)不斷的運動過程。因此，私人資本的本質(zhì)是不斷剝削剩余價值的生產(chǎn)關系。
而商品流通一般（公式是W—G—W，代表商品流通網(wǎng)絡的一個環(huán)節(jié)）則不是獨立價值的增殖運動，它本質(zhì)上是商品生產(chǎn)者之間以貨幣為中介的商品等量價值（凝結(jié)的社會必要勞動）的交換關系。馬克思主義政治經(jīng)濟學揭示出，商品流通一般的產(chǎn)生，取決于客觀存在著的生產(chǎn)者相互之間的獨立性和由此產(chǎn)生的社會分工，它本身并不具有私有制的性質(zhì)，否則原始公有制末期的公社之間就不會產(chǎn)生商品交換。當然，商品交換畢竟存在當事人相互獨立的利益關系，這與公有制的共同利益關系是存在矛盾的，眾所周知，歷史上商品交換對原始公有制起了瓦解作用。
當代中國在社會生產(chǎn)力發(fā)展水平不平衡的條件下，公有制生產(chǎn)者之間仍具有相對獨立性，而全社會仍并存不同所有制的經(jīng)濟成分，這都決定了社會分工的存在，因而經(jīng)濟的社會形態(tài)中必然存在商品流通一般。在這樣的歷史條件下，讓公有制經(jīng)濟參與全社會的商品生產(chǎn)和商品流通，這從宏觀經(jīng)濟管理角度看，有利于利用商品生產(chǎn)和流通的自發(fā)性來反映價值規(guī)律的客觀要求，克服高度集中的計劃管理上的主觀性，也有利于利用社會分工來提高全社會的勞動生產(chǎn)率。從公有制經(jīng)濟內(nèi)部看，賦予公有制企業(yè)成為相對獨立性的商品生產(chǎn)者，這有利于企業(yè)面向市場，及時調(diào)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營，發(fā)揮主觀能動性，彌補國家宏觀計劃管理的不足，也有利于貫徹“等勞交換原則”，提高企業(yè)勞動者的生產(chǎn)經(jīng)營積極性。因此，把公有制經(jīng)濟與商品生產(chǎn)、市場流通有機結(jié)合起來，絕不等于要大力減少公有制經(jīng)濟和大力發(fā)展資本主義私營經(jīng)濟。相反，為了鞏固和發(fā)展社會化大生產(chǎn)條件下的已經(jīng)建立的、在全社會占主體地位社會主義公有制經(jīng)濟，應當防范商品流通關系具有的瓦解公有制經(jīng)濟的副作用。
應當說，在改革過程中，我國私有制經(jīng)濟達到“56789”的程度，這絕非具有必然性，而是由于在新自由主義思潮影響下，某些人濫用職權(quán)，推行“經(jīng)理層購買”等形式的私有化“改制”造成的。這正是需要認真反思的問題，怎能作為成績來肯定？
如果忠實于馬克思主義政治經(jīng)濟學的科學原理，在生產(chǎn)資料的所有制方面的改革，在調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)方面，就應當著眼于適應我國社會生產(chǎn)力發(fā)展水平，堅持鞏固并逐步擴大公有制的主體地位。在公有制企業(yè)管理制度的改革方面，就應當努力貫徹黨中央關于“把社會主義制度和市場經(jīng)濟有機結(jié)合起來”，進行改革實踐。要明白，在商品生產(chǎn)條件下，公有制生產(chǎn)資料采取公有資本（國有資本和集體資本）這種增值形式（注意，“增值”在含義上不等于“增殖”），并不是要把公有資本變成私人資本那樣的自行增殖的獨立價值（注意，自行增殖，含義是資本的所有者不勞而獲），而是更好地用公有制中勞動者的共同勞動來增加公有“資本”的價值，改善廣大勞動人民的物質(zhì)生活，實現(xiàn)共同富裕，并促進社會主義的精神文明。因此，促進公有制經(jīng)濟適應商品生產(chǎn)和商品流通一般的客觀要求，是為了壯大公有制經(jīng)濟，是為了鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟的主體地位，是為了加快我國經(jīng)濟的社會形態(tài)向科學社會主義前進，最終消滅私有制，并與傳統(tǒng)的私有制觀念決裂，而絕不是排斥、限制公有制經(jīng)濟，更不是讓所謂私營經(jīng)濟替代公有制經(jīng)濟的主體地位。
可見，“路在何方”的作者把私有化“改制”的不良后果，說成是馬克思主義政治經(jīng)濟學的“新探索、新實踐、新境界”，完全是張冠李戴，混淆視聽！
(待續(xù))
（作者是南京財經(jīng)大學教授）