否定憲法科學(xué)條款勢必搞亂黨心民心
——五評某原市委書記的違憲言論
何干強
“路在何方”的作者認(rèn)定“經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化”，于是向“我們”（實質(zhì)上指黨和國家）提出了諸如是否要“改革上層建筑，來適應(yīng)現(xiàn)實的已經(jīng)變化了的經(jīng)濟基礎(chǔ)”？承認(rèn)不承認(rèn)“民營經(jīng)濟”（私營經(jīng)濟）“是我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)”？“可不可以民有的私人財產(chǎn)和公共財產(chǎn)一樣，都神圣不可侵犯并加載大法（引者注：指“憲法”）”？是否應(yīng)當(dāng)“對公共財產(chǎn)和對私人財產(chǎn)平等保護”？“對私有經(jīng)濟（民營經(jīng)濟）該不該與公有經(jīng)濟在法律、政策、制度等等方面都一視同仁”？“我們在國內(nèi)是搞階級斗爭還是建設(shè)中國公民的命運共同體”？是“用和平方式、用法律手段加行政手段”還是“用大搞階級斗爭”來解決工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾？是否要改變“資產(chǎn)階級在我們的語境中”的“負(fù)面的詞意”？是要“穩(wěn)定企業(yè)家的民心”還是使他們“對前景充滿恐懼和擔(dān)心”？如此等等一系列問題，并連續(xù)地表達“我們現(xiàn)在正站在三叉路口”或“十字路口”，引而不發(fā)，實際上做出了與憲法有關(guān)規(guī)定相反的回答。這一系列問題涉及我國的經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑、根本任務(wù)和發(fā)展方向，屬于重大原則性問題。我國憲法貫徹唯物史觀的指導(dǎo)思想，從中國國情和維護廣大人民群眾根本利益和長遠(yuǎn)利益出發(fā)，已在相關(guān)條款上作出了科學(xué)規(guī)定，明確回答了這些問題，而他卻以自問自答的方式，公然呼吁人們起來反對。這就不能不反問：這位原市委書記提出“路在何方”，散布似乎我國至今前途未卜這種輿論，究竟是何居心？他在這篇文章中說，“最重要的是穩(wěn)定民心”，但是，他恰恰妄圖否定對穩(wěn)定中國人民的人心起定海神針作用的憲法一系列重要條款，這不是要搞亂黨心民心嗎？其口是心非，真是到了極點！
不難看出，“路在何方”的作者提出的一系列問題及其回答，都是為呼吁人們承認(rèn)私營經(jīng)濟“是我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)”服務(wù)的。他不但用“民營經(jīng)濟”，還隨心所欲提出“民有經(jīng)濟”的概念，來替代私有制經(jīng)濟這個科學(xué)概念，肯定“民有經(jīng)濟是我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要組成部分”，這就公然曲解了憲法關(guān)于“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”的莊嚴(yán)規(guī)定。按照憲法的這個規(guī)定，社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)，是不包括任何私有制經(jīng)濟的。因為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)揭示出，科學(xué)社會主義社會制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)本質(zhì)上排斥私有制經(jīng)濟，憲法的規(guī)定正是以這樣的科學(xué)理論為指導(dǎo)的。“路在何方”的作者還以提問方式鼓吹，要對“私有經(jīng)濟（民營經(jīng)濟）與公有經(jīng)濟在法律、政策、制度等等方面都一視同仁”，“國家大法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)民有的私人財產(chǎn)神圣不可侵犯”，這就等于要求私有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的地位，不分主次、平起平坐，這就完全否定了憲法關(guān)于“公有制為主體”、國有經(jīng)濟“是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量”的規(guī)定。“路在何方”的作者把“民營經(jīng)濟”、自己生造的“民有經(jīng)濟”與唯物史觀的“經(jīng)濟基礎(chǔ)”概念，結(jié)合使用，不過是為了把鼓吹私有制永恒的意圖隱蔽起來，這比起西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家赤裸裸地鼓吹私有制永恒，更具欺騙性，因而更能起混淆視聽，攪亂人心的作用。
鼓吹發(fā)展資本主義私有制，必然同時鼓吹在經(jīng)濟發(fā)展中依靠人格化的資本主義生產(chǎn)關(guān)系即資本家。不過，在高舉中國特色社會主義旗幟的政治環(huán)境下，“路在何方”的作者與那些反社會主義的勢力一樣，不便公開贊美資本主義經(jīng)濟，于是制造出“民有經(jīng)濟”等概念，來起掩蓋作用。相應(yīng)地，他們也不便公開贊美資本家階級，于是把資本家這個有明確階級含義的、早就規(guī)范使用的經(jīng)濟概念隱蔽起來，而使用與教授、醫(yī)生、工程師等職業(yè)專門家的含義相類似的“企業(yè)家”這個概念，來掩蓋私營企業(yè)主或資本家的剝削階級屬性，乃至把私營企業(yè)主的作用突出到超過各行各業(yè)的專門家的高度。
有必要說明，憲法既然依據(jù)中國國情，規(guī)定現(xiàn)階段“公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展”，也就肯定了，在人民民主專政條件下，存在于一定范圍的私營經(jīng)濟中的愛國的、愿意走社會主義道路的民族資本家階級，屬于人民的范疇，他們對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)是具有積極作用的。這意味著，只要他們愿意接受社會主義改造，在放棄生產(chǎn)資料私人所有權(quán)之后，可以加入到工人階級隊伍中來，成為工人階級的企業(yè)家。然而，肯定私營企業(yè)主在一定歷史條件和一定政治前提下的積極作用和可轉(zhuǎn)化性，完全沒有必要掩蓋他們的階級屬性。而“路在何方”的作者鼓吹公私經(jīng)濟都“一視同仁”，這在階級關(guān)系上，就等于鼓吹資本家階級與工人階級可以平起平坐。我國憲法第一條第一款規(guī)定，“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。” 如前所述，“路在何方”的作者不僅要瓦解我們國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且要推翻我們國家的政治上層建筑。他過度地抬高“企業(yè)家”即私人企業(yè)主或資本家階級的地位和作用，其實是要否定憲法規(guī)定的工人階級是我國領(lǐng)導(dǎo)階級的地位，否定我國的經(jīng)濟工作必須全心全意依靠工人階級，否定國家在政治上必須以工人階級領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，這也就是要把我們的國家變?yōu)橘Y產(chǎn)階級成為統(tǒng)治階級的國家。難道不是這樣嗎？
尤其值得警惕的是，他把“穩(wěn)定企業(yè)家的民心”即穩(wěn)定資本家階級的“民心”視為穩(wěn)定民心的“關(guān)鍵”，這包含著特別陰暗的企圖。要認(rèn)清，帝國主義國家一直對我國虎視眈眈，國際金融壟斷資本正在把我國市場當(dāng)成挽救正在走向衰退的這些國家生命的一塊肥肉，在這種國際環(huán)境下，“路在何方”的作者鼓吹把我國變?yōu)橘Y本主義私有制為基礎(chǔ)的國家，那只能讓中國重新淪為帝國主義國家的附庸國。我們對如此搞亂人心、圖謀不軌的言行，能放任自流、不加批駁嗎？
(待續(xù))
（作者是南京財經(jīng)大學(xué)教授）