鼓吹當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)私有化的混亂邏輯
——六評某原市委書記的違憲言論
何干強(qiáng)
“路在何方”的作者為了論證比重達(dá)到“56789”的私有制經(jīng)濟(jì)“是我國社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，尋找了許多論據(jù)。但是，邏輯混亂，信口開河，強(qiáng)詞奪理，根本站不住腳。這里不妨列舉幾條加以辨析：
其一，該文說，“華為等民營企業(yè)受到以美國為首的西方勢力強(qiáng)烈打壓，就完全證明了它是我國社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”
此推理的大前提是，在當(dāng)代受帝國主義勢力打壓的企業(yè)，就屬于社會主義性質(zhì)的企業(yè)。人們不免要問，那些受打壓的發(fā)展中國家的資本主義企業(yè)，也是社會主義企業(yè)，屬于社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)嗎？眾所周知，在舊中國，上海著名民族資本家榮德生的企業(yè)就受到帝國主義實(shí)力的打壓，但是他的企業(yè)并不是社會主義企業(yè)。帝國主義國家之間歷來矛盾重重，資本主義國家內(nèi)部的企業(yè)之間相互競爭你死我活、難道其中處于受打壓地位的，就具有社會主義性質(zhì)嗎？可見，“受到以美國為首的西方勢力強(qiáng)烈打壓”顯然與企業(yè)的所有制性質(zhì)沒有必然聯(lián)系，把它作為判斷企業(yè)是否具有社會主義性質(zhì)的大前提，這違反了形式邏輯的常識。
其二，該文說，“國家大法中只承認(rèn)：‘公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯’”，“私人財(cái)產(chǎn)這么多，而且隨時隨地都在變化之中，國家有什么部門或機(jī)構(gòu)來對私人財(cái)產(chǎn)的合法性進(jìn)行認(rèn)證呢？沒有！起碼直到現(xiàn)在沒有！那么問題就出來了：這么龐大的私人財(cái)產(chǎn)沒經(jīng)過法律認(rèn)證是合法的之前，都處在不合法的狀態(tài)，這就變成了私人財(cái)產(chǎn)是有原罪的，只有經(jīng)過政府認(rèn)證是合法的之后才合法！這把我們國家無罪推定的法律原則，變成了有罪推定”；并說，“如果大法里對公共財(cái)產(chǎn)和公民的私人財(cái)產(chǎn)都同樣承認(rèn)是神圣不可侵犯的，就沒有以上的問題了”，應(yīng)當(dāng)“對公共財(cái)產(chǎn)和對私人財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)”。
該文認(rèn)為，“龐大的私人財(cái)產(chǎn)沒經(jīng)過法律認(rèn)證是合法的之前，都處在不合法的狀態(tài)”，這是言過其實(shí)，聳人聽聞。根據(jù)唯物史觀，一定的生產(chǎn)關(guān)系能否在現(xiàn)實(shí)中存在，取決于它是否適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，而這種生產(chǎn)關(guān)系是否具有合法性，不過是作為上層建筑的法律對這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)能否正確反映和確認(rèn)；而不是反過來，法律先認(rèn)證了一種生產(chǎn)關(guān)系的合法性，然后這種生產(chǎn)關(guān)系才能存在。一定范圍的資本主義經(jīng)濟(jì)成分是否適應(yīng)現(xiàn)階段我國社會生產(chǎn)力發(fā)展的需要，屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中是否有必然的現(xiàn)實(shí)性，這與它是否合法，這是兩碼事。在它的現(xiàn)實(shí)性已經(jīng)在總體上由憲法正確反映和認(rèn)定的條件下，需要法律來認(rèn)證是否合法的，就只是具體有爭議的個別私營企業(yè)，而不再是對每個私營企業(yè)都要逐個認(rèn)證。我國憲法規(guī)定，“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，這已從根本大法上確認(rèn)，在公有制為主體的前提下，資本主義私有制經(jīng)濟(jì)在一定范圍的存在和發(fā)展，具有適應(yīng)我國社會生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性，因而是合法的，而那些用非法途徑如挪用公款、用私有化“改制”手段（如MBO經(jīng)理人“買斷”之類）等化公為私形成的私有制經(jīng)濟(jì)，屬于挖社會主義墻角、瓦解公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)行為，一開始就是非法的，當(dāng)然需要依法追究，但這是憲法統(tǒng)領(lǐng)下的具體法規(guī)的任務(wù)，而這是完全可以弄清楚，依法處分的。不應(yīng)當(dāng)把一般的法規(guī)與憲法混淆起來。至于“有罪推定”和“無罪推定”的區(qū)分，這是法律認(rèn)定領(lǐng)域的推理方法，與憲法條款本身的確定是兩回事。賣弄法律專有名詞，絕不會使歪理變?yōu)檎胬怼?/span>
“路在何方”的作者要求國家憲法對比重達(dá)到“56789”的私有制經(jīng)濟(jì)，都肯定為“合法”，而且呼吁在我國憲法上明確規(guī)定包括生產(chǎn)資料的私人財(cái)產(chǎn)“神圣不可侵犯”，“對公共財(cái)產(chǎn)和對私人財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)”，對這些，站在科學(xué)社會主義立場上看，可謂居心險(xiǎn)惡：
——他想抹殺憲法關(guān)于私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總量范圍。宣揚(yáng)私有制經(jīng)濟(jì)全都“合法”，這無疑包含妄圖以私有制經(jīng)濟(jì)替代公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的目的。
——他想混淆視聽，掩蓋、包庇那些化公為私而形成的私有制經(jīng)濟(jì)。對此，我們要正告他，我國憲法第十三條第一款規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，這“合法”兩字是完全正確、不可刪除的。
——他妄圖徹底否定我國憲法的階級性。我國憲法是體現(xiàn)維護(hù)社會主義根本制度的憲法，必然要維護(hù)廣大勞動人民的經(jīng)濟(jì)利益，必然要促進(jìn)社會向科學(xué)社會主義方向前進(jìn)，而科學(xué)社會主義的核心，就是要逐步消滅私有制，實(shí)現(xiàn)完全的社會主義公有制，因此，決不允許把資產(chǎn)階級的口號即“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，搬到我國憲法中來。
——他用“財(cái)產(chǎn)”來混淆生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料，實(shí)際上是宣揚(yáng)對公有制生產(chǎn)資料和私有制生產(chǎn)資料“平等保護(hù)”。他使用資產(chǎn)階級慣用的“平等”概念，來淡化公私經(jīng)濟(jì)之間客觀存在的對立和斗爭，這也是根本違憲的。須知，憲法規(guī)定“公有制為主體”，也就明確了公私經(jīng)濟(jì)之間存在著主體與非主體的不平等。從長遠(yuǎn)的、社會主義最終消滅私有制的戰(zhàn)略目標(biāo)來看，私有制經(jīng)濟(jì)不可能永恒存在。在當(dāng)代中國的國情條件下，私營企業(yè)主確立堅(jiān)持愛黨、愛國、愛社會主義的立場，認(rèn)可自己在國民經(jīng)濟(jì)中的非主體地位，自覺接受工人階級的領(lǐng)導(dǎo)，接受國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，最終向社會主義公有制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，才有光明的前途。
其三，該文說，“由舊時的蘇聯(lián)傳給我們的公有制是社會主義制度的本質(zhì)特征，私有制是資本主義的本質(zhì)特征。這種觀念根深蒂固”，“改革開放40年的實(shí)踐告訴我們不是這樣。社會主義有私有制，資本主義有公有制（如沙特的阿美石油公司是世界上最大的石油公司，上市前就是百分之百沙特國有。沙特是社會主義國家嗎？”
該文作者把1917年十月社會主義革命勝利到1989年戈?duì)柊蛦谭蛳屡_這段歷史時期的蘇聯(lián)，稱之為“舊時的蘇聯(lián)”。按他的表述，公有制是社會主義的本質(zhì)特征，私有制（準(zhǔn)確的表述應(yīng)是雇傭勞動的私有制）是資本主義的本質(zhì)特征，這些都是蘇聯(lián)“傳給我們”的東西，已被中國“改革開放40年的實(shí)踐”所否定。按他的邏輯，列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命，斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)進(jìn)行的生產(chǎn)資料社會主義改造和社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國憲法規(guī)定的“公有制為主體”，都是由“根深蒂固”的“觀念”造成的，因而都要否定。他的科學(xué)根據(jù)在哪里？根本沒有！他不承認(rèn)的科學(xué)理論概念，只要宣稱是“舊時的蘇聯(lián)”的觀念就行了！這樣來搞歷史虛無主義也太膚淺了吧？這只能說是強(qiáng)詞奪理！
問題還在于，他要證明“民營經(jīng)濟(jì)”“是我國社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，其中使用的“社會主義制度”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這些概念，不也都是從蘇聯(lián)到新中國一直沿襲的屬于馬克思理論體系的“根深蒂固”的觀念嗎？他這樣的隨心所欲，也太可笑了吧？至于他說“社會主義有私有制”，不值一駁。因?yàn)樗煜?ldquo;社會主義公有制占主體地位的社會”和“社會主義”兩個概念。他用“沙特”有國有企業(yè)來證明“資本主義有公有制”也根本站不住腳。資本主義國家把一部分私有制企業(yè)的國有化，或者由國家財(cái)政出錢辦一些國有經(jīng)濟(jì)，這是資本主義國家在難以解決生產(chǎn)社會化和私人占有制固有矛盾的情況下，采取的不得已的措施，這類“國有經(jīng)濟(jì)”或“國有企業(yè)”是資本主義國家統(tǒng)治階級的工具，主要起宏觀經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)定器”的作用，它們代表的是資產(chǎn)階級或壟斷資產(chǎn)階級的整體利益，并不能改變資本主義企業(yè)的性質(zhì)。
“路在何方”此文，使用不合邏輯和荒謬的論據(jù)，來論證私有制經(jīng)濟(jì)“是我國社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，只能證明這完全是個別有用心的偽命題。
（待續(xù)）
（作者是南京財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）