共同富裕，能夠指望馬先富嗎？
百韜網(wǎng)
近日，市場監(jiān)管總局根據(jù)舉報(bào)，依法對阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。國家對阿里巴巴的反壟斷調(diào)查，不是針對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也不會(huì)危急阿里目前的江湖地位，而是要確定一個(gè)規(guī)則，一個(gè)原則，不管是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還是別的什么行業(yè)企業(yè)，他們都必須要是為國家計(jì)、為人民計(jì)的。
我以前的老板，某個(gè)著名的浙商，對此做法是有微詞的。我遠(yuǎn)沒他那么有錢，所以在我的立場，會(huì)支持限制資本無序擴(kuò)張，防止其危害經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，我想這是跟仇富沒有關(guān)系的。共同富裕能夠指望先富起來的人嗎?我覺得不好說，因?yàn)樾腋８惺莻€(gè)相對的概念。假設(shè)我是個(gè)實(shí)現(xiàn)了一個(gè)億小目標(biāo)的先富，我現(xiàn)在的幸福感，取決于你們兜里有多少錢，你們兜里錢越多，我的幸福感越低，你們兜里超過一億塊錢，那誰給我剝削，誰來討好我呀?那我還牛個(gè)屁呀?那我的幸福感就等于零，甚至幸福轉(zhuǎn)化為痛苦。相反你們越是身無分文，我的幸福感越大。所以先富心里面不可能希望多數(shù)人共同致富，對不對?從現(xiàn)實(shí)的角度講，因?yàn)橘Y源是有限的，先富把有限的資源都占有了，多數(shù)人就不可能再富起來(是不是像黑暗森林呀?)。
所以，實(shí)際生活中，當(dāng)今中國有幾個(gè)富人去“帶”窮人了?電視上老在大力宣傳，真是這么回事嗎?如果有，也不用拼命宣傳了。
我看，與其宣傳先富的善心，不如宣傳他們是如何依法納稅，如何保護(hù)工人農(nóng)民權(quán)益的。可惜，這事比富人發(fā)善心還罕見?，F(xiàn)實(shí)中，那些大量先富起來的人，不是連一點(diǎn)點(diǎn)“血汗工資”都不肯付嗎?不是不管工人的職業(yè)病和社會(huì)保險(xiǎn)嗎?不是說九九六是打工人的福報(bào)嗎?所以說，富人靠得住，母豬會(huì)上樹。我們怎么能期待中國一代富人去“帶富”中國的窮人呢?
那么，什么都靠不住，只有指望下一代了。只有子女上學(xué)，才能改變命運(yùn)。但是，要讀好的學(xué)校，得有學(xué)區(qū)房吧?而任總早就說了：房子不是為窮人準(zhǔn)備的。(今天看到一條新聞，說是30年后男性比女性多出3千萬，低收入者將難以找到配偶，有沒有下一代還得兩說)。
其實(shí)，這不是明擺著的事實(shí)嗎?40年來講的是“物競天擇”原則即優(yōu)勝劣敗。優(yōu)勝劣敗是什么意思?其實(shí)優(yōu)勝劣敗就是兩極分化，一極向“優(yōu)”，一極向“劣”。所以自由市場競爭必然導(dǎo)致資本主義和兩極分化，必然導(dǎo)致由極少數(shù)人壟斷社會(huì)最多資源和資本，而大多數(shù)人失去一切。李嘉圖曾提出一個(gè)著名的市場經(jīng)濟(jì)分配定律：在市場經(jīng)濟(jì)中，利潤與資本額成正比例，既不與勞動(dòng)付出成正比例，也不與效益成正比例。多勞并不多得，高效也并不多得，多資才能多得。換句話說，就是市場經(jīng)濟(jì)的存強(qiáng)逐弱機(jī)制，必然導(dǎo)致富者愈富，貧者愈貧。
那么，我是否反對大家富起來?當(dāng)然不。富起來是好事，但是，必須以保證多數(shù)人的利益不受侵害為前提，以社會(huì)整體發(fā)展為前提。我并不贊同平均主義，人有賢愚不肖，要保證每個(gè)人同等富裕，每個(gè)人平均地享有消費(fèi)品，這是行不通的;如果人為地削平差距(如五六十年代的一些做法)，那么就是犯罪;但是，社會(huì)主義至少要保證每個(gè)人平等地享有各種資源--比如土地、礦產(chǎn)、教育資源，幾十年來積累的國營資產(chǎn)，等等。這樣才能做到起點(diǎn)公平。關(guān)鍵在于，如果做到了這一點(diǎn)，社會(huì)的大部分人都能夠同時(shí)富起來，不會(huì)出現(xiàn)如此貧富懸殊的局面。