拼多多股價大漲與“血汗工廠”輿論戰(zhàn)
子 午
美國當?shù)貢r間1月5日，拼多多在納斯達克的股價經歷了前一天因為23歲女員工猝死輿論風波導致的6%下挫之后，又迎來了12.24%的暴漲，市值再創(chuàng)歷史新高。
拼多多的大小股東們(包括那些買了拼多多股票的股民)用實際行動告訴了我們這樣一個冷峻的事實：
拼多多違反勞動法累死員工，可以不受任何處罰，連一條像樣的主流輿論譴責都沒有，焉能對這樣的能夠極端控制成本的大企業(yè)失去信心呢?
央視新聞針對拼多多的事發(fā)表評論稱，“幸福是奮斗出來的，但奮斗不只靠激情，也要講效率，切不能演變成‘拿命換錢’。讓員工少熬夜、不透支，保護好奮斗者同樣重要!”
新華網發(fā)表了一段“勸誡”：“用人單位更要明白，成功不能只有片刻的激情，還要靠持久的熱情，保護好奮斗者，別讓他們心寒!”
主流媒體“奮斗不等于拼命”的措辭表面上看是譴責，實則是對資本苦口婆心的“勸誡”，這里回避了兩個關鍵性的問題。
一是讓大多數(shù)人只能通過加班才能生存的“奮斗”，究竟是在為誰而奮斗?一方面嚷著就業(yè)困難，給私企優(yōu)惠政策讓它們多解決就業(yè)問題，而另一方面，默許這些企業(yè)無節(jié)制地加班、延長勞動時間，壓縮了工作崗位、加劇了失業(yè)，不覺得精神分裂嗎?
二是主流媒體有人站出來大喊一聲：“你們違反了勞動法”嗎?明明這才是關鍵問題。當企業(yè)主們紛紛公開宣告實行996的時候，還僅僅是缺乏監(jiān)管的問題嗎?勞動法規(guī)定平均每周工作時間不得超過44小時，996折算下來就是72小時，有人去“執(zhí)法”嗎?
環(huán)球時報總編胡錫進也發(fā)表了一段感慨稱：“兩年前互聯(lián)網上出現(xiàn)了對‘996’的聲討，但這一問題并未真正緩解，原因在于互聯(lián)網公司之間競爭激烈，人們的擇業(yè)競爭亦很激烈”，“雙競爭”之下加班變成了“無奈選擇”，“中國仍不是一個富裕國家，低收入群體依舊很大，一些崗位的加班在所難免，吃苦精神在我們的社會決不能夠缺失”……
話癆胡錫進拉拉雜雜講了一堆，卻回避了最本質的問題。在社會必要勞動時間確定的情況下，要榨取更多的相對剩余價值，只能是延長勞動時間，即加班。資本家為了取得競爭優(yōu)勢，必然要榨取更多的剩余價值、獲取更多的利潤用于擴大再生產;這不是某一兩個資本家的選擇，而是作為一個階級的整個群體的必然做法。在這樣的生產關系中，不掌握生產資料的勞動者，只存在形式上的被誰雇傭的自由，當整體工資水平被壓低到只有加班才能維持“體面”生存的地步，哪里還有選擇加班或者不加班的自由?
這樣的生產關系根本是由制度性因素決定的，某些自干五“洗地”的姿勢讓人作嘔：
合著要求不忘初心消滅私有制，做不到這條最起碼執(zhí)行以下勞動法吧?這就成了“流氓無產者”，成了“巨嬰”?我們看看快手員工是怎么吐槽的：
胡錫進說“中國社會里有‘加班是光榮’的傳統(tǒng)價值觀，……在逐漸形成了龐大的城市中產階層后……人們對休息權的重視逐漸強化”，“人均GDP越高”“形成中產階層”“越來越重視休息權”，這樣的說法就形成了一個悖論，為何胡錫進口中貧窮的毛時代沒有加班問題，反而后來經濟越發(fā)達越要加班呢?
“加班是光榮”，這的確是毛澤東時代社會主義的傳統(tǒng)價值觀，那時工人是工廠的主人，主人為自己加班當然光榮了;但事實上除了完成某些特殊任務，那個年代國企工人大多數(shù)時間不需要加班，是嚴格執(zhí)行八小時工作制——也正是因為這樣被精英罵了幾十年“大鍋飯養(yǎng)懶漢”。私有化之后再喊“加班光榮”的，要么是腦子進水的“工賊”，要么是那些還沒遭到資本毒打的“精神資本家”。教育、醫(yī)療、住房重重大山壓得打工人喘不過氣來，哪還有什么“重視休息權”的問題?很多人只能盼著多加班，多拿點工資。
拼多多失敗的輿論公關，引發(fā)了網民的群情激憤，而胡錫進為代表的“工具人”表面上的附和譴責實際上是在消解民眾的激憤，幫助拼多多這樣的資本企業(yè)過關，拼多多的股價上漲其實就是最好的說明。
這樣的場景讓筆者想起了10年前，社會輿論對于“血汗工廠”的討伐。對玖龍紙業(yè)等“血汗工廠”的大學生社會調查報告，以及后來的富士康N連跳。將民間輿論對“血汗工廠”的聲討推向了頂峰。
廣東總工會也發(fā)了一份調查，為玖龍背書：
而茅于軾也跳出來說，雇傭勞動是自愿的交換，“一切雙方自愿的交換都能創(chuàng)造財富”，“窮人也需要生活，要上學，看病，買東西，過日子”，所以，是“企業(yè)家要為窮人服務”，“不是剝削”。
茅于軾的這段訪談發(fā)生于2012年，當時民間左翼正遭遇毀滅性打擊。
2012年2月8日，央視網制作了一個專題，系統(tǒng)闡述“血汗工廠”的合理性：
身為南方系門戶之一的網易緊跟著在第二天策劃了一個類似的專題：
這個專題估計要令今天的小粉紅大為不解了，他們口中的“洋奴”南方系媒體，竟然將“血汗工廠”的輿論指責為“外賓式調查”，意思就是西方國家見不得“我們經濟發(fā)展迅速”，所以才要鼓搗和資助所謂的“外賓式”調查。
果不其然，在2012年3月份，這樣一條新聞就開始在全網刷屏：
此時，民間左翼還在處于驚慌失措當中，自然也就無暇顧及這場關于“血汗工廠”的輿論戰(zhàn)。此后，民間輿論關于“血汗工廠”的討伐也就逐漸走向了消沉，“血汗工廠”的問題實際上也就不了了之。
2014年，昆山工廠粉塵爆炸事故讓昆山地方招商引資的宣傳語呈現(xiàn)在了大眾面前。
資本剝削的殘酷程度，取決于無產階級的反抗程度。對“血汗工廠”的輿論討伐，實際上也是無產階級和平抗爭的一種手段，經歷了“血汗工廠”輿論戰(zhàn)的全面潰敗，資本的進攻與昆山招商引資宣傳語的出爐也就不奇怪了。
十年時間，滄海桑田。
當年“血汗工廠”輿論戰(zhàn)的對立面還是茅于軾這樣的新自由主義經濟學家和南方系媒體，這場輿論戰(zhàn)還包括2007年南方系媒體對《勞動合同法》征求意見稿的輿論圍剿，導致諸多有利于勞工的條款的刪除。自由派們把“人-權”掛在口上，要與西方接軌索要政治權力，可一旦涉及勞動者的“經濟權力”，他們立刻就換了一副嘴臉，搞起了雙重標準和所謂的“中國國情”論。
而今，面對互聯(lián)網新經濟的“血汗工廠”，輿論戰(zhàn)的對立面竟然從南方系為代表的自由派“右翼”，轉換成了某些所謂的愛國“左翼”，例如上面筆者提到的某位“自干五”的言論。這種現(xiàn)象是值得我們思考的。
針對拼多多的事，觀網負責人馬前卒在觀視頻發(fā)表了一段“暴論”：
視頻中，馬前卒還貢獻了一個金句：無產階級如果不對自己狠一點，是沒有未來的。
馬前卒以前的長篇大論，觀點往往是遮遮掩掩，明明看不起馬克思還不敢明說，這次公然綁上了馬克思來反馬克思。
馬前卒為代表的工業(yè)黨的邏輯是這樣的：無產階級都不想加班，還想高工資，民族工業(yè)怎么保持成本優(yōu)勢?又怎么跟西方帝國競爭?還怎么星辰大海?這個邏輯比那些小粉紅和對周秀云為代表農民工喊打喊殺的某些“自干五”要清晰的多。
然而，用資本主義的方式對發(fā)達資本主義彎道超車可能嗎?筆者前天的文章《馬云們創(chuàng)新的不是科技，而是壓榨手段》談的其實就是這個問題。工業(yè)黨、小粉紅鼓吹的“愛國主義”實則為“害國主義”。對于這個問題，毛主席早有先見之明：
人家資本主義制度發(fā)展了幾百年，比社會主義制度成熟得多，但中國走資本主義道路走不通。中國的人口多，民族多，封建社會歷史長，地區(qū)發(fā)展不平衡，近代又被帝國主義弱肉強食，搞得民不聊生，實際上四分五裂。我們這樣的條件搞資本主義，只能是別人的附庸。帝國主義在能源、資金等許多方面都有優(yōu)勢。美國對西歐資本主義國家既合作又排擠，怎么可能讓落后的中國獨立發(fā)展，后來居上?過去中國走資本主義道路走不通，今天走資本主義道路，我看還是走不通。要走，我們就要犧牲勞動人民的根本利益，這就違背了共產黨的宗旨。國內的階級矛盾、民族矛盾都會激化，搞不好，還會被敵人利用。
如果說小粉紅還只是糊涂的話，那某些“自干五”和工業(yè)黨則是在明明白白地打著愛國旗號欺騙普通群眾，充當資本家的乏走狗。與那些本來就是資本乏走狗的自由派相比，他們偶爾還會提一下馬克思，以“左”的面目示人，也就有了更強的迷惑性。
從這個意義上來講，拼多多的輿論公關水平比起某帶頭搞996、007、“奮斗者協(xié)議”的“愛國民族企業(yè)”差遠了，筆者只要一批評這家“愛國民族企業(yè)”，立刻有一群愛國精神資本家跑到后臺留言漫罵或者“投訴”。
當然，筆者并不是說針對“血汗工廠”的輿論戰(zhàn)就能從根本上改變勞動者的命運，畢竟“批判的武器代替不了武器的批判”。但針對“血汗工廠”的輿論戰(zhàn)，起碼可以對資本家形成輿論和道義上的壓力，讓他們不能肆無忌憚;可以促進更多的勞動者覺醒，只有越來越多的勞動者不再當“工賊”、不再當“精神資本家”，才能團結起來拿起《勞動法》的武器捍衛(wèi)自己的合法權益，切實改善勞動者的生存狀況。