資本吃人新套路：“逼打工人走法律程序”
子 午
1月11日，一名外賣騎手在江蘇泰州某餓了么蜂鳥配送門店前，將汽油澆在自己身上自焚，后被附近商戶施救，火滅后騎手拒絕前往醫(yī)院接受救治，稱“我要我的血汗錢!”
后來(lái)醫(yī)院診斷書顯示，該騎手系二度至三度燒傷、呼吸道燒傷、燒傷面積80%，騎手本人是家中的經(jīng)濟(jì)支柱，此前月薪僅5000元，根本無(wú)力支付后續(xù)上百萬(wàn)的治療費(fèi)用，當(dāng)事人女兒被迫在水滴籌發(fā)起一則籌款申請(qǐng)尋求社會(huì)援助。
網(wǎng)傳信息顯示，當(dāng)事人因薪資問題想要辭職，但蜂鳥配送由于年底較忙，人手不夠，想要通過扣單的方式留住員工，當(dāng)事人不滿，以自焚的方式抗議。
又是餓了么，又是餓了么為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)搞得眾包公司蜂鳥配送。事發(fā)20天前，從山西老家到北京打工的43歲餓了么騎手猝死，餓了么其雇員身份、只愿意提供2000元“人道賠償”的事件就曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上引起過軒然大波。
泰州騎手自焚的消息出來(lái)之后，網(wǎng)上很多人評(píng)論說，為什么要自焚啊，“為什么不去打官司討薪”?
為什么不去打官司?最近，另一起悲劇引發(fā)的勞務(wù)糾紛其實(shí)就是最好的說明。
2020年12月23日，在成都金牛區(qū)蓉都大道明月路跨線橋輔路鐵路道口鐵路大修工程工地上干活的49歲農(nóng)民工馬國(guó)營(yíng)，因腦干功能衰竭死亡。
11月30日，馬國(guó)營(yíng)來(lái)到這個(gè)工地干活，主要工作是用撬棍把老舊鐵軌給撬出來(lái)。鐵軌長(zhǎng)達(dá)25米，重達(dá)3750斤，正常情況這種活得20—30人來(lái)一起翻，而該工地實(shí)際上只有8個(gè)人在翻，其中還有3個(gè)是打孔的。
8個(gè)人干了20多個(gè)人的活，一天工作長(zhǎng)達(dá)20小時(shí)，其工作強(qiáng)度可想而知。12月19號(hào)下午3點(diǎn)左右悲劇終于發(fā)生，老馬在工作過程中因撬棍與鐵軌打滑而摔倒。摔倒后老馬爬起來(lái)就開始出現(xiàn)嘔吐，然后跟工友說身體不舒服，要回宿舍休息，還沒走出50米就倒在了工地上。
工友們將老馬抬出工地，送到成都市西部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院搶救，醫(yī)院的檢查結(jié)果是顱內(nèi)出血，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效后與23日被醫(yī)院宣告死亡。
老馬剛送到醫(yī)院時(shí)，施工方負(fù)責(zé)人還聲稱他們一定會(huì)負(fù)責(zé)，但搶救超過48小時(shí)之后，他們立刻變臉，稱老馬是在工地上睡覺睡死的，他們已經(jīng)墊付2萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，后面的應(yīng)該由家屬自己負(fù)責(zé)。
老馬死亡后，用工單位說老馬是病死的，只能按非工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，金額大概也就幾萬(wàn)塊錢;老馬的兒子小馬去工傷鑒定部門咨詢，鑒定部門稱老馬不是在搶救的48小時(shí)內(nèi)死亡，而且死亡證明上寫的是腦干功能衰竭，因此不能被認(rèn)定為工傷;小馬無(wú)奈找到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，派出所稱是勞務(wù)糾紛，應(yīng)當(dāng)去找街道辦;街道辦讓小馬去找安監(jiān)局，安監(jiān)局又將皮球踢回給了公安局。公安局讓小馬找信訪局，信訪局讓小馬應(yīng)急管理中心，應(yīng)急管理中心讓小馬找社會(huì)人力資源局，社會(huì)人力資源局讓小馬去找勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)卻說主題不清，得先認(rèn)定用人單位，先找用人單位……
就這樣，這場(chǎng)工傷事故認(rèn)定和賠償?shù)募m紛又被踢回給了當(dāng)事人和用人單位。結(jié)果，因?yàn)槔像R的勞務(wù)外包身份，施工方拒不承認(rèn)老馬是他們的員工，并拒絕跟家屬談，強(qiáng)逼家屬去走法律程序。
“強(qiáng)逼家屬去走法律程序”，這不能不說是一個(gè)絕大的諷刺。
在這場(chǎng)糾紛中，資方“巧妙”地運(yùn)用了勞務(wù)外包、工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避了勞動(dòng)合同法所規(guī)定的資方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，走入訴訟階段，官司能不能打贏且不說，請(qǐng)律師打官司對(duì)于最底層的農(nóng)民工家庭意味著什么，同樣是不言而喻的。這個(gè)事件目前已經(jīng)引起了社會(huì)的關(guān)注，如果沒有地方權(quán)力、公檢部門以及社會(huì)的主動(dòng)介入，能得到一個(gè)有利于甚至是對(duì)得起死者的結(jié)果嗎?大量的社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)給了我們常識(shí)性的作答。
良知律師@法山叔 科普了資本如何在律師的幫助下做到“勞動(dòng)法合規(guī)”，最大限度地維護(hù)資本利益。簡(jiǎn)單說來(lái)就是一家公司在員工入職的時(shí)候，通常會(huì)讓員工簽3~4份文件，包括勞動(dòng)合同、保密協(xié)議、公司規(guī)章(員工守則)，還有可能就是競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。
公司一般會(huì)在勞動(dòng)合同里加幾項(xiàng)條款：一是有權(quán)給打工人調(diào)薪調(diào)崗，就是看你不爽了可以把你調(diào)到薪資很低的崗位，逼你自動(dòng)離職;二是只規(guī)定基本工資，不規(guī)定年終獎(jiǎng)和績(jī)效工資，最后能給多少工資老板說了算;三是在合同里明確“反對(duì)加班”，加班需要跟公司“申請(qǐng)”，否則不算加班費(fèi)，這種騷操作在實(shí)踐中就是將員工的日常加班變成了“自愿加班”，沒有工資，通俗講就是“白嫖”。至于你“不自愿”，那就只能領(lǐng)基本工資了。
而所謂的保密協(xié)議，最后就變成了禁止員工說公司的負(fù)面評(píng)論;有了精細(xì)無(wú)比的規(guī)章制度規(guī)定，不找你麻煩就算了，找你麻煩的時(shí)候就可以無(wú)事生非了。至于在讓員工離職的過程，資方一般不主動(dòng)開除你，而是逼著你自己離職，這樣公司就不需要支付任何賠償。
@法山叔最后的一段話，實(shí)際上道出了法律的階級(jí)本質(zhì)：富人和資本會(huì)充分地運(yùn)用法律老保護(hù)自己的權(quán)利，把自己的隨心所欲合法化;而普通人沒有法律顧問、甚至請(qǐng)不起律師，他們既沒有精力、也沒有能力用法律作為武器保護(hù)自己。
筆者在去年11月紀(jì)念致麗大火的文章中，簡(jiǎn)要地回顧了94年勞動(dòng)法以及07年新勞動(dòng)法出臺(tái)的背景。這么多年過去了，不僅僅是資本在不斷地想法設(shè)法規(guī)避勞動(dòng)法，就連政策執(zhí)行上也在不斷給資方開綠燈：
2011 年，《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》提出建筑工程公司與那些參與非法轉(zhuǎn)包項(xiàng)目的勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，類似的司法實(shí)踐逐漸限縮了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的范圍;
2014 年 ，最高法發(fā)布《對(duì)最高人民法院<全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要>第 59 條作出進(jìn)一步釋明的答復(fù)》，將“合意作為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的要素”，即哪怕存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，在用人單位和勞動(dòng)者互不知曉對(duì)方的情況下，不能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在;
2015 年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》提出“要依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和維護(hù)用人單位的生存發(fā)展并重，避免殺雞取卵，要嚴(yán)格依法合理區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，切忌泛化勞動(dòng)關(guān)系”;
2020年，針對(duì)備受爭(zhēng)議的996問題，深圳為某些IT巨頭試點(diǎn)“特殊工時(shí)制度”，而早在往前的十余年時(shí)間里，深圳就開始試行所謂的“不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制”，讓“8小時(shí)工作制”形同虛設(shè)……
即便拋開上述具體政策文件對(duì)勞動(dòng)法的變通，勞動(dòng)法條款能夠認(rèn)定的“事實(shí)”與真正的事實(shí)也會(huì)存在巨大的偏差。
例如，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)大廠發(fā)明的“奮斗者協(xié)議”和“自愿加班”。勞動(dòng)合同法中加班構(gòu)成的條件是：用人單位與勞動(dòng)者和工會(huì)協(xié)商，沒有工會(huì)的，就是用人單位與勞動(dòng)者之間協(xié)商，那么加班構(gòu)成的重要條件就變成了勞動(dòng)者與用人單位之間達(dá)成關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間的合意。在勞動(dòng)者自愿申請(qǐng)加班時(shí)，用人單位如果并未拒絕，則屬于構(gòu)成了勞動(dòng)法層面的加班，即屬于勞動(dòng)合同法第三十一條所規(guī)定的用人單位安排加班。那么，如果不存在這個(gè)雙方協(xié)商達(dá)成的“合意”，也就很難構(gòu)成勞動(dòng)法定義中的“加班”。
這里勞動(dòng)法存在一個(gè)“留白”，即并沒有一概否定自愿加班的效力。例如勞動(dòng)者自覺能力差，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無(wú)法完成規(guī)定任務(wù)，就通過自愿加班彌補(bǔ)自己能力的欠缺;又如，勞動(dòng)者以企業(yè)為家，自愿奉獻(xiàn)。
現(xiàn)實(shí)情況是這個(gè)“留白”被資本廣泛使用到濫用的程度。“自愿加班”的不是個(gè)別所謂能力不足的雇員，而是大部分或全體雇員;“以廠為家”的現(xiàn)象在毛澤東時(shí)代公有制條件下的確是存在的，但那是工人是企業(yè)的主人，私有制下扯什么勞動(dòng)者自愿奉獻(xiàn)，這不是扯淡嗎?然而，這樣扯淡的事情，今天卻大量而普遍地存在著。
所謂的“自愿加班”究竟事實(shí)如何，這是一個(gè)用腳趾頭都能想明白的常識(shí)性問題，這樣的常識(shí)性問題到勞動(dòng)法條文解釋層面卻成了一個(gè)懸而不決的問題。
面對(duì)這樣的狀況，勞動(dòng)法的司法解釋、認(rèn)定就變得至關(guān)重要，勞動(dòng)法能否維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，就要看立法者和執(zhí)法者究竟站在誰(shuí)的立場(chǎng)了。根本而言，資方和勞方圍繞勞動(dòng)法的博弈，就已經(jīng)不是個(gè)體問題和司法糾紛問題，而是一個(gè)社會(huì)問題、是階級(jí)博弈的問題，勞動(dòng)者維權(quán)也就不可能通過法律本身解決了。
在2007年新勞動(dòng)法出臺(tái)之前，主流媒體還在抨擊資方以“自愿加班”的名義規(guī)避勞動(dòng)法的問題;而到了今天，主流媒體對(duì)“自愿加班”的問題早已經(jīng)置若罔聞。這樣的變化表征著階級(jí)力量對(duì)比的天平的巨大傾斜，離毛澤東時(shí)代越遠(yuǎn)，這樣的傾斜越厲害。
餓了么騎手自焚事件發(fā)生之后，很多人想到了韓國(guó)的全泰壹?？v容資本肆意妄為的后果是什么?全泰壹、突尼斯小販自焚之后發(fā)生了什么?這是值得社會(huì)驚醒和思考的問題。