一個(gè)被美制裁的大型國(guó)企：從千億市值到破產(chǎn)僅2年，真相究竟是什么?！
【提要】一個(gè)正在被美國(guó)嫉恨并被嚴(yán)厲制裁的大型國(guó)有企業(yè)——哈工大集團(tuán)，理應(yīng)受到國(guó)人愛(ài)戴和更好保護(hù)。但誰(shuí)能想到，企業(yè)負(fù)責(zé)人張大成竟然被以“票據(jù)詐騙罪”緝拿關(guān)押，企業(yè)遭受重大打擊，在短短兩年間從一度號(hào)稱擁有1000億元市值墜落到破產(chǎn)重整的地步，近百億資產(chǎn)被廉價(jià)變賣，下屬64家公司被解散，近萬(wàn)名職工下崗失業(yè)，正在開(kāi)發(fā)的高科技尖端項(xiàng)目被迫全部下馬，科研團(tuán)隊(duì)和骨干專家?guī)缀跞可⑷?。損失難以彌補(bǔ)，讓人十分痛惜！
哈工大原黨委書(shū)記是否確實(shí)推進(jìn)過(guò)校辦企業(yè)私有化進(jìn)程，他究竟進(jìn)行了哪些操作？
中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)旗下貝果視頻
【貝果財(cái)經(jīng)】2021-03-12
從千億市值到破產(chǎn)僅2年，最大校辦企業(yè)哈工大集團(tuán)，為何墜落？
曾經(jīng)的國(guó)內(nèi)第一大校辦企業(yè)哈爾濱工業(yè)大學(xué)集團(tuán)股份有限公司（下稱“哈工大集團(tuán)”），擁有240多億元資產(chǎn)，負(fù)債率僅有30.43%，曾一度號(hào)稱擁有1000億元市值。但是，該校辦企業(yè)群在短短幾年間就墜落到破產(chǎn)重整的地步，評(píng)估稱其資產(chǎn)償債率僅為14.24%。
他們?cè)趺醋龅降?？背后又有何玄機(jī)？
原哈工大集團(tuán)董事長(zhǎng)張大成因“票據(jù)詐騙案”入罪一事，揭開(kāi)了這一“墜落事件”的一角。
據(jù)張大成陳述，2015年初，時(shí)任哈工大黨委書(shū)記王樹(shù)權(quán)找到時(shí)任副校長(zhǎng)、原哈工大集團(tuán)董事長(zhǎng)張大成，提出要學(xué)習(xí)北大校辦企業(yè)私有化做法，將哈工大集團(tuán)等校辦企業(yè)私有化，張大成拒絕的這一提議。隨即，哈工大突然遭遇債權(quán)銀行集中抽貸36億元——目前，沒(méi)有直接證據(jù)顯示這二者有直接關(guān)聯(lián)。
2016年7月，又發(fā)生了一次類似談話。
至發(fā)稿時(shí)止，王樹(shù)權(quán)及原王樹(shù)權(quán)的秘書(shū)、現(xiàn)任哈工大集團(tuán)董事長(zhǎng)郭君巍未對(duì)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)、《等深線》記者的采訪要求作出回應(yīng)。
2015年7月，張大成在北京一個(gè)論壇上，結(jié)識(shí)一位名為任春玲的女性。任自稱可為哈工大集團(tuán)提供融資。張大成遂令財(cái)務(wù)人員與其對(duì)接，該集團(tuán)隨后發(fā)文支持該筆融資。
檢方稱，趙曉清及任春玲用綠地北方建筑工程（天津）有限公司，與哈工大集團(tuán)簽署了一份總金額為5億元的煤炭購(gòu)銷合同，同時(shí)還簽署了一份6個(gè)月時(shí)效的5億元商業(yè)承兌匯票的居間服務(wù)合同。
資金提供方收取了7000萬(wàn)“居間費(fèi)用”。
6個(gè)月票據(jù)融資期間到期后，錢(qián)暫時(shí)還不上，雙方就將此手續(xù)又重新走了2遍程序，也就是又進(jìn)行了2輪同樣的操作。這實(shí)際上達(dá)成了跟銀行貸款“展期”一樣的效果。
2018年1月，蘭州警方找到哈工大集團(tuán)及張大成，稱該公司出具的商業(yè)承兌匯票涉嫌“票據(jù)詐騙案”，要求歸還5億元票據(jù)融資。哈工大集團(tuán)因無(wú)法按計(jì)劃把款項(xiàng)歸還給蘭州警方，2018年7月至10月，哈爾濱警方及蘭州警方抓捕張大成及該公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。
該案庭審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是票據(jù)融資詐騙是否成立。
蹊蹺的是，哈工大出具的票據(jù)，經(jīng)過(guò)幾輪折騰后，被甘肅某國(guó)有大行武威文昌路支行原行長(zhǎng)王建中挪用另一家銀行的5億元，意外歸還了。而王建中卻未在哈工大集團(tuán)“票據(jù)融資案”中以嫌疑人身份出現(xiàn)，前述“票據(jù)融資”的其他多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)人，也未在該案中以嫌疑人身份出現(xiàn)。張大成的律師要求檢方說(shuō)明，此案中哈工大集團(tuán)究竟是如何完成“票據(jù)融資案”的，究竟騙取了哪一家銀行的錢(qián)，受害人究竟是誰(shuí)，檢方未能做答。
該案原定于近期開(kāi)庭宣判。
此案的背后，是一連串疑問(wèn)：哈工大原黨委書(shū)記是否確實(shí)推進(jìn)過(guò)校辦企業(yè)私有化進(jìn)程，他究竟進(jìn)行了哪些操作？張大成指稱哈工大集團(tuán)的240億元資產(chǎn)近年來(lái)遭到惡意低價(jià)賤賣，且有關(guān)聯(lián)方暗中接盤(pán)，究竟賣了多少？買(mǎi)家都是誰(shuí)？
哈工大集團(tuán)在2017年時(shí)，審計(jì)總資產(chǎn)為240億元，負(fù)債73億元，合計(jì)負(fù)債率僅為30.43%。但兩年后，該集團(tuán)總債務(wù)就飆升至224.6億元，負(fù)債率就高達(dá)170%，且剩下的128.98億元資產(chǎn)被判定為“清算評(píng)估價(jià)值”只剩31.99億元，償債率僅為14.24%。
2年巨變。
真相是什么？有待國(guó)家級(jí)的相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步調(diào)查。
?。ㄕ?錄）
一段時(shí)間以來(lái)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)涉嫌犯罪的民營(yíng)企業(yè)老板能不捕的不捕，能不訴的不訴，并出臺(tái)了一系列司法解釋，意在保護(hù)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展不受影響。而這里提出的問(wèn)題，是對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人能不能依法公平對(duì)待？以保證國(guó)有企業(yè)正常發(fā)展不受影響。
提出這個(gè)問(wèn)題，基于一個(gè)剛剛發(fā)生的案例。
我們收到法庭律師和旁聽(tīng)人員發(fā)來(lái)的材料和一篇來(lái)稿：《怎能以如此罪名抓捕起訴國(guó)企老總張大成？》文中內(nèi)容是訴諸法庭的公開(kāi)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)合乎法律和法庭要求的客觀性。讀后真的讓人觸目驚心，甚至感到匪夷所思。
該律師的辯護(hù)對(duì)象張大成，是哈工大校辦企業(yè)哈工大集團(tuán)的法人代表。他從1992年白手起家領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)業(yè)，沒(méi)要國(guó)家和學(xué)校一分錢(qián)投資，經(jīng)過(guò)近30年艱苦奮斗，創(chuàng)立了市值曾達(dá)1100多億的國(guó)有大型企業(yè)，所屬企業(yè)64家，擁有上市公司“工大高新”“航天科技”并參股“哈高科”，是全國(guó)高校企業(yè)的市值標(biāo)桿，是黑龍江省的龍頭企業(yè)，而且也是一個(gè)張大成沒(méi)有個(gè)人股份、沒(méi)有化公為私的國(guó)有校辦企業(yè)。在張大成領(lǐng)導(dǎo)下，企業(yè)卓有成效地研發(fā)了人工智能和DG工業(yè)4.0等數(shù)十個(gè)航空航天和國(guó)防科研尖端項(xiàng)目，自主創(chuàng)新能力受到國(guó)內(nèi)外高度關(guān)注。
然而，近幾年來(lái)，針對(duì)哈工大集團(tuán)特別是張大成的謠言不斷出現(xiàn)。源自新加坡、澳大利亞和香港的多個(gè)境外網(wǎng)址，反復(fù)發(fā)起對(duì)張大成的誣陷攻擊，在網(wǎng)上大造輿論，也有國(guó)內(nèi)的誣告。經(jīng)過(guò)中紀(jì)委和省紀(jì)委幾次調(diào)查審計(jì)，沒(méi)有查出張大成任何問(wèn)題，可見(jiàn)那些攻擊陷害根本沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，審查證明張大成是清白無(wú)辜的。
但張大成領(lǐng)導(dǎo)幾十年發(fā)展起來(lái)的哈工大集團(tuán)，卻讓美國(guó)感到一種扎扎實(shí)實(shí)的科技實(shí)力威脅。今年5月，美國(guó)公開(kāi)宣布制裁33家中國(guó)企業(yè)和13所中國(guó)高校，兩個(gè)名單中都有哈爾濱工業(yè)大學(xué)，其中一個(gè)就是對(duì)哈工大企業(yè)的制裁。
這個(gè)讓美國(guó)如此害怕并要置于死地的企業(yè)，理應(yīng)受到國(guó)人愛(ài)戴和更好保護(hù)，但誰(shuí)能想到，企業(yè)負(fù)責(zé)人張大成竟然被以“票據(jù)詐騙罪”緝拿關(guān)押，并被解除了企業(yè)職務(wù)。因他身陷囹圄，企業(yè)受到重大打擊和影響，已經(jīng)有近百億資產(chǎn)被廉價(jià)變賣，下屬64家公司被解散，導(dǎo)致近萬(wàn)名職工下崗失業(yè)。正在開(kāi)發(fā)的高科技尖端項(xiàng)目被迫全部下馬，特別是具有戰(zhàn)略突襲兼戰(zhàn)術(shù)反制能力即將批量生產(chǎn)的地效翼船，科研團(tuán)隊(duì)和骨干專家?guī)缀跞可⑷?，損失難以彌補(bǔ)，讓人十分痛惜！
真希望有關(guān)部門(mén)看在哈工大集團(tuán)被美國(guó)嫉恨制裁的份上，伸出手來(lái)救救這家國(guó)有企業(yè)和一路走來(lái)帶領(lǐng)企業(yè)發(fā)展壯大的領(lǐng)導(dǎo)者，讓它今后更加發(fā)展壯大，繼續(xù)被美國(guó)害怕嫉恨。如果上上下下都不管了，還有什么希望可言呢？
今年8月11日，因“票據(jù)詐騙罪”證據(jù)不足，蘭州市公訴人改以“騙取貸款罪”在法庭上起訴張大成，但法院并沒(méi)有當(dāng)庭判決。
問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，應(yīng)當(dāng)對(duì)哈工大集團(tuán)負(fù)責(zé)人張大成以“騙取貸款罪”抓捕審判嗎？
從律師陳述來(lái)看是不應(yīng)當(dāng)?shù)?。哈工大集團(tuán)因銀行抽貸資金緊張，北京綠地一位公司副總說(shuō)能幫助融資，張大成讓企業(yè)資金中心負(fù)責(zé)聯(lián)系辦理融資，根據(jù)綠地要求哈工大集團(tuán)出具商業(yè)承兌匯票，并與綠地簽訂了5個(gè)億借款還款《居間服務(wù)協(xié)議書(shū)》，此后雙方在履行協(xié)議的借款還款要求。但張大成卻因此招來(lái)橫禍，郵儲(chǔ)銀行甘肅省某地行長(zhǎng)票據(jù)詐騙犯罪被舉報(bào)，發(fā)現(xiàn)他與北京綠地有資金票據(jù)聯(lián)系，有關(guān)部門(mén)就認(rèn)為哈工大集團(tuán)騙取貸款，就對(duì)哈工大集團(tuán)負(fù)責(zé)人張大成公開(kāi)通緝抓捕并送上法庭。
張大成如此“騙取貸款”，真是讓人難以理解：
第一，一個(gè)市值上千億的大型國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)和法人代表，為了企業(yè)區(qū)區(qū)5億貸款，就不惜個(gè)人觸犯刑律去詐騙，張大成有這樣犯罪的主觀故意嗎？
第二，哈工大集團(tuán)與北京綠地簽訂的是融資借款合同，款項(xiàng)全部用于企業(yè)生產(chǎn)，沒(méi)有一分錢(qián)進(jìn)入個(gè)人腰包，還款也在根據(jù)雙方協(xié)議進(jìn)行，直到張大成被抓捕前企業(yè)信用評(píng)級(jí)還是AA+，怎么就能以騙取貸款罪直接抓捕企業(yè)負(fù)責(zé)人呢？
第三，哈工大集團(tuán)只與綠地有融資還款協(xié)議，綠地有關(guān)人員與甘肅某地銀行行長(zhǎng)之間搞了什么，哈工大集團(tuán)張大成和財(cái)務(wù)人員根本不知情。哈工大集團(tuán)與甘肅某地銀行沒(méi)有任何人員和業(yè)務(wù)聯(lián)系，沒(méi)有給他們開(kāi)具商業(yè)承兌匯票，也沒(méi)有從他們那里獲取貸款，怎么就成了甘肅某銀行行長(zhǎng)的詐騙同伙呢？
第四，哈工大集團(tuán)出具的商業(yè)承兌匯票，是根據(jù)融資單位要求出具的，并且是出資銀行認(rèn)可的借貸信托票據(jù)，而且哈工大集團(tuán)有足夠的還款能力。沒(méi)有證據(jù)證明企業(yè)知曉和參與了甘肅銀行運(yùn)作，也沒(méi)有證據(jù)證明張大成直接參與了企業(yè)融資過(guò)程，即使出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛也應(yīng)屬于民事調(diào)解范疇，怎么貸款企業(yè)和負(fù)責(zé)人就變成了刑事詐騙犯罪？因?yàn)閺埓蟪杀蛔ゲ?，哈工大集團(tuán)不能按計(jì)劃給綠地還款，而哈工大集團(tuán)暫時(shí)不能按計(jì)劃還款，又變成了張大成詐騙貸款的罪證，這樣的罪行設(shè)計(jì)合適嗎？
第五，一個(gè)大型國(guó)有企業(yè)被銀行抽貸，被迫通過(guò)金融掮客以更高利率借貸維持運(yùn)營(yíng)和生存，本來(lái)就是極其匪夷所思的反?，F(xiàn)象。甘肅某地銀行行長(zhǎng)出事后，又把與銀行沒(méi)有直接融資關(guān)系的企業(yè)當(dāng)成詐騙同伙，直接抓捕企業(yè)的最高負(fù)責(zé)人，更是讓人不可思議。而且張大成和企業(yè)財(cái)務(wù)人員還在崗位上工作，就被當(dāng)成潛逃罪犯進(jìn)行網(wǎng)上通緝，被跨省抓捕關(guān)押半年之久，國(guó)企經(jīng)營(yíng)竟然面臨如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)和陷阱，全社會(huì)能想象得到嗎？
第六，輿論講民營(yíng)企業(yè)融資難，生存發(fā)展難，讓人感到，好像中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是吃喝不愁的天之驕子。真讓人想不到，一個(gè)國(guó)有企業(yè)和其負(fù)責(zé)人的生存環(huán)境竟然如此艱難！
習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量，是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量，要使國(guó)企成為我們黨贏得具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)勝利的重要力量，要依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體。對(duì)此，大家都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)，應(yīng)當(dāng)從愛(ài)護(hù)每一個(gè)國(guó)企做起，真正改變他們的艱難處境，讓國(guó)企能更好發(fā)展下去做強(qiáng)做優(yōu)做大。
當(dāng)前，尤其是在美國(guó)極端打壓制裁的形勢(shì)下，被盯上的企業(yè)經(jīng)營(yíng)和融資十分困難，處理這類案件更應(yīng)當(dāng)提高政治站位，衡量公平正義的尺度，更要堅(jiān)持政治效果、社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，更要向有利于維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)傾斜，不能再讓他們雪上加霜了。這不是要求對(duì)國(guó)企和國(guó)企負(fù)責(zé)人法外開(kāi)恩，即使按照平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體的精神，按照中央和最高檢、最高法的要求，對(duì)涉嫌非暴力經(jīng)濟(jì)違法的民企負(fù)責(zé)人能不捕不捕、能不訴不訴，對(duì)張大成這樣的優(yōu)秀大型國(guó)企負(fù)責(zé)人，是否也應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待？
我們看到，當(dāng)?shù)卣辉購(gòu)?qiáng)調(diào)包括發(fā)文，表示了“誰(shuí)跟企業(yè)過(guò)不去，我們就跟誰(shuí)過(guò)不去”的鮮明立場(chǎng)。我們認(rèn)為，這里所保護(hù)的企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)僅僅是自己屬下的企業(yè)，也不應(yīng)當(dāng)只是民營(yíng)私有企業(yè)和外資企業(yè)，還應(yīng)當(dāng)包括并且必須包括依法平等對(duì)待全民所有的國(guó)有企業(yè)。特別像哈工大集團(tuán)這樣一個(gè)正在被美國(guó)嫉恨并被嚴(yán)厲制裁的大型國(guó)有企業(yè)，更應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁骷?jí)黨組織、各地政府和司法部門(mén)特別的關(guān)心呵護(hù)。
理由很簡(jiǎn)單，這些企業(yè)是國(guó)家和人民的驕傲，是建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的真正希望！外部敵人想方設(shè)法要收拾掉的企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)在自己的國(guó)家如此受難，誰(shuí)也不能做親者痛、仇者快的事情。