也談?wù)劮績r是非
清江游
最近看到一篇文章，直斥房價過高逼走年輕人，有道理，但并沒有點到要害，真的因房價高年輕人才離城而去嗎？只要是機會多的城市哪兒的房價不高呢？
高收入的群體有錢可以做到任意行，況乎區(qū)區(qū)一房？他們當(dāng)中的年輕人會離城而去嗎？不能籠統(tǒng)說房價高逼走年輕人吧。
況且高房價只是一枚硬幣的一面，硬幣還有另一面，那就是收入過低。如今的個人收入差距如此巨大，低收入群體數(shù)量又如此之眾，房價只是三山之一呀，多數(shù)年輕人都是低收入者，豈止是望房興嘆。
普通百姓們二十幾年前嫌房價高，二十多年后還嫌房價高是收入問題還是房價問題？對低收入群體來說，房價永遠(yuǎn)是高的，這和年輕人的動向沒有什么太大的關(guān)系，說房價不必拉上年輕人的動向。
在下以為，房價高確實是問題，但這是當(dāng)年房改某些失誤造成的，無論從那個角度來看房改，都存在失誤。
第一誤，房改初衷是為解決普通百姓們的住房問題，結(jié)果卻更像是為開發(fā)出房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鋪平道路。記得當(dāng)年房改的初衷或者說主要目的不是把住房當(dāng)成一個所謂的什么經(jīng)濟增長點，而是為加快住宅建設(shè)，從根本上解決普通百姓們的住房問題，就是讓普通百姓們都能盡快住上房。
沒有房改前，城市中的所有在各種單位工作的人員所需要住房均以分配的形式解決，當(dāng)時存在的主要問題是國家投資或者說各單位投資建房數(shù)量相對偏少，分配周期相對稍長些，還存在個別人利用權(quán)力多占住房的問題，但核心是能不能及時得到分配住房，而不是能不能得到住房。按理說解決這些分房中存在的弊端只需要國家和各單位加大住宅建設(shè)投資、加強住房分配管理即可，但當(dāng)時沒有這么去想，房改設(shè)計者們要走新路。
現(xiàn)在看，當(dāng)年分配住房與現(xiàn)在自己買房的周期相比，得到住房的心理預(yù)期要短得多，不說個例，大家的機會是平等的，不會擔(dān)心分到分不到房，特別是不用去想什么費用問題,沒有額外心理壓力。
也許有人會說，你那時得到的分配住房是租房。是租房沒錯，那是國家租給的，那時這也叫自己的住房，不會攆你。不用承擔(dān)幾十年的房貸，相對于今天的買房更劃算。
人生一世居住無憂，產(chǎn)權(quán)何用？國家管你住房，產(chǎn)權(quán)屬國家，與今天的所謂購買住房相比，分配住房似乎更為合理，其分配住房的弊端比買房的弊端更容易解決。
但房改改變了這一切，人們所需要的住房必須要買，這不僅延續(xù)了住房的困難，添加了買房的困難，延長了住自己房的心理周期，還制造出了少數(shù)的因賣房而獲得暴利的炒房團和極高收入的房地產(chǎn)資本家！
現(xiàn)在張嘴閉嘴就是商品房，既然是商品自然是要買的，錢從何來？當(dāng)然是自己掙了，問題是普通百姓們能掙來嗎？客觀來看，錢不是不能掙來而是周期很長，還幾十年的房貸難道不是周期長嗎？買到的還是居住權(quán)，這和當(dāng)年租房居住權(quán)的性質(zhì)基本沒有區(qū)別。可現(xiàn)在的弊端相比過去是不是多了些？看看普通百姓們喊買不起房，看看那些占有幾十套、甚至占有上百套房子的，真的無語。
有人總是把普通百姓們買不起房說成是房價高，房價高是事實，但不問為什么買不起房、不問是誰抬高的房價、不問問高房價賺的錢去了哪里？
顯然，當(dāng)時房改的設(shè)計者沒有考慮到出現(xiàn)買不起房的現(xiàn)象會成為一個嚴(yán)重的社會問題，當(dāng)時的住房難與現(xiàn)在的買房難相比，現(xiàn)在普通百姓們的壓力更大。房改并沒有很好地解決普通百姓們的住房問題，卻開發(fā)出一個房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，這與房改的初衷似乎不符，難道不是失誤嗎？
第二誤，把分配百姓們住房作為福利看待，把過去分配住房視為暗補，現(xiàn)在說的明補卻沒有補上，導(dǎo)致出現(xiàn)買房難。如今普通百姓們買房難根源在于當(dāng)年的房改對分配住房的錯誤理解。當(dāng)年的住房改革有一個不正確的主觀設(shè)想，那就是把過去分配住房視為一種對普通百姓們的福利。
當(dāng)年的房改設(shè)計者們把普通百姓們得到的分配住房視為一種福利，從而提出變福利為一種商品進入市場，通過市場經(jīng)營來增加住宅的建設(shè)，所有需要住房的都要面對住房這一商品，并按照市場的規(guī)律、經(jīng)濟的規(guī)律購買這一商品，也就是取消普通百姓們的這一福利。
設(shè)計者的最大預(yù)期是取消福利后能加快住宅建設(shè)，實現(xiàn)供需平衡，住房難的問題就能解決?？蓮淖畛醯姆扛脑圏c到大規(guī)模推行房改至今，現(xiàn)實卻是安得廣廈千萬間，百姓們的住房依然困難，買不起啊。
應(yīng)該疑問的是，當(dāng)年房改為什么會把普通百姓們通過勞動作為一個勞動者應(yīng)該享有的居住權(quán)利、也就是得到分配住房的權(quán)利說成是一種福利？住房事實上應(yīng)是勞動者勞動所得的一部分，屬于國家付給勞動者報酬的一部分，也就是屬于勞動應(yīng)得收入的范疇，作為收入的一部分，分配住宅不能說成是一種福利。
正是由于房改這一不正確的設(shè)想，才導(dǎo)致了如今出現(xiàn)很多普通百姓們買不起房的社會問題。作為福利是可以不包括在正常收入范疇內(nèi)的，這實際上與當(dāng)初所講房改的目標(biāo)完全相悖，與解決住房問題的想法相矛盾。
房改之初有一個非常著名的觀點，就是不僅把過去的分配住房說成是一種福利，且這種福利還說成是國家對普通百姓們在住房上的暗補，房改則是把暗補改成明補，不再分配住房，而讓大家去買房，國家把買房所需要的錢以貨幣的形式直接進入到個人收入中，這叫明補，可錢呢？這種明補在各階層中差距巨大。
現(xiàn)在絕大多數(shù)的工薪階層正常掙工資的錢里面有買得起房的那部分嗎？也許少數(shù)特殊的工薪階層有這一部分收入，但無可否認(rèn)的是絕大多數(shù)工薪階層這部分收入極少。當(dāng)然，公積金是明補的一部分，可數(shù)量遠(yuǎn)不能支撐起工薪階層買房的需求。況且，這公積金大多數(shù)的私營企業(yè)是沒有的。私營企業(yè)的老板們絕大部分都沒有給員工們支付過公積金，這屬于虧欠員工，近年竟然還要拱著國家要求取消公積金，說是公積金增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，按照這種邏輯，企業(yè)付出的其它幾金幾險不也是企業(yè)負(fù)擔(dān)嗎？老板們想空手套白狼？
那么，房改說的明補還能看到什么？私營企業(yè)員工就不該得到這點明補嗎？何況這點明補離買房所需相差甚遠(yuǎn)。
當(dāng)初說的明補那些專家們的解釋是大幅增加普通百姓們的收入，讓收入中有買房的那部分貨幣收入，讓過去的暗補在明補上顯示出來，現(xiàn)實呢？不能說沒有明補，但普通百姓們的收入中所謂的明補確實不多。
這給人的感覺是暗補的房沒了，明補的錢又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，眼看著房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)成為一個巨大的產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)商們大發(fā)橫財，廣大工薪階層卻變成了買不起房，這是房價高呢還是收入低呢？
怎么能把勞動者應(yīng)得報酬的一部分說成是福利，變成為補貼？福利可有可無，補貼自然也是可有可無，把暗補和明補放到天平上，平衡嗎？暗補改明補的說法現(xiàn)在看是多么的不科學(xué)，這是大失誤啊。
第三誤，由于當(dāng)年房改考慮不周，住宅建設(shè)不僅存在供需矛盾，還造成房價攀高的趨勢。人們發(fā)現(xiàn)房改后住宅建設(shè)無論多少，沒有改變供需矛盾，還出現(xiàn)新的矛盾，特別是房價攀高成為一種大趨勢。
住宅作為商品經(jīng)營就必然出現(xiàn)一個房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，這一產(chǎn)業(yè)就要解決一個誰來經(jīng)營的問題，房地產(chǎn)商應(yīng)運而生，其實，就是經(jīng)營房地產(chǎn)的資本家。正是由于資本家經(jīng)營房地產(chǎn)，那么，就無法避免他們追求最大利潤，這必然導(dǎo)致房價攀高?，F(xiàn)在人們不清楚的是，當(dāng)年設(shè)計房改，房價上漲的趨勢怎么會沒有人預(yù)見到？資本主義世界的房價就是不停地向上漲，香港作為眼前的例子可是明擺著的。
不論政府怎么抑制房價，只要是資本經(jīng)營，那房價上漲就是大趨勢，這從一輪一輪的抑制房價到一輪一輪地漲價的循環(huán)中得到證明。當(dāng)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成一個國家重要的產(chǎn)業(yè)之后，即成尾大不掉之勢，致使資本家們打著市場經(jīng)濟的旗號大賺利潤，不漲價才怪呢。
為買房人們需要較大財富的積累，也就是應(yīng)該有較高的收入。但現(xiàn)實卻是收入的增長趕不上房價的增長，很多普通百姓們的收入不足以在需要住房時買得起房，或者就要背上幾十年的還貸。于是，住房難變成是買房難！
換個說法，收入中有沒有買房的那筆錢呢？沒有這筆錢，難道是房價高的問題嗎？如果有怎么會買不起？如果沒有那不是買不起的問題，而是沒有給那筆錢的問題。
也就是說，當(dāng)從市場角度來衡量房價高低時，房價談不上高低，那些收入高的群體有說房價高的嗎？上億的宅子，幾千萬的宅子，那些豪華別墅的主人們還希望房價更高呢！
可若從收入角度來看房價，房價超出了工薪階層的能力，可見，收入才是核心所在。
現(xiàn)在看房地產(chǎn)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，自然就是在市場經(jīng)濟中搞好市場經(jīng)營，就是這么市場一經(jīng)營，普通百姓們就望房興嘆了！
回到年輕人的動向上，影響年輕人到何處發(fā)展的問題絕不是房價高低的問題而是收入高低的問題，收入的高低則是社會分配的問題，分配不公恐怕才是影響年輕人發(fā)展的主要因素。一方面買不起房，一方面極少數(shù)人的富裕群體財富暴漲，房價高那只是小巫吧？