法治市場經(jīng)濟，豈容特斯拉店大欺客？
清哲木
近期，圍繞特斯拉發(fā)生的各種莫名其妙匪夷所思的事件屢見不鮮，剎車失靈、充電自燃、泄密門等相關(guān)事件都成為輿論熱議的焦點。
但是，發(fā)生在幾十個城市的幾十例事件都被特斯拉輕描淡寫一筆帶過，只強調(diào)車主操作問題，而沒有對產(chǎn)品質(zhì)量進行反思。尤其是對于特斯拉涉嫌泄密的質(zhì)疑，根本沒有看到車企主動進行改善的意愿。
特別是在4月19日，在上海車展特斯拉展位現(xiàn)場，一名女車主身穿“剎車失靈”字樣T恤站在車頂維權(quán)，引發(fā)關(guān)注。隨后，該公司一名高管回應(yīng)稱“沒有辦法妥協(xié)，這是新產(chǎn)品發(fā)展必經(jīng)的一個過程”，還強調(diào)“自己的調(diào)研顯示，90%的客戶都愿意再次選擇特斯拉”。特斯拉高管如此傲慢的回應(yīng)，幾乎讓人感受不到解決問題的誠意。
特斯拉高管的傲慢回應(yīng)完全是對消費者權(quán)利的漠視，這完全是“店大欺客”，如果消費者能順暢維權(quán)，誰會冒險站在車頂維權(quán)？如果不是被逼無奈誰會拉下臉面在大庭廣眾之下咆哮？
特斯拉在回應(yīng)中強調(diào)“車頂維權(quán)”是“非理性行為”，“嚴重影響公共秩序”，“主辦方協(xié)調(diào)公安執(zhí)法人員勸離車主”。“車頂維權(quán)”確實不是正規(guī)維權(quán)途徑，在車企看來無疑也是“非理性行為”。但正規(guī)維權(quán)途徑走得通嗎？理性的維權(quán)能有效果嗎？口口聲聲不讓消費者“非理性維權(quán)”那消費環(huán)境就得給用戶一個理性維權(quán)的空間，而不是以“非理性”的手法和說辭給車企撐腰，說實話，哲木觀察看到視頻資料消費者被像牲口一樣抬出來的時候，試問特斯拉你們的工作人員難道就理性了？誰給你們的權(quán)力對消費者動手動腳？面對一名女性消費者幾個男人像老鷹捉小雞一樣抬出消費者，這就是你們口口聲聲要消費者維權(quán)的理性？你們的理性又在那里？
這兩年，特斯拉的負面信息滿天飛，特斯拉的表現(xiàn)多少有點店大欺客，不把消費者放在眼里。無疑是相關(guān)市場監(jiān)管部門沒有履行職責，讓特斯拉有恃無恐飛揚跋扈，是誰給了特斯拉如此任性的權(quán)力？我們知道，特斯拉是美國企業(yè)，特斯拉車輛攝像頭有強大的數(shù)據(jù)采集功能，它能第一時間通過特斯拉的通信衛(wèi)星傳輸?shù)綌?shù)據(jù)中心，數(shù)據(jù)中心隨時監(jiān)控用戶駕駛情況以保證車輛安全。但是特斯拉的車載視覺系統(tǒng)，可覆蓋車輛四周360°全向，指向車首方向的攝像頭，最遠可分辨250米外的目標。在美國政府無所不用其極對付中國的情況下，特斯拉的數(shù)據(jù)采集對中國國家安全和中國用戶構(gòu)成的威脅不言而喻，這需要相關(guān)部門高度警惕。
法治市場經(jīng)濟，本不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄怪事。仗勢欺人，再大的基業(yè)，再響的名頭，消費者也會用腳來投票。此次上海車展特斯拉展位現(xiàn)場消費者維權(quán)，并不像“刁民”故意訛詐大店的做派，倒是特斯拉官方的回應(yīng)讓人咀嚼出“店大欺客”的味道。
不可否認，在財大氣粗的特斯拉企業(yè)面前，消費個體居于弱勢，有理也難說清，在人多勢眾的店家眼里，如果相關(guān)部門在不作為甘愿做資本的幫兇，老百姓無疑就是待宰的羔羊，面對一個體量更龐大的“對手”那個消費者經(jīng)得起他們處心積慮的刁難？
“剎車失靈”事關(guān)人命關(guān)天的大事，維權(quán)就是講道理。但很多時候和車企講道理，講得通嗎？權(quán)益受到侵犯的消費者，由于財力、精力有限，處于弱勢地位，跟財大氣粗的店家對手比起來，人單力薄。說到底，這種現(xiàn)象之所以存在，就是消費市場沒有一個真正能主動作為給消費者撐腰的機構(gòu)。