財富分配，中國不能美國化
司馬南
今天是5月27號，星期四。大家都知道，美國雖然是把中國鎖定為競爭對手，但是一直是以居高臨下的姿態(tài)對待中國，而這幾十年來成長起來的那批公知也是編了一大堆瞎話來美化美國。
他們說美國是民主國家，于是美國就有了欺負(fù)人的理由。但美國是不是民主國家，要看怎么定義民主。
首先，我們必須承認(rèn)美國是一個科技發(fā)達(dá)的國家、教育先進(jìn)的國家、有很多優(yōu)點的國家，到現(xiàn)在為止，美國是人類歷史上發(fā)達(dá)程度最高的國家之一。美國固然有很多好的東西，但是我們也不能忽略他的缺點，比如說貧富差距。
美國是“貧富分化最嚴(yán)重的西方國家”這是多種研究機構(gòu)在事實和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，也是歐洲的共識。即使在全世界范圍內(nèi)，美國也是貧富差距最大的國家。
美國為什么有這么大的貧富差距？自19世紀(jì)末“鍍金時代”美國開始“爆發(fā)式”地創(chuàng)造巨額財富以來，“富者愈富、貧者愈貧”現(xiàn)象就穩(wěn)定地成為了美國社會的基本特征之一。到21世紀(jì)的今天，美國貧富分化問題依然頑固地朝著越來越嚴(yán)重的方向發(fā)展。
美式民主非但沒有能力填平貧富差距鴻溝，反而把它割得越來越深、越來越長。近幾十年來，美國結(jié)構(gòu)性的種族主義，以及教育、醫(yī)保、金融等系統(tǒng)中的不平等，都進(jìn)一步加劇了貧富分化。
無論美國怎么給自己貼民主的標(biāo)簽都無法改變其不平等的社會現(xiàn)實。
彭博新聞社2020年10月報道，美國最富有的50人與最貧窮的1.65億人擁有的財富相等。民主是為了什么？民主是為了平等，是為了自由，而不是為了讓這50個人擁有1.65億人的財富。如果美國所謂的民主就是去投票，是在兩瓶可樂里選擇一瓶的這種投票機制的游戲，那民主的形式有什么用呢？
美國官方數(shù)據(jù)顯示，美國貧富差距已達(dá)到自上世紀(jì)二三十年代經(jīng)濟大蕭條以來的最高點。美國貧富分化不僅體現(xiàn)在財富分配的兩極懸殊，還體現(xiàn)在中產(chǎn)階層的日益萎縮。
美國知名經(jīng)濟學(xué)教授理查德·沃爾夫最近發(fā)表文章，將貧富分化問題加劇歸為“衰退跡象”——過去40 年美國經(jīng)濟增長緩慢，而這種增長的大部分落入了最富有的10%的人手中。另外90%的人實際工資增長有限，這迫使他們大規(guī)模舉債，而他們的債權(quán)人大多是那最富有的10%的人。
穆迪分析公司首席經(jīng)濟學(xué)家馬克·贊迪一針見血地指出：“這里有非常明顯的贏家和輸家，而且失敗者正在被徹底壓垮。
放任貧富差距不斷拉大，這是美國社會不公的一大突出體現(xiàn)。美國治理者沒有促進(jìn)共同富裕的切實行動，沒有尋求利益最大公約數(shù)的真誠意愿，就等于根本沒有 把廣大民眾的權(quán)益放在心上，只是讓“民主之治”成為海市蜃樓。
司馬南經(jīng)常講這么一個觀點：給你兩瓶可樂，你可以在里面選擇是要百事可樂還是可口可樂，這就叫民主。美國正是用這種選可樂的制度來代表他的民主和平等，這很好，但是在生產(chǎn)資料的占有程度上有沒有這樣的平等呢？對美國來說絕對沒有這種可能性。
新冠肺炎疫情給美國窮人造成的重創(chuàng)，更凸顯了這一點——美國媒體報道，美國窮人感染病例更多，死亡率更高；疫情失控導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)潮，數(shù)千萬人失去醫(yī)療保險，1/6的美國人、1/4的美國兒童面臨饑餓威脅，美國窮人的預(yù)期壽命持續(xù)下降，“許多人感覺被華盛頓拋棄”。
美聯(lián)儲公布的家庭財富季度研究報告顯示，2020年，最富有的1%美國家庭的凈資產(chǎn)增加約4萬億美元，這意味著他們獲得了全美新增財富的35%左右；而最貧窮的那一半人僅獲得了4%?！度A盛頓郵報》評論指出，“新冠肺炎疫情帶來了美國現(xiàn)代史上最不平等的衰退”。
“一棟裂開的房子是站不住的”，這是亞伯拉罕·林肯160多年前論及美國南北兩種經(jīng)濟制度的話，如今也很合適用來分析美國貧富差距拉大的后果。近年來，觀察人士評述美國貧富懸殊之危的措辭不約而同地日趨嚴(yán)厲，頻頻敲響警鐘。
在貧富差距日漸拉大的土壤上，民粹主義、種族主義、暴力犯罪等問題不斷滋生，英國學(xué)者馬丁·雅克將這些貧富差距帶來的亂象描述為“美國的內(nèi)爆”。橋水基金創(chuàng)始?、首席執(zhí)行官雷·達(dá)里奧也預(yù)期這些亂象后果嚴(yán)重，甚至對美國發(fā)出“可能引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)”的警告。
耐人尋味的是，美國一直存在這樣的特點：發(fā)現(xiàn)問題和解決問題之間的鴻溝，絲毫不亞于貧富之間的鴻溝。雖然美國新一屆政府反復(fù)承諾要解決嚴(yán)重的貧富差距問題，但是基本無人預(yù)期這種承諾是否能夠真正終結(jié)“富者愈富、貧者愈貧”的現(xiàn)象，現(xiàn)實總是更符合英國《金融時報》的分析——“無論誰坐鎮(zhèn)白宮，大多數(shù)加劇不平等的因素都不在他的控制范圍”。
如此看來，美國的制度性痼疾只能延續(xù)“富者獨尊”這一有悖公道的模式。
那中國就沒有貧富差距嗎？也有，中國近幾十年來也存在富者愈富的現(xiàn)象。比如中國現(xiàn)在的首富馬化騰，他的個人財富達(dá)到了3200億人民幣?？赡芎芏嗳瞬磺宄@是什么概念，我們假設(shè)每次購買彩票都能中500萬，在不扣稅的情況下，要連續(xù)中64000次才能積攢下這么大一筆財富，即使一天中一次，也需要175年的時間才有可能攢下這筆財富。
從花錢的角度來看，要每天花500萬，連續(xù)花175年的時間才能把這筆錢花光，這就是有錢人。而窮的人可能還在為一日三餐操心和奔波，這就是差距。
衡量一個國家的貧富差距，一般都是通過國際上通用的指標(biāo)——基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)最大值是1，代表著絕對的分配不均；最小的數(shù)是0，表示居民之間的收入分配絕對平均，當(dāng)然這兩個數(shù)都是在理論上?；嵯禂?shù)的實際數(shù)值只能介于0-1之間，數(shù)值越大代表著貧富差距也就越大。
根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2003年我國的基尼系數(shù)為0.479，2008年達(dá)到最高點0.491，2014年的基尼系數(shù)是0.469，2018年的基尼指數(shù)大約也在0.474，可以說中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)都超過了0.4的國際警戒線。
但是基尼系數(shù)比我們還大的國家也是存在的，世界上超過0.5的國家有10%，一般發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)在0.24到0.36之間。也就是說中國貧富差距比較大，這是我們必須正視的一個問題。
中國的改革開放總設(shè)計師鄧小平先生有一個重要的講話，叫做“讓一部分人先富起來”，第二句話是“先富帶動后富”，但是很多人只聽到了第一句，而忽略了第二句。先富起來的人中不乏向國外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的，有借口到國外收購企業(yè)來轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的，也有以買球隊的名義向國外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的，這顯然是不符合鄧小平同志關(guān)于改革開放的設(shè)想的。
還有第三句話，叫“實現(xiàn)共同富裕”，社會主義的本質(zhì)就是要實現(xiàn)共同富裕。林彪同志在延安講話中說，社會主義就是大家都發(fā)財，只有少數(shù)人發(fā)財這就不叫社會主義。
有人用做大蛋糕來掩蓋貧富差距，有人認(rèn)為分蛋糕不重要。這不涉及理論問題，我們無法用新鮮的事實論證來告訴你，但只要你用自己的常識判斷一下就可以得出正確的結(jié)論。
好在中國共產(chǎn)黨在解決貧富差距的問題上，在落實社會主義原則的問題上，在精準(zhǔn)扶貧的問題上，至少從2012年開始是真的在著手解決了。所以我們對社會主義抱定希望，所以我們認(rèn)為社會主義的前途是廣大中國人民的前途，所以我們認(rèn)為美國貧富差距越來越大的這種現(xiàn)實我們不能學(xué)。
在財富分配的問題上，我們無論怎么摸著石頭過河都不能摸到美國的那條路上去。