996當(dāng)然違法
馬 寧
2020年，中國實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)壯舉：一個(gè)是大家都知道的歷史上首次消滅絕對(duì)貧困，另一個(gè)是實(shí)現(xiàn)了十八大關(guān)于“收入倍增”的計(jì)劃，即“2020年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”。這兩件大事的本質(zhì)，說到底都是居民從經(jīng)濟(jì)增長中受益。
如果只看GDP名義增速，比如在非洲，這些年很多國家的經(jīng)濟(jì)增速都在5%-6%左右，和中國相差不大。印度有幾年經(jīng)濟(jì)增速甚至超過了中國。但是說到10年間居民人均收入翻番，不得不說，這確實(shí)是中國獨(dú)有的成績。在大多數(shù)發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)增速再快，居民人均收入也增長得很慢。甚至因?yàn)榉峙涞臉O端不公平，經(jīng)濟(jì)越增長，社會(huì)矛盾越突出。這也是為什么許多國家，比如伊斯蘭革命之前的伊朗、四月革命之前的阿富汗，看起來欣欣向榮，超短裙搖滾樂，卻會(huì)在一夜之間天翻地覆。
這也是為什么境內(nèi)外一直有人唱衰中國的原因。因?yàn)闅v史上這樣的事情太多了。在唱衰中國方面，最著名的就是那個(gè)章家敦，說了二十年中國即將崩潰。論鐵飯碗，我最佩服兩個(gè)人：一個(gè)是這個(gè)章家敦，知道有人最愛聽這個(gè)就說了二十年這個(gè)，常說常新；另一個(gè)是研究《德意志意識(shí)形態(tài)》的陶伯特，為了幾頁紙?jiān)趺淳幣艔?0年代一直吃到死。
任何變化都是有原因的，不存在形式主義的規(guī)律。一個(gè)社會(huì)從繁榮中倒下，除了外力作用，基本上都是由于分配不公和發(fā)展不平衡導(dǎo)致的。“富者田連阡陌貧者無立錐之地”的社會(huì)是不可能穩(wěn)定的。不論怎么吹噓“企業(yè)家”們的貢獻(xiàn)、怎樣貶低勞動(dòng)者的價(jià)值，階級(jí)斗爭(zhēng)不是大專辯論賽，不是誰說得天花亂墜誰就贏了。
中國之所以能穩(wěn)定發(fā)展，關(guān)鍵就在于大多數(shù)普通群眾分享了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的成果，而這一點(diǎn)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，當(dāng)然不是依靠所謂的市場(chǎng)，靠的是國家的規(guī)劃。市場(chǎng)的分配方式，好聽一些的說法，是“按要素分配”；但是用馬克思主義的理論來說，就是劃分必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)。至于剩余勞動(dòng)，則是“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，不勞動(dòng)的那些人各自瓜分。如果按照市場(chǎng)的分配方式，顯然不會(huì)有什么公平和普惠。因此，市場(chǎng)雖然為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做了很大貢獻(xiàn)，但是在分配穩(wěn)定方面就差遠(yuǎn)了。
最顯而易見的，我們講社會(huì)主義按勞分配，但在單純的市場(chǎng)分配下，體現(xiàn)的更多是按資本分配的原則，資本所有者獲得更多的社會(huì)財(cái)富，勞動(dòng)者遠(yuǎn)無法與之相比。每年胡潤富豪榜單的財(cái)富數(shù)字都漂漂亮亮，一年比一年高，每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭上市都能造就一大票的千萬億萬富翁。
靠這些資本和富翁搞穩(wěn)定分配和共同富裕顯然是不可能的。為穩(wěn)定分配做出貢獻(xiàn)的，還是那只“看得見的手”，也就是政府。雖然政府這只手經(jīng)常在資方和勞動(dòng)者之間搖擺，但總體上還是充當(dāng)了社會(huì)緩沖器的角色，平衡了各階層的利益和關(guān)系。本文一開頭提到的2020年實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)壯舉，就要?dú)w功于這只手。
這只手最大的問題，在于既然要充當(dāng)社會(huì)緩沖器，就天然的有和稀泥的傾向。本來，勞動(dòng)者并不奢望有特殊的照顧，做到以法律為準(zhǔn)繩即可?？墒窃谑聦?shí)上，這個(gè)緩沖器總是要考慮很多問題，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能打擊企業(yè)家的積極性，要保護(hù)企業(yè)家的利益，又要維護(hù)好社會(huì)穩(wěn)定。近期，人社部聯(lián)合最高人民法院發(fā)布勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例，明確“996”違法。這是好事。不過“996”現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)多年，很多事情勞動(dòng)者莫名其妙吃了虧。甚至在2019年還有個(gè)“996ICU”的著名事件，還有那個(gè)著名的引起軒然大波的“福報(bào)”事件。按照我國《勞動(dòng)法》，“996”是明明白白的違法，現(xiàn)在還要通過人社部和高院聯(lián)合用典型案例的形式來定性違法，可想見之前的阻力。
萬幸，至少在社會(huì)產(chǎn)品分配這個(gè)問題上，這只“看得見的手”雖然犯了很多錯(cuò)，但總算還是沒有忘記它該扮演的角色。二十年來，群眾的生活水平隨著收入水平在不斷提高，雖然壓力也越來越大；與此同時(shí)，我們看到一個(gè)又一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的富豪倒下去了，不論他是不是“人民富豪”，這兩年反壟斷和各領(lǐng)域?qū)Y本的遏制政策也在密集出臺(tái)。
最近伴隨國內(nèi)對(duì)滴滴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的整頓，對(duì)教育行業(yè)資本的治理，國外輿論開始渲染一種唱衰中國經(jīng)濟(jì)的聲音，認(rèn)為國內(nèi)對(duì)資本非常不友好，這將會(huì)引發(fā)資本逃離中國。
隨后，在8月17號(hào)的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議提出堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性，擴(kuò)大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)公平正義，促進(jìn)人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標(biāo)扎實(shí)邁進(jìn)。
在這之后，一些互聯(lián)網(wǎng)公司開始表態(tài)愿意拿出多少多少錢投入到社會(huì)項(xiàng)目中參與共同富裕建設(shè)等等。這又被一些聲音認(rèn)為是要?dú)⒏粷?jì)貧。就在人社部和最高法通報(bào)“996”違法的同一天，相關(guān)部門出來說“共同富裕”不是“殺富濟(jì)貧”?？梢岳斫膺@是為了平息恐慌性聲音，穩(wěn)定市場(chǎng)。但對(duì)于廣大勞動(dòng)者來說，根本還輪不到“殺富濟(jì)貧”的階段。勞動(dòng)者所求的是按勞動(dòng)法規(guī)保障自己的收益和權(quán)益，如果企業(yè)家把這種要求理解為“殺富濟(jì)貧”，那只能說他們對(duì)自己的身份認(rèn)識(shí)還不夠清醒。
三次分配這個(gè)概念，沉思錄之前的文《三次分配與共同富?！方忉屃讼嚓P(guān)概念，也分析了一些具體可能的機(jī)制。原本的定義指社會(huì)慈善領(lǐng)域，但在當(dāng)前語境下這個(gè)定義已經(jīng)不適用了，現(xiàn)在的三次分配指的是社會(huì)企業(yè)提供公共品和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的分配。當(dāng)然，不管原本的概念還是現(xiàn)在的概念，它只能是一種補(bǔ)充。
比如從原來的慈善概念看，根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國慈善發(fā)展報(bào)告（2020）》，2019年中國社會(huì)公益資源總量為3374億元，其中，2019年社會(huì)捐贈(zèng)總量預(yù)測(cè)約為1330億元，志愿者貢獻(xiàn)總價(jià)值為903.59億元，彩票公益金募集量為1140.46億元。可以做一個(gè)對(duì)比，2019年全國基本醫(yī)保基金總支出20854億元。這樣一比較，慈善事業(yè)有點(diǎn)像開玩笑了。當(dāng)然了，也許是個(gè)很有前途的玩笑。
從現(xiàn)在的私營企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任角度看，像近期的比如各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭提出要拿出多少錢投入到社會(huì)項(xiàng)目中參與共同富裕建設(shè)等等，很多人覺得他們掏這么多錢，直呼善人。實(shí)際上參照互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)過往的經(jīng)驗(yàn)看，雖然我們看到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)常巨額虧損，但那都是惡性競(jìng)爭(zhēng)弄出來的，他們一般開始做項(xiàng)目的時(shí)候起碼不會(huì)做一個(gè)模型上就虧錢的項(xiàng)目，尤其這些年B端和公共端的項(xiàng)目都是比較穩(wěn)定的利潤點(diǎn)，而且互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域往往都是羊毛出在豬身上的玩法。另外，過往國內(nèi)這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也都宣稱和參與過不少社會(huì)項(xiàng)目，但實(shí)際投入力度和效果很難說，比如沉思錄之前的文章《阿里巴巴，路走窄了》中就提到過阿里參與的一個(gè)云南扶貧項(xiàng)目中的坑爹情況。所以，這些東西沒落實(shí)之前，我們很難去評(píng)價(jià)，而且從總量上來說，可能會(huì)比慈善規(guī)模大，但也難以影響大局，完全無法與國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的二次分配相提并論。
共同富裕的重點(diǎn)是培育中等收入群體，而擴(kuò)大中等收入群體主要是靠減少低收入群體來實(shí)現(xiàn)的。如何減少低收入群體呢？一是利用稅收等方式調(diào)節(jié)高收入，二是利用社保和轉(zhuǎn)移支付等方式增加低收入。究其根本，還是發(fā)揮那只“看得見的手”的作用，“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。
顯而易見，現(xiàn)在政府，社會(huì)和民眾要求壟斷企業(yè)，金融資本，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等等承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，并不是要求它們要額外付出，而恰恰是它們本應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任嚴(yán)重缺失。比如社會(huì)轉(zhuǎn)嫁成本問題，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的問題，對(duì)公眾數(shù)字勞動(dòng)無償占有并進(jìn)行壟斷經(jīng)營獲利問題，996和外賣員保障權(quán)益缺失問題，金融資本亂象問題等等。指望它們自愿解決這些問題是不可能的，只能通過法律，政策和稅收來解決。
所以，共同富裕的關(guān)鍵，是有利于勞動(dòng)者的分配制度，就是中央財(cái)經(jīng)會(huì)議精神所說的那樣，“初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。三次分配，一個(gè)也不能少。初次分配是主體，再分配是關(guān)鍵，三次分配，只能是一個(gè)補(bǔ)充。
PS：后面我們會(huì)再聊聊稅收問題。