對共同富裕問題的幾個認(rèn)識誤區(qū)
望長城內(nèi)外
當(dāng)前，國內(nèi)對共同富裕問題的研究存在著幾個認(rèn)識誤區(qū)，必須加以澄清。
一是認(rèn)為“共同富裕就是發(fā)展的成果人人有份”
我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)歪曲了共同富裕的本質(zhì)。
什么是共同富裕？我認(rèn)為，簡單的說就是“大家一起富裕”。
“大家一起富裕”包括兩個基本涵義：第一個涵義，從富裕的面來看，共同富裕不是少數(shù)人富裕，而是全體人民都富裕；第二個涵義，從富裕的程度來看，共同富裕既不是沒有差別的同等富裕，更不是貧富兩級分化。
而認(rèn)為“共同富裕就是發(fā)展的成果人人有份”的觀點(diǎn)，則歪曲了共同富裕的本質(zhì)，其要害是以“人人有份”代替了“全體人民都富裕”。
例如，在奴隸社會，奴隸的勞動成果自己也“有份”，但絕大部分卻被奴隸主拿走了，難道這是共同富裕嗎？在封建社會，佃農(nóng)每年種出的糧食自己也 “有份”，但大部分卻被地主拿走了，難道這也是共同富裕嗎？在資本主義社會，工人的勞動成果自己也“有份”，但大部分卻被資本家拿走了，難道這還是共同富裕嗎？
由此可見，認(rèn)為“共同富裕就是發(fā)展的成果人人有份”的觀點(diǎn)是十分荒謬的，不僅歪曲了共同富裕的本質(zhì)，而且也是完全不符合事實(shí)的。
二是認(rèn)為“西方的福利社會就是共同富裕”
有一些人認(rèn)為，“西方的福利社會就是共同富裕”“我們要搞的共同富裕與西方的福利社會差不多”。我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)混淆了社會主義的共同富裕與西方福利社會的本質(zhì)區(qū)別。
第二次世界大戰(zhàn)后，西方許多資本主義國家為緩和國內(nèi)尖銳的階級矛盾，化解資本主義國家統(tǒng)治危機(jī)，實(shí)行了福利政治。福利政治基于福利國家理論。英國自由主義思想家J.S.密爾最早提出了福利國家思想。最初這種思想旨在解決工業(yè)革命和自由放任給資本主義帶來的貧困和失業(yè)等問題。1942年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.貝弗里奇向政府提出了《貝弗里奇報(bào)告》，首次明確地闡述了福利國家思想。第二次世界大戰(zhàn)后，福利國家思想得到廣泛傳播，成為西方各國的官方理論。1948年，英國工黨政府首先宣布建成福利國家，之后，法國、聯(lián)邦德國、荷蘭、丹麥、盧森堡、比利時等國相繼宣布建成福利國家。
福利國家思想的影響在上世紀(jì)60、70年代達(dá)到鼎盛時期。它在一定程度上改變了傳統(tǒng)資本主義社會的面貌，但也帶來一系列弊端，如通貨膨脹、政府機(jī)構(gòu)龐大、生產(chǎn)率低下等。70年代末西方保守主義抬頭，福利國家思想的影響有所減弱。
西方國家的福利政治，目的是通過增進(jìn)國民福利來調(diào)整財(cái)富關(guān)系，遮蓋階級矛盾。然而事實(shí)證明，這種作為化解資本主義國家統(tǒng)治危機(jī)的福利政治并沒有也不可能真正實(shí)現(xiàn)全民富裕。它沒有改變資本主義制度的基本矛盾，反而致使其社會政治經(jīng)濟(jì)多重危機(jī)不斷爆發(fā)。
而社會主義的共同富裕，與西方國家的福利社會有著本質(zhì)的區(qū)別。其根本區(qū)別在于生產(chǎn)資料所有制的不同：社會主義的共同富裕是建立在社會主義公有制基礎(chǔ)之上，沒有人剝削人、人壓迫人的社會全體成員的共同富裕；而西方國家的福利社會，雖然通過增進(jìn)國民福利調(diào)整了財(cái)富關(guān)系，但卻沒有改變資本主義制度的基本矛盾，人剝削人、人壓迫人的現(xiàn)象依然存在。
生產(chǎn)社會化與資本主義生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾是資本主義的基本矛盾，這一基本矛盾表現(xiàn)在消費(fèi)上是生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與勞動人民購買力相對縮小的矛盾；表現(xiàn)在生產(chǎn)上是個別企業(yè)中生產(chǎn)的有組織性與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的矛盾；表現(xiàn)在階級關(guān)系上是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾。
西方國家的福利社會，雖然在一定程度上緩和了國內(nèi)的階級矛盾，但卻沒有改變資本主義制度的基本矛盾。因此，消費(fèi)上生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與勞動人民購買力相對縮小的矛盾，生產(chǎn)上個別企業(yè)中生產(chǎn)的有組織性與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的矛盾，以及階級關(guān)系上資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾，這些矛盾都依然存在，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍然發(fā)生，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾和斗爭不僅始終存在，而且有時還十分激烈。
此外，社會主義的共同富裕與西方福利社會的另一個重要區(qū)別在于：社會主義的共同富裕并不是發(fā)展的終點(diǎn)，而是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的一個重大步驟；而西方的福利社會，永遠(yuǎn)也不可能通向共產(chǎn)主義。
三是認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)共同富裕”
我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)夸大了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于共同富裕的作用。
應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要條件，但不是決定條件。因?yàn)?，共同富裕從其本質(zhì)上來說，是一個如何分配社會財(cái)富的問題，因此，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于實(shí)現(xiàn)共同富裕確實(shí)也很重要，但對于實(shí)現(xiàn)共同富裕來說，起決定性的因素是分配制度。
例如，在西方發(fā)達(dá)資本主義國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，但是卻沒有實(shí)現(xiàn)共同富裕。這是什么原因呢？其根本原因就是資本主義實(shí)行的是按資分配為主的制度，每年新創(chuàng)造財(cái)富大部分被資本家拿走了。
由此可見，這些年來有一句很流行話，即“只有做大蛋糕才能分好蛋糕”，是很片面的。許多人都分過蛋糕，都知道“分好蛋糕”的關(guān)鍵是怎么切蛋糕，而不在于蛋糕的大小。如果你想給A分得多一點(diǎn)，給B分得少一點(diǎn)，再小的蛋糕也能切，即使蛋糕做得再大，分的結(jié)果也是A分得多，B分得少。
四是認(rèn)為“共同富裕要靠大力發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)”
有的人說，“不發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，就無法實(shí)現(xiàn)共同富裕”“共同富裕要靠大力發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)”。這種觀點(diǎn)也是錯誤的。
我認(rèn)為，在社會主義初級階段，為了發(fā)展社會生產(chǎn)力，“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”這一方針是正確的。但如果說“不發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，就無法實(shí)現(xiàn)共同富裕”“共同富裕要靠大力發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)”就不對了。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)不僅夸大了私營經(jīng)濟(jì)的作用，而且背離了社會主義的基本原則。
“社會主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”請注意：這段話的基本精神是說： 社會主義的本質(zhì)有三層意思，一是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，二是消滅剝削、消除兩極分化，三是最終達(dá)到共同富裕。其中，共同富裕必須通過發(fā)展生產(chǎn)力和消滅剝削、消除兩極分化才能達(dá)到。
這些年的實(shí)際情況說明，在社會主義初級階段，為了發(fā)展社會生產(chǎn)力，在堅(jiān)持公有制為主體的情況下，適當(dāng)發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，有利于促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但在另一方面，發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)也有一些負(fù)面作用，其中之一就是成為導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大的一個重要原因。
《中華人民共和國憲法》第六條明確規(guī)定：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。
國家在社會主義初級階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”
由此可見，在社會主義初級階段，為了發(fā)展社會生產(chǎn)力，在堅(jiān)持公有制為主體的情況下，適當(dāng)發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)是可以的，但同時又不能無限制地發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)。