“應(yīng)該死快點(diǎn)”的荒唐誕于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“失語(yǔ)”
子 午
9月11日，澎湃新聞報(bào)道了一起司法案例：2020年2月，保安李某在崗期間突發(fā)不適送醫(yī)搶救，兩次手術(shù)后妻子和雇傭單位均沒(méi)有放棄繼續(xù)搶救；當(dāng)年4月廣州白云區(qū)社保局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)為李某搶救超過(guò)48小時(shí)，不符合規(guī)定。
李某妻子吳女士向法院提起訴訟，要求撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，一審裁定第二次手術(shù)后李某處于醫(yī)學(xué)上“腦死亡”狀態(tài)，應(yīng)該認(rèn)定或視同工傷；白云區(qū)社保局不服提起上訴，2021年7月二審維持原判。
據(jù)報(bào)道，李某連續(xù)工作的時(shí)間比較長(zhǎng)，春節(jié)都沒(méi)有回家，連續(xù)工作了二十多天。這種情況其實(shí)是應(yīng)該算作“過(guò)勞死”的范疇。
工作場(chǎng)所內(nèi)突發(fā)職業(yè)病、事故傷害導(dǎo)致死亡被認(rèn)定為工傷，這一點(diǎn)基本沒(méi)有爭(zhēng)議。2003年公布的《工傷保險(xiǎn)條例》又在第十五條增加了“視同工傷”的規(guī)定：
?。ㄒ唬┰诠ぷ鲿r(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；
這一條立法的本意是好的，考慮到了突發(fā)疾病可能與工作勞累、工作緊張等因素相關(guān)，因而將工傷保險(xiǎn)的范圍由工作原因造成的事故傷害擴(kuò)大到了其他情形，更大限度地保障了雇傭勞動(dòng)者權(quán)益。
但考慮到雇主、社保基金的利益平衡，這條規(guī)定又增加了“48小時(shí)之內(nèi)”的時(shí)間限制，在司法實(shí)踐中，就出現(xiàn)了資本企業(yè)鉆空子的普遍狀況。
想拿到工傷賠償，就“應(yīng)該死快點(diǎn)”，這讓死者家屬面臨著是“放棄搶救”還是“放棄工傷賠償”的兩難倫理選擇。在以往的媒體報(bào)道中，還出現(xiàn)了企業(yè)“積極”搶救、家屬“猶豫不決”的荒唐情況，逼得人性喪失、道德淪落。
9月12日，《河南商報(bào)》就報(bào)道過(guò)一起相似的案例，2020年5月30日，安徽蚌埠某小區(qū)物業(yè)公司年過(guò)六旬的保安老陸，突然倒在崗?fù)ぃ辉卺t(yī)院救治四天后不幸去世。
家屬認(rèn)為，老陸自2019年進(jìn)入物業(yè)公司從事保安工作起，一直被安排上24小時(shí)休24小時(shí)，老陸每周工作時(shí)間大大超過(guò)法定的40小時(shí)，超負(fù)荷的工作導(dǎo)致積勞成疾，應(yīng)該系長(zhǎng)期高強(qiáng)度工作的“過(guò)勞死”；而物業(yè)公司則聲稱老陸的死亡是自身疾病所致，老陸患有高血壓，并三級(jí)極高危，長(zhǎng)期服用降壓藥，對(duì)自身狀況應(yīng)當(dāng)相當(dāng)了解，對(duì)保安的工作性質(zhì)和強(qiáng)度也非常了解，所以后果應(yīng)該自行承擔(dān)。法院一審“酌情”裁定物業(yè)公司只承擔(dān)15%的責(zé)任；二審維持了原判，駁回了家屬上訴。
相比保安陸某，保安陳某的家屬是“幸運(yùn)”的，但陸某的遭遇其實(shí)更具有普遍性。“應(yīng)該死快點(diǎn)”的說(shuō)法，但凡死者家屬還有一絲人性都斷然不會(huì)接受；然而，冰冷的“48小時(shí)之內(nèi)”，卻正在把人變成鬼，讓底層家庭內(nèi)部都開(kāi)始自相殘殺、苦苦相逼。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條立法的本意，是為了保障那些因?yàn)楣ぷ鲃诶?、工作緊張導(dǎo)致突然死亡的雇傭勞動(dòng)者的權(quán)益，其實(shí)更應(yīng)該是對(duì)資本企業(yè)的一種警示——保障勞動(dòng)者休息的權(quán)利。
然而，這一條款的漏洞卻讓無(wú)量資本企業(yè)肆意妄為地鉆空子，以至于白領(lǐng)階層的996，以及流水線工人、服務(wù)業(yè)人員的超長(zhǎng)時(shí)間工作在輿論的不斷譴責(zé)下堂而皇之地長(zhǎng)期存在著。最根本的原因就是某些權(quán)力偏幫資本企業(yè)、不為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，無(wú)論是勞動(dòng)法還是工傷條例，都沒(méi)有對(duì)資本企業(yè)形成有效的威懾。
資本企業(yè)的狡辯是無(wú)恥的，雇傭勞動(dòng)者“應(yīng)該清楚自身身體狀況，應(yīng)該清楚工作強(qiáng)度”。像陸某這樣年過(guò)六旬的保安，歲數(shù)很大、文化程度不高、又需要掙錢養(yǎng)家的老人，即便他知道保安辛苦、自己身體不好，但除了保安的工作他還有的選擇嗎？
表面上是勞動(dòng)者自愿被雇傭、自愿加班，然而，在生產(chǎn)資料都已被少數(shù)“私人占有”，雇傭勞動(dòng)制普遍存在的前提下，勞動(dòng)者為了生存，真的有選擇的權(quán)力嗎？
過(guò)勞死的悲劇不是每個(gè)人都會(huì)碰到，但在無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去話語(yǔ)權(quán)的局面下，勞動(dòng)者被摧殘、被壓迫的局面卻是普遍存在的；法條可以去完善，但在無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去主人翁地位的情況下，資本企業(yè)總能找到一種辦法去讓自己“難言違法”。
