開篇明義——根本不能這么說。
事實(shí)上，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷一定程度上還保護(hù)了農(nóng)民的利益。
當(dāng)初實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，一個(gè)重要的原因就在于先總統(tǒng) 蔣公留給人民共和國(guó)的資本家、私商們通過投機(jī)倒把，對(duì)農(nóng)民本著“趁你病要你命”的原教旨資本主義進(jìn)行盤剝，在“谷賤傷農(nóng)”的時(shí)候?qū)Z食壓價(jià)買入，災(zāi)荒年再哄抬物價(jià)、高價(jià)賣出，從中牟取暴利。
這種行為不僅導(dǎo)致了糧價(jià)上漲，同時(shí)還對(duì)農(nóng)民的利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。
民國(guó)，在商鋪門口餓死的少年
而統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，把糧食銷售給國(guó)家，由國(guó)家按照固定價(jià)格購(gòu)買，嚴(yán)禁私商自由銷售糧食，正是避免了這種情況的繼續(xù)發(fā)生。
不僅如此，國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)購(gòu)買糧食，同時(shí)也防止了農(nóng)民賣糧食不賺錢導(dǎo)致農(nóng)民購(gòu)買力和生活水平低下的狀況。
有些人談起統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，幾乎三句話不離“剪刀差”，說農(nóng)民在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和剪刀差制度下，被迫低價(jià)賣出糧食，高價(jià)買入城市工業(yè)品，并出于為其反共目的打掩護(hù)的手段而拉起“為農(nóng)民張目”的虎皮大旗，憤怒的批判所謂“毛澤東對(duì)農(nóng)民的剝奪”。
然而這種所謂“剝奪”，本質(zhì)是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)的新中國(guó)百?gòu)U待興，經(jīng)濟(jì)上還是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)國(guó)，在這樣一個(gè)國(guó)家里，工業(yè)品本來就稀缺，農(nóng)業(yè)品本來就多，按照物以稀為貴的“自由市場(chǎng)法則”。一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)里工業(yè)品價(jià)格高、農(nóng)業(yè)品價(jià)格低，是相當(dāng)正常的現(xiàn)象。
即使是在2004年國(guó)家開始農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、2006年廢除了農(nóng)業(yè)稅之后我們現(xiàn)在還是能經(jīng)常聽到“農(nóng)民賣農(nóng)產(chǎn)品不賺錢”，放在那個(gè)年代，只會(huì)更加嚴(yán)重。
這種時(shí)候恰恰需要的就是國(guó)家的重拳出擊——政府統(tǒng)一購(gòu)入糧食，統(tǒng)一銷售工業(yè)品，價(jià)格由國(guó)家決定，防止市場(chǎng)規(guī)律壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、哄抬工業(yè)品價(jià)格導(dǎo)致農(nóng)民的貧困。
堆糧垛，1970年代的大寨
這時(shí)候可能有人會(huì)發(fā)明一套歷史：“理論上確實(shí)是這樣。但問題在于，你國(guó)家統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷后，也沒有改變賣糧食不賺錢的現(xiàn)象啊，農(nóng)民還不是得高價(jià)買入城市工人兄弟生產(chǎn)的工業(yè)品？剪刀差不是依然存在？”
然而很可惜，我共和國(guó)前三十年——國(guó)家一直在提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格。
本表數(shù)據(jù)出自《中國(guó)農(nóng)村四十年》，中原農(nóng)民出版社。圖中可以明顯看出農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)家收購(gòu)價(jià)格的不斷上升和幾乎原地不動(dòng)的農(nóng)村工業(yè)品價(jià)格，換句話說農(nóng)民從中得到的好處是不斷增加的。
相比之下城市向農(nóng)村供應(yīng)工業(yè)品的價(jià)格才是受國(guó)家計(jì)劃的嚴(yán)格調(diào)控乃至打壓，幾乎處于原地爬行的“被剪刀差”狀態(tài)，農(nóng)民的生活一直是在改善，而不是原地不動(dòng)。
另外，我國(guó)實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的那幾年，剪刀差反而是在不斷縮小的，這個(gè)問題我專門整理了一篇文章。
她改變了蘇聯(lián)公眾號(hào)：毛澤東時(shí)代不斷縮小的工農(nóng)業(yè)剪刀差
如果有人覺得這篇文章太長(zhǎng)不想看，那我這里有一個(gè)更簡(jiǎn)單的版本：
數(shù)據(jù)來源同上。從圖中可以看出，在農(nóng)民純收入上升的同時(shí)，相對(duì)于工業(yè)品/農(nóng)產(chǎn)品的比價(jià)是在不斷下降的，換句話說對(duì)于農(nóng)民而言，工業(yè)品隨著時(shí)間的變化，越來越負(fù)擔(dān)得起。
此外，農(nóng)民和農(nóng)民不可一概而論。農(nóng)民內(nèi)部也是分成分的。
一般來說：
越是貧窮的農(nóng)民，容易淪為被剝削階級(jí)的農(nóng)民，越是支持集體化和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。
越是富裕的農(nóng)民，有望躍升成剝削階級(jí)的農(nóng)民，越是反對(duì)集體化和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。
根據(jù)當(dāng)年的調(diào)查報(bào)告，農(nóng)民及其對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的態(tài)度，大致可以分為以下幾類：
1、貧農(nóng)，缺糧戶：這部分農(nóng)民家底薄，就算有為數(shù)不多的余糧也得賣掉換錢，還要不少人沒有余糧甚至缺糧，自己種的糧食不夠自家吃，還得依靠國(guó)家的商品糧供應(yīng)。
對(duì)他們而言，糧價(jià)波動(dòng)是相當(dāng)要命的事情。因而他們對(duì)于統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，基本上是擁護(hù)的。（甚至還有小崗村這種要吃幾十年國(guó)家救濟(jì)糧、返銷糧的存在）
2、富裕中農(nóng)：這部分農(nóng)民多數(shù)由中農(nóng)上升而來，家境較好，余糧較多，希望留著余糧發(fā)家致富，從事糧食投機(jī)剝削。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷堵了他們的致富路，因而他們最反對(duì)。
3、一般中農(nóng)：這部分農(nóng)民的家境介于富裕中農(nóng)和貧農(nóng)之間，因而他們的心態(tài)也基本介于二者之間，對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷比較猶豫。主要心態(tài)就是隨大流，不支持也不反對(duì)，能不賣就不賣，能少賣就少賣，一定要賣就按照規(guī)矩賣。
4、前地主、前富農(nóng)：他們的余糧比富裕中農(nóng)還多，但是由于在土地改革中被群眾斗怕了，一般表現(xiàn)比較順從，國(guó)家要求賣多少，他們賣多少。
另外還有失去土地進(jìn)城的農(nóng)民、在附近工地做工的農(nóng)民工和種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)民（果農(nóng)、茶農(nóng)、藥農(nóng)、養(yǎng)殖農(nóng)、牧民等），這些農(nóng)民也不種糧食，和之前提到的貧農(nóng)、缺糧戶加起來，起碼可以有一億人，他們也需要國(guó)家保障廉價(jià)、足量商品糧的供應(yīng)。
1972年，浙江省黃巖縣高橋公社胡家灰大隊(duì)社員收摘蜜桔
通過以上分析，我們其實(shí)已經(jīng)可以看出問題來了：為什么某些迫真“農(nóng)民之友”總是喜歡就新中國(guó)成立初期農(nóng)民與農(nóng)村問題抹黑造謠發(fā)明歷史？
因?yàn)樗麄兪钦驹诘刂?、富農(nóng)和富裕中農(nóng)——簡(jiǎn)而言之，剝削階級(jí)和準(zhǔn)剝削階級(jí)的立場(chǎng)上——去指責(zé)這一政策的。
對(duì)于這些有較多余糧的余糧戶而言，他們可以留著余糧，趁貧困農(nóng)民乃至一般農(nóng)民有困難的時(shí)候放高利貸逼得后者背上幾乎不可能還清的債務(wù)，為此賣地，賣農(nóng)具，乃至賣兒賣女，淪為前者的農(nóng)奴。
而這正是舊中國(guó)幾千年來不斷上演和重復(fù)的歷史。
這樣，的富裕“余糧戶”們就可以躍升成為真正的剝削階級(jí)，或者從小剝削階級(jí)躍升為大剝削階級(jí)，就像他們歷史上的階級(jí)先輩那樣。照此發(fā)展下去要不了幾年幾十年，中華大地就會(huì)像每個(gè)封建王朝的中晚期一樣，一小部分大地主占據(jù)了廣大的土地，而廣大農(nóng)民則生活在水深火熱中，求生不得求死不能。
和斯大林時(shí)代蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化一樣，眼見“發(fā)家致富”無(wú)望的中國(guó)富農(nóng)也進(jìn)行了大量破壞
所以我們回到問題：
當(dāng)時(shí)的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策可以說損害了農(nóng)民的利益并一定程度上奠定了之后農(nóng)民較低的社會(huì)地位嗎？
可以這么說，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷確實(shí)損害了前地主/富農(nóng)、富裕中農(nóng)的利益，阻斷了他們重新恢復(fù)/躍升成為剝削階級(jí)的路，奠定了他們“較低”（相對(duì)于當(dāng)真正的剝削階級(jí)）的地位。
但對(duì)于廣大貧苦農(nóng)民來說，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷則是保護(hù)了他們的利益，使得他們有困難的時(shí)候，給他們幫助的是發(fā)放救濟(jì)的人民政府，而非放高利貸的地主富農(nóng)。
尤其是對(duì)于缺糧戶而言，他們可以以一個(gè)穩(wěn)定的價(jià)格把糧食賣給政府，而不是在急需用錢的時(shí)候被“私商殺價(jià)，苦頭吃足”。
同時(shí)在自家糧食不足，需要吃商品糧的時(shí)候，他們也可以以一個(gè)相對(duì)合理的價(jià)格從政府手中買到糧食吃。
順便補(bǔ)充一點(diǎn)小知識(shí)：統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，購(gòu)的糧食是余糧，是農(nóng)民暫時(shí)剩下來不吃的糧食，不是也不能是農(nóng)民的口糧，也不是種子糧和其他用于生產(chǎn)生活的糧食。
統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷中確實(shí)有工作出現(xiàn)問題，以至于把農(nóng)民的非余糧“購(gòu)”掉的情況。這些情況確實(shí)存在，但之后也進(jìn)行了糾正。另外對(duì)這些余糧，是“購(gòu)”，不是“征”，在人民公社時(shí)期，國(guó)家會(huì)超價(jià)收購(gòu)有余糧生產(chǎn)隊(duì)的余糧。
總結(jié)：在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度中農(nóng)民并非是被利益損害的一方，相反，國(guó)家通過統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷不斷地提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，同時(shí)壓制工業(yè)品價(jià)格的增長(zhǎng)，這些都導(dǎo)致了農(nóng)民購(gòu)買力的增長(zhǎng)和廣大貧苦農(nóng)民實(shí)際利益的保障。
如今農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位較低確實(shí)有原因，但顯而易見不應(yīng)由80年代中期就被廢除的“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”來背那口絕不屬于他的大黑鍋。