從《資本論》對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)五大教條的批判看西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的偽科學(xué)性
——《論〈資本論〉對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判及其現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值》之三
何干強(qiáng)
（四）深刻批判資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的非科學(xué)性
1.庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的倒退。在人類經(jīng)濟(jì)思想史上，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到李嘉圖，已經(jīng)“達(dá)到了它的不可逾越的界限”[1]。在李嘉圖之后，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的認(rèn)識(shí)，再也沒有達(dá)到像他所代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣有科學(xué)創(chuàng)見的高度，而發(fā)展成為研究經(jīng)濟(jì)表面現(xiàn)象和假象的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)（德語Die Vulgärökonomie，可以直譯為“不涉及本質(zhì)的、膚淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)”[2]）。馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系。而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只是在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子，它為了對(duì)可以說是最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋，為了適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)的日常需要，一再反復(fù)咀嚼科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)早就提供的材料。”[3]這告訴我們，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，在科學(xué)上已經(jīng)毫無建樹。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)即使出于上述引言中的兩個(gè)“為了”，也只是反復(fù)嘮叨古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（即引文中的“科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”）早就論述過的錯(cuò)誤的、存在弊病的觀點(diǎn)。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密關(guān)于商品價(jià)值的認(rèn)識(shí)是二元的、相互矛盾的，一方面，他認(rèn)為商品的價(jià)值決定于生產(chǎn)商品所必要的勞動(dòng)，在研究社會(huì)再生產(chǎn)時(shí)，能夠迂回地認(rèn)識(shí)到商品的價(jià)值中還包含“資本的要素”（即不變資本c)；另一方面，又顛倒價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的關(guān)系，認(rèn)為工資、利潤和地租（三者之和即可變資本價(jià)值加剩余價(jià)值，即v＋m）是形成商品價(jià)值的三個(gè)原始的源泉，丟掉了商品價(jià)值中的不變資本（c）。斯密之后的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不講斯密的前一方面觀點(diǎn)，卻不斷鼓吹斯密的后一方面的觀點(diǎn)，以致促成了以斯密名字命名的、根本錯(cuò)誤的“斯密教條”，并在此基礎(chǔ)上形成了薩伊為代表的所謂“要素價(jià)值論”和“資本產(chǎn)生利潤（利息）、土地產(chǎn)生地租、勞動(dòng)產(chǎn)生工資”的“薩伊的‘三位一體’教條”。顯然，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的倒退，并且是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的弊病和錯(cuò)誤的進(jìn)一步延伸和擴(kuò)大。
資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)是在19世紀(jì)30年代資本主義機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)方式已經(jīng)形成、資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)從封建地主階級(jí)手中奪取了國家政權(quán)、資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)日益鮮明、工人階級(jí)的斗爭(zhēng)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治已經(jīng)帶有威脅性的歷史條件下，發(fā)展起來的。這些歷史條件決定了，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能不進(jìn)入研究方法表面化或庸俗化的階段，因?yàn)榈酱藭r(shí)，弄清資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)聯(lián)系對(duì)資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)失去意義，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)有意義的，已是如何鞏固資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的統(tǒng)治和掩蓋資本剝削關(guān)系，因此，把有利于掩蓋資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的表面現(xiàn)象和假象形態(tài)理論化，就成為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)。
2.庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)迷惑于經(jīng)濟(jì)表面假象形態(tài)的理論表現(xiàn)。事實(shí)上，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是把迷惑于經(jīng)濟(jì)假象的資產(chǎn)階級(jí)的觀念理論化?！顿Y本論》指出，“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的實(shí)際上只是把那些受競(jìng)爭(zhēng)束縛的資本家的奇特觀念，翻譯成表面上更理論化、更一般化的語言，并且煞費(fèi)苦心地論證這些觀念是正確的。”[4]所謂受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)束縛的資本家形成的“奇特觀念”，也就是與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)相顛倒的觀念，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的表面現(xiàn)象通常把原因表現(xiàn)為結(jié)果，把結(jié)果表現(xiàn)為原因。本來，客觀規(guī)律是生產(chǎn)決定流通，商品價(jià)值是在生產(chǎn)中的勞動(dòng)形成的，是社會(huì)勞動(dòng)量決定市場(chǎng)價(jià)值量，剩余價(jià)值是由雇傭工人勞動(dòng)量超過勞動(dòng)力的價(jià)值量形成的，資本家銷售商品，不過是在流通中實(shí)現(xiàn)已經(jīng)形成的商品價(jià)值，同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)已經(jīng)形成剩余價(jià)值。但是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的表面現(xiàn)象卻是，資本家可以通過賤買貴賣賺取利潤，造成利潤來自流通領(lǐng)域的假象；本來，是已經(jīng)生產(chǎn)出的商品價(jià)值，扣除不變資本價(jià)值形成的新價(jià)值，才能被分割為工資、利潤和地租三種收入，進(jìn)行分配，但是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的表面現(xiàn)象卻是，工人的工資是事先規(guī)定而預(yù)付的、根據(jù)預(yù)期利潤收入和要交付的地租來確定銷售價(jià)格，這樣，工資、利潤和地租就成了決定商品價(jià)值的決定因素，而它們又是與勞動(dòng)、資本和土地這些獨(dú)立的生產(chǎn)要素聯(lián)系著的，這就造成了商品價(jià)值是這三種要素構(gòu)成的假象。這些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中與真實(shí)的本質(zhì)聯(lián)系根本顛倒的假象，理所當(dāng)然地會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)事人資本家頭腦中得到直觀的反映。因?yàn)?ldquo;他們就是在這些假象的形態(tài)中活動(dòng)的，他們每天都要和這些形態(tài)打交道。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)無非是對(duì)實(shí)際的生產(chǎn)當(dāng)事人的日常觀念進(jìn)行教學(xué)式的、或多或少教義式的翻譯，把這些觀念安排在某種有條理的秩序中。”[5]
庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以要把“迷惑于經(jīng)濟(jì)假象的資產(chǎn)階級(jí)的觀念理論化”，是因?yàn)樗麄兪琴Y產(chǎn)階級(jí)的忠實(shí)代言人。資產(chǎn)階級(jí)為了追求剩余價(jià)值這種抽象財(cái)富的無限增長(zhǎng)，在生產(chǎn)中一定要用延長(zhǎng)工作日或提高勞動(dòng)生產(chǎn)率等手段，不斷提高對(duì)雇傭工人的剝削率或剩余價(jià)值率，而為了防止工人階級(jí)的反抗，就要麻痹工人階級(jí)斗志，就要用“勞動(dòng)與工資交換”這種公平的假象為掩護(hù)，制造資本家養(yǎng)活工人等顛倒黑白的謊言。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則充當(dāng)了把剝削階級(jí)在日常生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生的這些觀念表現(xiàn)為理論的任務(wù)。因此，“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的事情，實(shí)際上不過是對(duì)于局限在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系中的生產(chǎn)當(dāng)事人的觀念，當(dāng)作教義來加以解釋、系統(tǒng)化和辯護(hù)”。[6]
3.庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)是描繪資本主義經(jīng)濟(jì)拜物教形態(tài)的理論觀念。在資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)占統(tǒng)治地位的時(shí)代，掩蓋經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)假象，是以拜物教形態(tài)這種具有商品生產(chǎn)歷史特征的形態(tài)表現(xiàn)出來的。商品關(guān)系、貨幣關(guān)系、資本關(guān)系和土地關(guān)系的拜物教形態(tài)，都已經(jīng)發(fā)展起來，它們形成了覆蓋“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的外觀。資本主義經(jīng)濟(jì)的拜物教形態(tài)，以物與物的關(guān)系這種直觀的經(jīng)濟(jì)外部聯(lián)系，掩蓋了由資本主義生產(chǎn)資料所有制決定的人與人在生產(chǎn)中的內(nèi)部聯(lián)系。馬克思以生動(dòng)的語言描繪了資本主義經(jīng)濟(jì)的拜物教形態(tài):“這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物，同時(shí)又直接作為單純的物，在興妖作怪。”[7]可以說，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)都是迷惑于資本主義經(jīng)濟(jì)的拜物教形態(tài)的，而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則表現(xiàn)得更為明顯。其代表人物、法國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊（1767—1832）更是用“資本—利潤(或者，更好的形式是資本—利息)，土地—地租；勞動(dòng)—工資”這個(gè)三位一體公式，直觀描述了資本主義經(jīng)濟(jì)中的“價(jià)值和一般財(cái)富的各個(gè)組成部分同財(cái)富的各種源泉的外部聯(lián)系”，割斷了資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部聯(lián)系，完全掩蓋了剩余價(jià)值的源泉，完成了“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合”；[8]他把資本主義經(jīng)濟(jì)的拜物教形態(tài)變成了理論化的拜物教觀念。應(yīng)當(dāng)說，凡是把薩伊的“三位一體”這種直觀地反映經(jīng)濟(jì)假象的教條，當(dāng)作自己“出發(fā)點(diǎn)”[9]的經(jīng)濟(jì)學(xué)，都屬于被拜物教觀念俘虜?shù)挠顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)。那些鼓吹“要素價(jià)值論”的所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”，盡管打著“現(xiàn)代”的幌子，卻無法掩蓋其屬于迷惑于拜物教形態(tài)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的真面目。
（五）重視批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)五大教條的弊病
馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判是有重點(diǎn)的。他尤其重視批判流行甚廣、被奉為“科學(xué)真理”、卻包含嚴(yán)重弊病的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)，并稱它們?yōu)?ldquo;教條”。歸納起來，《資本論》批判了五大教條，即薩伊的兩大教條、李嘉圖教條、邊沁（1748—1832，英國人）教條和斯密教條。
1.批判“商品流通必然創(chuàng)造買和賣的平衡”的薩伊教條。這是薩伊的第一個(gè)教條。薩伊認(rèn)為，每一次的賣，同時(shí)就是買，反過來也是一樣；因此，賣著會(huì)把買者帶到市場(chǎng)上來。按照這種說法，商品流通必然造成買和賣的平衡，商品流通或市場(chǎng)本身就沒有矛盾、充滿和諧。馬克思成把這稱之為“最愚蠢不過的教條” [10]?！顿Y本論》則科學(xué)地揭示出，以貨幣為中介的商品流通，買和賣這兩個(gè)行為并不同時(shí)發(fā)生，是會(huì)分離的，這與產(chǎn)品的直接交換有本質(zhì)區(qū)別。薩伊不明白這個(gè)道理。實(shí)際上，即使是與小生產(chǎn)相聯(lián)系的簡(jiǎn)單的商品流通，由于商品流通包含的多種內(nèi)在矛盾，也包含著危機(jī)的可能性；[11]馬克思詳細(xì)論證了，在私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)中，商品流通這種危機(jī)的可能性必然成為現(xiàn)實(shí)性，形成周期性危機(jī)。
2.批判“商品價(jià)格按貨幣增減的比例而漲跌”的“李嘉圖教條”[12]。本來，如果金屬貨幣的價(jià)值已定，那么按照勞動(dòng)價(jià)值論，一定時(shí)期的商品的總價(jià)格就決定按照一定流通速度流通的金屬貨幣量；超過商品流通需要的金屬貨幣量，就會(huì)退出流通，成為儲(chǔ)藏貨幣；反過來，如果商品流通所需要的金屬貨幣量不足，儲(chǔ)藏貨幣就會(huì)轉(zhuǎn)為流通手段進(jìn)入商品流通，或者用生產(chǎn)的金來補(bǔ)充流通需要增加的貨幣量?？墒?，李嘉圖卻倒因?yàn)楣?，認(rèn)為，如果流通中金屬貨幣量增加，一定量商品的總價(jià)格就相應(yīng)地上漲；反過來，流通中的金屬貨幣量減少，商品的總價(jià)格就相應(yīng)地下降。馬克思深刻地指出，李嘉圖抹煞了“貨幣除了流通手段的職能以外的一切其他職能”[13]。李嘉圖不懂貨幣還有儲(chǔ)藏手段、支付手段等職能，并混淆了金屬貨幣流通和紙幣流通，混淆了金屬貨幣流通和信用貨幣（銀行券）的流通。當(dāng)時(shí)英國的中央銀行用李嘉圖教條制定貨幣發(fā)行政策，用金屬貨幣規(guī)律來調(diào)節(jié)銀行券的發(fā)行，以為這樣做可以消除商業(yè)危機(jī)，結(jié)果反而加劇了危機(jī)。[14]應(yīng)當(dāng)說，李嘉圖乃是現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣數(shù)量論的鼻祖。
3.批判把所謂勞動(dòng)基金看作固定不變量的“邊沁教條”[15]。邊沁把社會(huì)總可變資本的物質(zhì)存在，即所有工人的必要生活資料的總量，稱之為勞動(dòng)基金，把它虛構(gòu)為社會(huì)財(cái)富中的一個(gè)由自然界限決定的固定量，因而認(rèn)為全社會(huì)被雇傭的工人多了，工人的工資就必然會(huì)下降，反之則上升。按此教條，工人的貧困是由工人的絕對(duì)人口過剩產(chǎn)生的，減少人口才能夠增加工資，恢復(fù)平衡。這就完全抹殺了資本主義剝削關(guān)系是工人階級(jí)的貧困的根源，而把它歸結(jié)為人口的變動(dòng)。對(duì)此，《資本論》進(jìn)行了深刻批判，揭示出在資本主義的社會(huì)再生產(chǎn)過程中，全社會(huì)的可變資本量是變化的，絕不是固定的，它而是由資本主義再生產(chǎn)及其生產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)決定的。首先，全社會(huì)的可變資本量（∑v）的大小是工人階級(jí)自己的必要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)的，即使是簡(jiǎn)單社會(huì)再生產(chǎn)，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，它也可以相對(duì)降低，而使資本家的剩余價(jià)值總量（∑m）增加。其次，由資本自行增值的本性決定，資本主義的再生產(chǎn)是以擴(kuò)大再生產(chǎn)為特征的。資本家的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)之后，扣除滿足自己需要的個(gè)人消費(fèi)部分（m/x），剩余的剩余價(jià)值（m－m/x）必然要資本化，即轉(zhuǎn)化為追加的不變資本和可變資本(m－m/x＝m/y＋m/z）。因此，從社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)來看，全社會(huì)的工人的必要生活資料的價(jià)值總量，是∑(v＋m/z)，這顯然是是變動(dòng)的量，它取決于資本主義再生產(chǎn)中的社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化，而絕不是固定的量。而邊沁教條完全離開了資本主義再生產(chǎn)過程的內(nèi)在聯(lián)系，只從主觀臆造的工資基金總量和人口變動(dòng)來看工人收入的變動(dòng)，這就完全掩蓋了資本主義的剩余價(jià)值剝削關(guān)系是工人階級(jí)的貧困化的原因。
4.批判工資、利潤、地租三種收入決定價(jià)值的“斯密教條”[16]。所謂斯密教條，就是馬克思指出的，“一切商品(從而年商品產(chǎn)品)的價(jià)格分解為工資加利潤加地租這個(gè)教條”[17]；斯密“把資本的不變價(jià)值部分從商品價(jià)值中驅(qū)逐出去”[18]（簡(jiǎn)稱“丟掉了不變資本c”）。斯密認(rèn)為，在全社會(huì)的再生產(chǎn)中，每種商品的價(jià)值即產(chǎn)品價(jià)值c＋v＋m通過交換最終會(huì)分解為利潤、工資和地租，即v＋m，這就把產(chǎn)品價(jià)值中的不變資本價(jià)值c丟掉了；對(duì)此，他還采用了一種更通俗的形式，說消費(fèi)者“最終地”必須把全部產(chǎn)品價(jià)值支付給生產(chǎn)者。這就是在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中影響面很廣很深的“斯密教條”。盡管說，斯密在研究社會(huì)再生產(chǎn)涉及社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成時(shí)，又不得不把c偷偷地引了進(jìn)來；在闡述固定資本與流動(dòng)資本時(shí)，表露出一些關(guān)于社會(huì)再生產(chǎn)的科學(xué)思想，但是，斯密教條卻使他陷于理論上的矛盾，終究不能弄清資本主義的社會(huì)再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)問題。[19]
5.批判“三種生產(chǎn)要素是三種收入源泉”的薩伊教條。這是薩伊的第二個(gè)教條，又稱“三位一體公式”，即“資本—利息，土地—地租；勞動(dòng)—工資”[20]。《資本論》指出，在這個(gè)公式中，“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成；這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。”[21]可見，薩伊教條直觀地反映了資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)系的拜物教形態(tài)，即把資本主義生產(chǎn)關(guān)系中人與人的內(nèi)在聯(lián)系反映成物與物的外部關(guān)系，并以這種關(guān)系掩蓋資本主義經(jīng)濟(jì)中的資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)共同剝削雇傭工人階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系。薩伊把土地、資本和勞動(dòng)這三種生產(chǎn)要素，說成是社會(huì)收入分配中和諧并存的三種源泉。通常所說的“按要素分配論”，就是源自薩伊的第二個(gè)教條?！顿Y本論》以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論為基礎(chǔ)，對(duì)這個(gè)教條進(jìn)行了深刻批判。指出，土地是自然物質(zhì)；資本作為價(jià)值體是死勞動(dòng)，其生產(chǎn)資料形式是物資形態(tài)，它們都不可能創(chuàng)造價(jià)值，更不會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造出地租和利潤（或利息）；而工人的活勞動(dòng)本身并沒有價(jià)值，只有勞動(dòng)的凝結(jié)才形成價(jià)值。因此，“三位一體”教條或“按要素分配論”，在理論上把根本沒有因果關(guān)系的東西硬聯(lián)系起來了；這個(gè)教條抽掉了資本、雇傭勞動(dòng)和土地所有權(quán)的“社會(huì)形式”（即人與人的生產(chǎn)關(guān)系），在政治上則充滿剝削階級(jí)的辯護(hù)性；“它宣布統(tǒng)治階級(jí)的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性，并把這個(gè)觀點(diǎn)推崇為教條。”[22]如果相信“按要素分配論”，就永遠(yuǎn)也不可能消除私有制及其造成的社會(huì)收入的兩極分化現(xiàn)象。
上述五大教條在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的影響十分深廣，成為許多資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷照搬的“原則”。這些教條一直沿襲到了當(dāng)代的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并被某些中國學(xué)者錯(cuò)誤地搬用為發(fā)展“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐”的思想指導(dǎo)。因此，《資本論》關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)五大教條的批判，應(yīng)當(dāng)引起我們高度重視。
（本文節(jié)選自《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2022年第2期，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布，未完，待續(xù)）
注釋：
[1] 《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社2004年版，第16頁。
[2] 據(jù)《德漢詞典》，上海譯文出版社1983年，第1380頁：Vulgär這個(gè)形容詞的含義為：①粗魯?shù)?、庸俗的、粗野的（人，行為，語言）；②不涉及本質(zhì)的、膚淺的、不科學(xué)的。
[3] 《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社2004年版，第99頁（注32）。
[4] 《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第256頁。
[5] 《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第941頁。
[6] 《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第925頁。
[7] 《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第940頁。
[8] 《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第940頁。
[9] 《資本論》第3卷［M］，北京：人民出版社2004年版，第925頁。
[10] 《資本論》第1卷［M］，北京：人民出版社2004年，第135頁。
[11] 《資本論》第1卷［M］，北京：人民出版社2004年，第135頁。
[12] 李嘉圖認(rèn)為，金屬貨幣無論多少，都會(huì)停留在商品流通中，完全沒有看到貨幣還具有儲(chǔ)藏手段的職能。參見《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第619～629頁；《馬克思恩恩格斯全集》第13卷，人民出版社，1962年版，第163～164頁。
[13] 《馬克思恩恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年版，第164頁。
[14] 《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第619～629頁
[15] 這種觀點(diǎn)認(rèn)為，工人平均工資是這種固定的勞動(dòng)基金除以工人人口的結(jié)果。參見《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第703～705頁、第809頁。
[16] 《資本論》第1卷[M],北京：人民出版社2004年版，第682頁，注（32）；《資本論》第2卷，人民出版社，2004年版，第401～427頁。
[17] 《資本論》第2卷[M]，北京：人民出版社，2004年，第412頁。
[18] 《資本論》第2卷[M]，北京：人民出版社，2004年，第413頁。
[19] 參見《資本論》第2卷[M],北京：人民出版社2004年，第410—419頁。
[20] 《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第921頁。
[21] 《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第940頁。
[22] 《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第941頁。