美國(guó)的一家頂級(jí)智庫(kù)“大西洋理事會(huì)”4月29日在官網(wǎng)上掛了一篇專家文章，標(biāo)題就是《戰(zhàn)爭(zhēng)模擬西方“凍結(jié)”中國(guó)的外匯儲(chǔ)備》，結(jié)論卻是：西方可以沒收的中國(guó)外匯儲(chǔ)備+直接投資總額為3.4萬億美元，然而，西方在中國(guó)的直接投資+證券資產(chǎn)+債權(quán)資產(chǎn)達(dá)到了5.8萬億美元，凍結(jié)中國(guó)外匯儲(chǔ)備，引發(fā)的中國(guó)反擊，是經(jīng)濟(jì)上的“相互確保摧毀”，所以大家最好不要走到這一步。如果美國(guó)西方凍結(jié)中國(guó)的海外資產(chǎn)，中國(guó)同樣反擊的話，中國(guó)凍結(jié)的美國(guó)海外資產(chǎn)更多。
其實(shí)，這個(gè)結(jié)論，從資產(chǎn)數(shù)量上來說，是實(shí)話，但從資產(chǎn)質(zhì)量上講，卻是說謊。
美國(guó)西方在華資產(chǎn)，既有金融資產(chǎn)，也有實(shí)體工業(yè)資產(chǎn)。因?yàn)橹袊?guó)的金融和實(shí)體生產(chǎn)是沒有隔離的，所以，美國(guó)西方在華金融資產(chǎn)，在中國(guó)取消在華外資金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、投資額度、持股比例限制的政策條件下，也很容易通過投資、參股、控股、加杠桿等辦法，控制中國(guó)實(shí)體生產(chǎn)。然而，在美國(guó)西方，因?yàn)槊绹?guó)并未取消在美中資金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、投資額度、持股比例限制，甚至根本不允許中國(guó)資產(chǎn)在美國(guó)開辦投資、存貸、結(jié)算、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，禁止中資并購(gòu)美國(guó)關(guān)鍵企業(yè)。這樣，美西方的金融體系和實(shí)體生產(chǎn)對(duì)中國(guó)來說，卻是隔離的，就是說，中國(guó)手里的海外資產(chǎn)，多是金融資產(chǎn)，這些金融資產(chǎn)很難演變成實(shí)體生產(chǎn)資產(chǎn)。
實(shí)體生產(chǎn)，包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)體系，這才是對(duì)國(guó)家的強(qiáng)大有意義的，而金融資產(chǎn)，僅僅是一種虛資產(chǎn)，如果不能演變成對(duì)實(shí)體生產(chǎn)的控制，則這種金融資產(chǎn)，僅僅是一種欺騙，是毫無實(shí)際意義的?？上У氖牵谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)體系中，并未將金融資產(chǎn)與實(shí)體生產(chǎn)相隔離，而且，我們還有政策，內(nèi)外資一視同仁，鼓勵(lì)外資金融機(jī)構(gòu)服務(wù)于中國(guó)的實(shí)體生產(chǎn)，為外資金融控制中國(guó)實(shí)質(zhì)生產(chǎn)提供了方便之門。而美國(guó)西方則恰恰相反，是禁止中國(guó)的海外金融資產(chǎn)控制其實(shí)質(zhì)生產(chǎn)的。
讓外資金融機(jī)構(gòu)服務(wù)于中國(guó)的實(shí)體生產(chǎn)，難道華爾街金融機(jī)構(gòu)就那么愿意促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？
美國(guó)“大西洋理事會(huì)”的報(bào)告，顯然不愿意點(diǎn)出以上事實(shí)。
既然美國(guó)的這家智庫(kù)明知道如果凍結(jié)中國(guó)海外資產(chǎn)，必然得大于失，那么，前段時(shí)間，為什么還要炒作凍結(jié)中國(guó)海外資產(chǎn)的話題呢？豈不是有些愚蠢？
不是的，并不愚蠢。
前段時(shí)間炒作凍結(jié)中國(guó)海外資產(chǎn)的話題，是一種要挾、敲打，迫使中國(guó)繼續(xù)取消在華外資金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍限制、投資額度限制、持股比例限制，讓這些金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)運(yùn)行。要挾誰呢？敲打誰呢？是敲打中國(guó)政府嗎？似乎不全是，因?yàn)?，中?guó)政府的海外資產(chǎn)才1.5萬億美元，如果被美國(guó)凍結(jié)，則中國(guó)政府當(dāng)然也可以對(duì)等凍結(jié)美國(guó)的在華金融資產(chǎn)和實(shí)體資產(chǎn)，這當(dāng)然會(huì)讓美國(guó)得不償失，考慮到美元霸權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的寄生關(guān)系，這個(gè)損失美國(guó)更加承受不起。所以，美國(guó)提及凍結(jié)所謂中國(guó)的海外資產(chǎn)，當(dāng)然不僅是指中國(guó)政府的海外資產(chǎn)，而是要挾、敲打那些有海外資產(chǎn)的個(gè)人和企業(yè)。這些人，這些企業(yè)，也當(dāng)然不是普通百姓，應(yīng)該多是買辦企業(yè)和買辦富豪，很可能有官僚背景，卻未必有官方背景。這些人出于對(duì)自己海外資產(chǎn)的患得患失，必然要求中國(guó)政府在對(duì)美關(guān)系上，軟化立場(chǎng)，滿足美國(guó)的要求，比如，在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)問題上，迫使中國(guó)接受美國(guó)的威逼。
現(xiàn)在，美國(guó)的這家智庫(kù)已經(jīng)公開聲明不打算凍結(jié)所謂中國(guó)海外資產(chǎn)了，這證明了以前的凍結(jié)說，就是一種敲打、要挾，或者，這種敲打達(dá)到了目的，或者這種敲打已經(jīng)失敗了。所以，放棄這種敲打。
但，這種敲打?qū)I辦勢(shì)力當(dāng)然是一種威脅。
現(xiàn)在放棄要，對(duì)買辦勢(shì)力，又是一種拉攏：必須聽我的，不然，我仍然可以凍結(jié)你的海外資產(chǎn)。我想強(qiáng)調(diào)的是，即使對(duì)于那些買辦富豪，所謂海外資產(chǎn)，也是一種雞肋——食之無肉、棄之有味；是畫餅——只能看、不能吃；是鏡花水月，看著好看，實(shí)際上無用；是一種“‘物’質(zhì)”，就是讓你患得患失、俯首帖耳的。
清醒吧：所謂海外資產(chǎn)，是芝麻、是畫餅、是雞肋、是“‘物’質(zhì)”，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)、貨幣主權(quán)、金融主權(quán)、市場(chǎng)主權(quán)，才是美國(guó)覬覦的真正目標(biāo)，是中國(guó)最大最根本的利益，是個(gè)大“西瓜”！