摘要：作為中國學術(shù)體系的重要組成部分，中國經(jīng)濟學必須體現(xiàn)中國風格和中國氣派。中國經(jīng)濟學發(fā)展中面臨的一個重要問題是對意識形態(tài)的回避，有些人誤以為西方經(jīng)濟學是價值中立的，在中國經(jīng)濟學研究中盲目地將科學性和意識形態(tài)對立起來。西方經(jīng)濟學對中國的影響不限于經(jīng)濟學領(lǐng)域，甚至對馬克思主義在整個人文社會科學領(lǐng)域的意識形態(tài)指導地位帶來嚴峻挑戰(zhàn)。馬克思主義政治經(jīng)濟學得以建立的重要前提之一是完成對資本主義意識形態(tài)的批判，并以不斷堅持和鞏固社會主義意識形態(tài)為己任。新時代建設中國風格和中國氣派的中國經(jīng)濟學首先應繼承馬克思主義的這一學術(shù)精神，加強對西方經(jīng)濟學意識形態(tài)的研究和批判。
近年來，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論研究成為重大熱點問題，如何看待西方經(jīng)濟學的討論也隨之增多。中國經(jīng)濟學可以借鑒和吸收西方經(jīng)濟學的有益成分，并非意味著與西方經(jīng)濟學完全接軌。但是，“西化”傾向在國內(nèi)經(jīng)濟研究領(lǐng)域具有非常廣泛的影響，對中國經(jīng)濟學的發(fā)展形成了嚴重誤導。國內(nèi)學界已針對這種錯誤傾向開展了深刻的批判。不難發(fā)現(xiàn)，持有“西化”傾向觀點的學者往往回避意識形態(tài)問題，似乎非常堅定地認為西方經(jīng)濟學是價值中立的。他們不自覺地把科學與意識形態(tài)對立起來，因而難以認同具有鮮明階級立場的馬克思主義政治經(jīng)濟學。實際上，標榜科學和價值中立的西方經(jīng)濟學，一直在小心翼翼地掩蓋其資產(chǎn)階級意識形態(tài)本質(zhì)。馬克思主義政治經(jīng)濟學則從來不掩飾意識形態(tài)問題，始終站在工人階級和人民群眾的立場上。習近平在主持中央政治局關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理和方法的集體學習時指出：“發(fā)展為了人民，這是馬克思主義政治經(jīng)濟學的根本立場”。這種鮮明的人民立場和以人民為中心的發(fā)展理念與西方經(jīng)濟學隱晦的資產(chǎn)階級立場和以資本積累為中心的發(fā)展理念形成強烈對比。新時代中國經(jīng)濟學的發(fā)展需要強調(diào)意識形態(tài)問題。
一、對西方經(jīng)濟學意識形態(tài)批判的重視和淡化
改革開放以后，隨著國際學術(shù)交流活動的豐富和發(fā)展，西方經(jīng)濟學很快被引介到中國。為此，國內(nèi)經(jīng)濟學界發(fā)起成立了一個專門的學術(shù)團體，即“外國經(jīng)濟學說研究會”（后來更名為“中華外國經(jīng)濟學說研究會”）。這一學術(shù)團體把很多杰出經(jīng)濟學家都匯集到了一起，形成一股非常具有代表性的學術(shù)力量。
這一學術(shù)團體強調(diào)在馬克思主義的指導下研究外國經(jīng)濟學說，高度重視意識形態(tài)問題。例如，為引介西方經(jīng)濟學作出杰出貢獻的老一輩經(jīng)濟學家高鴻業(yè)、陳岱孫等，在意識形態(tài)方面都表達了非常鮮明的立場。高鴻業(yè)在1981年舉辦的外國經(jīng)濟學說研究會第一屆年會上明確指出，西方發(fā)展經(jīng)濟學具有誘導發(fā)展中國家走資本主義道路的意識形態(tài)本質(zhì)。陳岱孫在1983年舉辦的外國經(jīng)濟學說研究會第二屆年會上明確指出了經(jīng)濟學的階級性，并從歷史發(fā)展的角度揭示了西方經(jīng)濟學的意識形態(tài)本質(zhì)。
正是基于對西方經(jīng)濟學意識形態(tài)的深刻認識，上述兩位經(jīng)濟學前輩都強調(diào)對待西方經(jīng)濟學首先要采取批判的態(tài)度，并在批判的基礎(chǔ)上吸收其科學成分。到20世紀90年代，兩位前輩看到西方經(jīng)濟學對中國的影響太大，開始擔憂中國經(jīng)濟學的全盤西化，發(fā)文呼吁學界糾正錯誤的發(fā)展趨向。高鴻業(yè)批評一些學者“忽視西方經(jīng)濟學在意識形態(tài)上的不良影響”。陳岱孫則為中國經(jīng)濟學西化造成的不良社會風氣深表擔憂。他非常尖銳地指出，我們面臨的一個危險是“西方經(jīng)濟學對青年學生和青年知識分子心靈的毒害”。然而，這種擔憂并沒有引起足夠的重視。大部分經(jīng)濟學研究論文仍以價值中立和科學為標榜，回避和掩蓋意識形態(tài)問題，進而誤導很多學者不自覺將科學與意識形態(tài)對立起來。在中國經(jīng)濟學向何處去的爭論中，以科學為標榜的西方經(jīng)濟學顯然占據(jù)了上風。在強調(diào)科學性的聲音中，經(jīng)濟學的意識形態(tài)問題被忽視了，甚至被遺忘了。至20世紀初，一些堅定的馬克思主義者意識到馬克思主義在經(jīng)濟學領(lǐng)域已經(jīng)被邊緣化或被架空，大聲疾呼恢復馬克思主義在經(jīng)濟學中的主導地位。他們強調(diào)意識形態(tài)問題在經(jīng)濟學研究中的重要性，正如劉國光教授所指出的，“經(jīng)濟學的教育既是意識形態(tài)的教育，也是分析工具的教育”。
隨著西方經(jīng)濟學在國內(nèi)的影響力不斷上升，老一輩經(jīng)濟學家所擔心的事情已經(jīng)發(fā)生了。近幾年，已經(jīng)有學者意識到了這一問題的危害性?？梢哉f，西方經(jīng)濟學已經(jīng)對社會的價值觀和精神風貌產(chǎn)生了不可忽視的影響，已經(jīng)對馬克思主義的學術(shù)地位和社會主義意識形態(tài)造成了威脅。我國意識形態(tài)領(lǐng)域和思想政治工作面臨的嚴峻挑戰(zhàn)顯然與西方經(jīng)濟學的影響有關(guān)。為了深入探討這個問題，有必要講清楚西方經(jīng)濟學的意識形態(tài)本質(zhì)。
二、西方經(jīng)濟學的意識形態(tài)本質(zhì)
西方經(jīng)濟學在意識形態(tài)方面具有隱蔽性。“理性經(jīng)濟人”僅僅被視為一種假設，而實際上卻是資本主義意識形態(tài)的縮影。從這一假設前提出發(fā)構(gòu)建的理論體系根本上服務于資本積累和資本家對剩余價值的占有。在這一理論體系指導下的經(jīng)濟改革，必然導致資本家的富有和勞動者的貧困，進而導致資本主義基本矛盾的不斷積累，直至引發(fā)災難性后果。
（一）理性經(jīng)濟人：資本主義意識形態(tài)的縮影
一般認為，提出理性經(jīng)濟人或逐利性的人性假設只是基于科學研究的目的。在西方經(jīng)濟學教材中，大部分理論推理，尤其在使用數(shù)學工具的時候，都是以消費者個體效用最大化和企業(yè)個體利潤最大化為基本前提假設。作為一種研究方法，理性經(jīng)濟人假設也許是無可厚非的，但問題在于，整個理論體系中都是以這種假設為基本出發(fā)點，便具有了價值觀塑造和培養(yǎng)功能。國內(nèi)外學界已經(jīng)有部分學者對這一問題作出了反思。
實際上，理性經(jīng)濟人本來就與西方資本主義社會固有的個人主義價值觀存在內(nèi)在的一致性。對利害的“揀擇算計”甚至被視為西方文化的根本，西方的政治、經(jīng)濟和法律相關(guān)學術(shù)研究都以此為基礎(chǔ)。因此，理性經(jīng)濟人并非簡單的人性假設，而是一種價值觀的體現(xiàn)。意識形態(tài)（ideology）起初被稱為“觀念學”，即從觀念（idea）出發(fā)構(gòu)建的思想體系。從理性經(jīng)濟人這種觀念出發(fā)或以這種觀念為基礎(chǔ)，經(jīng)過一系列邏輯推理所構(gòu)建的思想體系或理論體系，實質(zhì)上是一種意識形態(tài)。正統(tǒng)經(jīng)濟學家們顯然不會接受這一觀點，堅持認為這是一種科學的理論體系。然而，這個理論體系只是設計了一個脫離事實的虛幻世界，即一個原子化自由競爭的世界，進而將資本主義市場經(jīng)濟描繪為一個“前定和諧”的理想圖景。這一理想圖景不僅掩蓋了資本積累的真實面目，而且為滿足資本家占有剩余價值的無限欲望提供了話語支持。對此，馬克思早已作出了深刻的批判。因此，西方經(jīng)濟學不僅是一種意識形態(tài)，而且是一種違背科學和道德的意識形態(tài)。
西方經(jīng)濟學發(fā)展至今，更多運用數(shù)學的科學外衣來掩飾其意識形態(tài)本質(zhì)。數(shù)學作為一種工具既可以用于科學研究，也可以被用來包裝偽科學，甚至被用來證明宗教神學的合理性。無論西方經(jīng)濟學采用多么復雜的數(shù)理模型來掩飾自己，我們只需觀察它的一般生產(chǎn)函數(shù)：Q=f（L，K）。這一函數(shù)將勞動（L）和資本（K）視為兩種基本的生產(chǎn)要素，這很容易產(chǎn)生一種普遍的錯覺，認為資本也能創(chuàng)造價值。正是因為這種錯覺，資本家剝削勞動者的事實被深深隱藏起來。數(shù)學模型越復雜，這一事實就被隱藏得越深，致使經(jīng)濟學家忘記思考資本的本質(zhì)。西方經(jīng)濟學從來都沒有對資本的價值創(chuàng)造功能給予過科學的論證。數(shù)學對于開展科學研究而言是一種重要的工具，但對西方經(jīng)濟學而言卻是一種偽裝，其中包裹著的是資本主義意識形態(tài)。
總之，理性經(jīng)濟人可謂資本主義意識形態(tài)的一個縮影。從理性經(jīng)濟人出發(fā)構(gòu)建的經(jīng)濟理論體系，實質(zhì)上服務于資本的積累和資本家對剩余價值的占有。
（二）作為資本主義意識形態(tài)的新自由主義經(jīng)濟學
新自由主義經(jīng)濟學實質(zhì)上是由理性經(jīng)濟人這一前提演繹而來的資本主義意識形態(tài)。正如加拿大著名學者娜奧米·克萊恩（Naomi Klein）所言：“和所有基本教義派信仰一樣，芝加哥學派的經(jīng)濟學對于其忠貞信仰者來說，是一個封閉的循環(huán)。一開始的前提是，自由市場是一個完美的科學體系，在其中的個人根據(jù)自利的欲望行事，創(chuàng)造出對所有人的最大利益。”事實證明，所謂“完美的科學體系”只是宗教神學的臆想，而“創(chuàng)造出對所有人的最大利益”只是創(chuàng)造出對資本家的最大利益。美國從20世紀80年代開始推行新自由主義改革，其結(jié)果是貧富分化不斷加劇，0.1%的富人擁有相當于90%的普通民眾的財富總和。美國著名的民主黨政治家伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）深刻揭露了這一問題，并尖銳地指出：“貧富差距之大已經(jīng)超出了道德承受的邊界”。
芝加哥學派對新自由主義改革已近乎宗教般的狂熱，試圖將其推向其他國家，并培養(yǎng)了大批精英經(jīng)濟學家，即“芝加哥弟子”。正是芝加哥弟子們把新自由主義改革方案帶到很多發(fā)展中國家。娜奧米·克萊恩在《休克主義》一書中以無可辯駁的事實揭露了新自由主義改革的“災難”性質(zhì)。換言之，新自由主義為推進私有化、市場化和自由化改革，往往需要人為制造金融災難和經(jīng)濟動蕩，因而也被稱為“災難資本主義”。總之，新自由主義經(jīng)濟學不僅喪失了科學性，而且突破了道德底線，不僅加劇了資本主義國家內(nèi)部的貧富分化，而且也導致了全球發(fā)展的不平等，為全球治理和可持續(xù)發(fā)展帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。
人們不禁要問，西方經(jīng)濟學缺乏科學性，在實踐上釀成了災難性后果，為何依然大行其道？從唯物史觀來看，這是由資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的，作為資本主義意識形態(tài)的西方經(jīng)濟學適應資本積累的需要，也符合資本家的利益。正如馬克思所言：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。”從全球范圍看，資本主義主導的世界經(jīng)濟體系決定了西方經(jīng)濟學的主流地位。
三、從意識形態(tài)看西方經(jīng)濟學對中國產(chǎn)生的負面影響
宣稱價值中立的西方經(jīng)濟學絕非科學的理論體系，而是一種隱蔽的資本主義意識形態(tài)。它已經(jīng)對整個世界體系產(chǎn)生了深刻影響，尤其對很多發(fā)展中國家造成了災難性后果。改革開放以后，中國雖然也受到西方經(jīng)濟學的影響，甚至不乏芝加哥弟子參與中國經(jīng)濟改革，所幸在中國共產(chǎn)黨的掌舵下，中國道路始終堅持社會主義發(fā)展方向。然而，西方經(jīng)濟學畢竟是現(xiàn)代世界體系的主流意識形態(tài)，其對中國產(chǎn)生的影響必須時刻警惕。
（一）對社會主義價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的腐蝕
馬克思主義政治經(jīng)濟學具有鮮明的意識形態(tài)特征，但國內(nèi)經(jīng)濟學界往往對經(jīng)濟學中的意識形態(tài)避而不談。究其原因，很多學者認同西方經(jīng)濟學所謂的價值中立，并不自覺地將科學與意識形態(tài)對立起來。一些熟悉西方經(jīng)濟學理論邏輯的學者實際上成了被資本主義意識形態(tài)和西方價值觀改造的對象。因此，出現(xiàn)了一種社會現(xiàn)象，一些知名經(jīng)濟學者呼吁與西方標準接軌，甚至宣傳西方所謂的“普世價值”，進而背離了社會主義價值觀。正如習近平所言：“有的人奉西方理論、西方話語為金科玉律，不知不覺成了西方資本主義意識形態(tài)的吹鼓手。”
更有必要警惕的是，資本主義意識形態(tài)對中國的影響經(jīng)由學術(shù)界波及高校和大學生，進而滲透到社會各個角落。西方有學者早已注意到，由于長期被灌輸理性經(jīng)濟人假設，經(jīng)濟學類專業(yè)的學生和學者變得更加自私。近幾年，國內(nèi)學界也出現(xiàn)了類似的觀點，認為經(jīng)濟類專業(yè)培養(yǎng)的大學生更傾向于追求個人利益最大化。一些研究表明，經(jīng)濟類專業(yè)學習對人際信任產(chǎn)生了負面影響，導致這一結(jié)果的可能機制是，學習西方經(jīng)濟學會使個體逐漸接受理性經(jīng)濟人假設，并將其內(nèi)化為自身對世界和他人的看法。也就是說，一個人如果長期受理性經(jīng)濟人假設的浸潤和影響，可能將其內(nèi)化為自身的一種價值觀。
在社會實踐領(lǐng)域，西方經(jīng)濟學的直接影響可能是有限的。但值得注意的是，有學者對一些勞動工人做了長期的跟蹤和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟學的一些理念已經(jīng)深植在勞動工人的認知中。他們并不熟悉馬克思主義政治經(jīng)濟學對勞資關(guān)系本質(zhì)的分析，而是將其視為市場交易關(guān)系，從而不自覺地將自己視為商品。這讓人聯(lián)想起170多年前恩格斯在痛斥古典政治經(jīng)濟學時，非常痛心地指出：“工人從這門科學中只能得出一個唯一的結(jié)論：對他來說，最明智之舉莫過于默默地馴服地餓死。”這種精神上的麻痹也正是馬克思所痛斥的“經(jīng)濟學中關(guān)于原罪的故事”，工人似乎天生是受苦受累的命。不僅如此，他們的人生觀和價值觀也受到資本主義意識形態(tài)的深刻影響，具有明顯的拜金主義和消費主義傾向。
總體而言，西方經(jīng)濟學在培養(yǎng)一種“利益最大化”和“效用最大化”的價值追求。至于道德問題，西方經(jīng)濟學似乎交給了上帝和“看不見的手”。這從根本上背離了社會主義價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所強調(diào)的“德本財末”。如果從大學教育的角度看，西方經(jīng)濟學與我國大學“立德樹人”的根本任務背道而馳。因此，應當高度重視西方經(jīng)濟學對社會價值觀和社會精神風貌產(chǎn)生的不良影響，尤其要警惕它對大學生世界觀、人生觀和價值觀所產(chǎn)生的負面影響。
（二）致使中國經(jīng)濟學喪失本該具有的洞察力和判斷力
馬克思通過強有力的科學論證揭示了西方經(jīng)濟學的庸俗性，尤其是1867年《資本論》第1卷的正式發(fā)表，則對庸俗經(jīng)濟學構(gòu)成了致命一擊。庸俗經(jīng)濟學無力在科學層面進行回擊，而是通過所謂的邊際分析和效用價值等主觀臆測的方法和概念游戲來掩飾資本主義意識形態(tài)。所以，1873年馬克思在《資本論》第1卷第2版中尖銳地指出：“現(xiàn)在的問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害……。無私的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，不偏不倚的科學探索讓位于辯護士的壞心惡意。”
自此，西方經(jīng)濟學在庸俗化的道路上越走越遠。馬克思恩格斯曾在《德意志意識形態(tài)》中揭示了一種現(xiàn)象，即專門為統(tǒng)治階級編造幻想成為一些學者的謀生之道。如果說古代一些神學家為封建統(tǒng)治階級編造各種幻想以證明上帝的存在，那么今天一些經(jīng)濟學家則為資產(chǎn)階級設計各種邏輯來證明市場原教旨主義的合理性。美國著名經(jīng)濟學家約翰·加爾布雷思（John Kenneth Galbraith）曾指出：“經(jīng)濟學最大的功能，就是創(chuàng)造與維持經(jīng)濟學家的就業(yè)。”從某種意義上講，西方經(jīng)濟學已經(jīng)成為一種被資產(chǎn)階級豢養(yǎng)的職業(yè)。隨著歷史車輪不斷前進，這種職業(yè)所維護的資本主義意識形態(tài)已經(jīng)違背了社會發(fā)展規(guī)律，因而不可能是科學的，甚至淪落為“無謂的理論游戲”。
一個眾所周知的秘密是，西方經(jīng)濟學嚴重脫離了實際，嚴重缺乏認識和解決現(xiàn)實問題的能力。因此，西方經(jīng)濟學不斷遭遇世界范圍的質(zhì)疑和批判，絕非偶然。作為一種落后的意識形態(tài)，西方經(jīng)濟學更無法適應新時代的發(fā)展步伐。美國著名學者杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）指出：“我親眼目睹了一個運行了近半個世紀的經(jīng)濟形態(tài)的轉(zhuǎn)變，而大部分的改變并沒有被包括在經(jīng)濟學教科書中。”盡管如此，與西方經(jīng)濟學接軌甚至唯美國經(jīng)濟學馬首是瞻，卻成為國內(nèi)經(jīng)濟學界最為流行的看法。這無異于斷送中國經(jīng)濟學本該具有的洞察力和判斷力。當前，國內(nèi)越發(fā)反思一個重大問題，為何中國經(jīng)濟理論嚴重滯后于中國經(jīng)濟建設的偉大實踐？顯然，這在一定程度上要歸咎于對西方經(jīng)濟學的頂禮膜拜。一個市場原教旨主義的信徒不可能具備認識和解決中國經(jīng)濟問題的能力。
作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)，西方經(jīng)濟學可以為“美國優(yōu)先”“上帝選民”等提供說辭，但無法理解中國社會主義的偉大實踐歷程?；诶硇越?jīng)濟人或以利益為中心的理論模型無法解釋中國“以義為利”的外交理念，更無法正確認識中華民族的“和”文化。中國方案絕非基于國家利益最大化的假設，而是出于人類命運共同體的考慮，秉承共商共建共享的理念。然而，西方經(jīng)濟學可能將中國方案錯誤解讀為“中國至上”。例如，不乏學者把“一帶一路”倡議理解為中國實現(xiàn)自身資本積累和建立新的國際霸權(quán)的手段。同樣，基于中國實踐經(jīng)驗而形成的一些理論成果，也容易受到西方經(jīng)濟學的扭曲和誤解。例如，有學者用與中國實踐毫無關(guān)聯(lián)的西方供給學派來解讀中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
總之，在西方經(jīng)濟學的意識形態(tài)陰影中，中國經(jīng)濟學缺乏應有的洞察力和判斷力，更沒有理論自信可言。新時代，中國經(jīng)濟學界急需跟上中國經(jīng)濟建設和偉大實踐的步伐，創(chuàng)建具有中國氣派、中國風格和中國特色的經(jīng)濟理論體系。為此，必須充分認識并徹底打破西方經(jīng)濟學的意識形態(tài)壁壘。
（三）給我國意識形態(tài)工作帶來嚴峻挑戰(zhàn)
黨的十八大以來，黨中央對意識形態(tài)問題格外重視，先后召開的全國宣傳思想工作會議、全國高校工作會議、全國高校思想政治會議、全國教育大會等，都將思想政治工作擺在了更加突出的位置。2019年3月18日，習近平又專門主持召開了思想政治理論課教師座談會。黨中央專門召開以辦好思政課為主題的會議，在新中國教育發(fā)展史上還是第一次。意識形態(tài)工作之所以被擺在如此突出的位置，一個重要的原因是馬克思主義在有的領(lǐng)域和學科中受到了很大沖擊。2016年習近平在哲學社會科學工作座談會上指出：“實際工作中，在有的領(lǐng)域中馬克思主義被邊緣化、空泛化、標簽化，在一些學科中‘失語’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’。這種狀況必須引起我們高度重視。”
馬克思主義被邊緣化的狀況，經(jīng)濟學領(lǐng)域首當其沖。經(jīng)濟學在哲學社會科學中占據(jù)特殊重要的位置，甚至被譽為社會科學皇冠上的明珠。從唯物史觀的角度看，經(jīng)濟學是一種基本的意識形態(tài)，是政治、文化、道德和法律等其他領(lǐng)域意識形態(tài)的基礎(chǔ)。換言之，經(jīng)濟學作為一種意識形態(tài)，其影響范圍并非局限于經(jīng)濟學領(lǐng)域，而是事關(guān)意識形態(tài)工作的全局。這意味著，馬克思主義政治經(jīng)濟學在經(jīng)濟學領(lǐng)域中受到?jīng)_擊，勢必危及馬克思主義在整個人文社會科學領(lǐng)域的意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)。
因此，在一定程度上，馬克思主義被邊緣化首先是因為馬克思主義政治經(jīng)濟學在經(jīng)濟學領(lǐng)域中被邊緣化。當前，西方經(jīng)濟學作為國際主流經(jīng)濟學，在我國經(jīng)濟學領(lǐng)域也占據(jù)重要地位。很多高校，尤其知名高校的經(jīng)濟學專業(yè)幾乎嚴格按照所謂的國際標準進行改造和設計，甚至實現(xiàn)了與西方經(jīng)濟學的全面接軌。必須強調(diào)的是，西方經(jīng)濟學與馬克思主義政治經(jīng)濟學的立場、觀點和方法，在根本上都是對立的。因此，當西方經(jīng)濟學在國內(nèi)占據(jù)主流地位時，馬克思主義政治經(jīng)濟學就會被邊緣化，進而出現(xiàn)“學科中‘失語’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’”的被動局面。很多馬克思主義理論的教學和科研工作者對此有深切體會。
四、回歸馬克思恩格斯對庸俗經(jīng)濟學的意識形態(tài)批判
從馬克思主義的立場、觀點和方法來看，古典政治經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學和今日西方的正統(tǒng)經(jīng)濟學都屬于庸俗經(jīng)濟學。庸俗經(jīng)濟學在形式上無論如何變換，都不會改變它在意識形態(tài)方面的本質(zhì)。馬克思和恩格斯對庸俗經(jīng)濟學的意識形態(tài)批判依然適用于今日之西方經(jīng)濟學。因此，為了更好認識西方經(jīng)濟學的意識形態(tài)問題，我們有必要回到馬克思恩格斯的原著中。
在《政治經(jīng)濟學批判大綱》中，恩格斯第一次站在工人階級的立場上發(fā)起對古典政治經(jīng)濟學的道德批判和科學批判，并批評古典政治經(jīng)濟學“沒有去追究各個前提”。其中，他特別強調(diào)“私有制的合理性的問題”在《政治經(jīng)濟學批判大綱》中，“私有制的合理性”以加粗字體的方式標識出來。，正是因為這個前提的存在，自由競爭的結(jié)果不可能是所謂的均衡這一理想狀態(tài)，而是資本主義壟斷。但當時流行的經(jīng)濟學為掩蓋自身的邏輯矛盾對這個前提避而不談，并求助于詭辯和偽善，得出了看似“人道主義精神得出來的結(jié)論”。這種做法顯然不是為了開展科學論證，而是為了適應資本主義的要求。恩格斯對前提問題的重視與馬克思產(chǎn)生了強烈共鳴。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中更為直截了當?shù)刂赋?，古典政治?jīng)濟學“把應當加以論證的東西當做前提”。這些前提實質(zhì)上屬于資本主義意識形態(tài)，但由于被隱藏或偽裝起來，不能被直接發(fā)現(xiàn)。因此，揭示并批判這些前提成為馬克思恩格斯的一項重要工作。
他們共同完成的《神圣家族》和《德意志意識形態(tài)》是開創(chuàng)歷史唯物主義的光輝著作。歷史唯物主義的創(chuàng)立必須建立在對唯心主義意識形態(tài)批判的基礎(chǔ)上，而這其中就包含著對庸俗經(jīng)濟學資本主義意識形態(tài)前提的批判。
《神圣家族》第四章的“批判性的評注1”是主要針對庸俗經(jīng)濟學的評注。評注一開始就指出：“對任何科學的最初的批判都必然要拘泥于這個批判所反對的科學本身的種種前提”。如前所述，這“種種前提”中的第一個前提就是私有制的合理性問題。但這部著作更多聚焦于對“抽象人”這個前提的批判。它在開篇就指出，“對真正的人道主義說來，沒有比唯靈論即思辨唯心主義更危險的敵人了。它用‘自我意識’即‘精神’代替現(xiàn)實的個體的人”。由于拋棄了“現(xiàn)實的個體的人”，唯心主義哲學家在談到人的時候，“指的都不是具體的東西，而是抽象的東西，即理念、精神等等”。
這在根本上涉及思維與存在的哲學基本問題，無須贅述。從研究方法的角度看，把人視為抽象的觀念，是一個“頭足倒置”的錯誤。“黑格爾把人變成自我意識的人，而不是把自我意識變成……生活在現(xiàn)實的實物世界中并受到這一世界制約的人的自我意識。”由此，人變成了意識的產(chǎn)物，“現(xiàn)實的人變成了抽象的觀點”。蘋果、梨等具體水果和抽象概念“果品”之間的聯(lián)系非常形象地揭露了這種唯心主義的詭辯邏輯。顯而易見，果品作為一般意義的概念是從各種具體的水果中抽象出來的，也就是說，各種具體水果的存在決定了“果品”這個概念的產(chǎn)生。然而，按照唯心主義哲學家的理解，“必須說‘果品’把自己設定為梨，‘果品’把自己設定為蘋果”。
正如從抽象的果品概念到具體的果實，庸俗經(jīng)濟學思維邏輯是從關(guān)于人的抽象概念到現(xiàn)實的人。其要害就在于以某種觀念而非現(xiàn)實作為思考和研究問題的出發(fā)點，從一種意識形態(tài)的觀念出發(fā)來構(gòu)架理論體系。這種觀念并非假設，而是對“存在”具有決定意義的唯心主義觀念。同樣，今日西方經(jīng)濟學的理性經(jīng)濟人實質(zhì)上也是抽象的概念，它并非僅僅是假設，而是一種意識形態(tài)的觀念。
《德意志意識形態(tài)》進一步對“抽象人”前提進行了考察和批判。它在開篇就指出：“迄今為止人們總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應當成為何物的種種虛假觀念。他們按照自己關(guān)于神、關(guān)于標準人等等觀念來建立自己的關(guān)系。”作為一種觀念的標準人或抽象人，主要源于宗教神學，“它把宗教的人假設為全部歷史起點的原人”。因此，當以抽象人作為前提時，學術(shù)研究一開始就喪失了科學性。在批判抽象人前提的基礎(chǔ)上，《德意志意識形態(tài)》確立了自己的研究前提：“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開的現(xiàn)實前提。這是一個現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。”這不僅是創(chuàng)建歷史唯物主義的科學前提，也是建立馬克思主義政治經(jīng)濟學的科學前提。
綜上可見，馬克思恩格斯在唯心主義意識形態(tài)批判中完成了對庸俗經(jīng)濟學的意識形態(tài)批判。只有在這個基礎(chǔ)上，馬克思才能專注于政治經(jīng)濟學研究，直至完成《資本論》第一卷，最終形成了馬克思主義政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學兩種理論體系大分流的格局。170多年前，馬克思恩格斯就已經(jīng)徹底揭示了庸俗經(jīng)濟學偽科學的一面，但這似乎并不妨礙庸俗經(jīng)濟學成為西方學術(shù)界的主流。馬克思指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”。一門偽科學能夠成為西方國家的學術(shù)主流，是因為它代表了統(tǒng)治階級即資產(chǎn)階級的意識形態(tài)。
然而，正如對前提問題的忽視或回避，庸俗經(jīng)濟學的意識形態(tài)是帶有隱秘性的。馬克思恩格斯對此開展了無情的揭露和批判?！顿Y本論》以不可辯駁的事實和嚴密的科學分析，深刻揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，也徹底揭露了庸俗經(jīng)濟學的虛假人性和偽善面目。這使資產(chǎn)階級產(chǎn)生了嚴重恐慌，因而庸俗經(jīng)濟學不得不拼盡全力維護資本主義意識形態(tài)。邊際學派就是在這種背景下產(chǎn)生的。這個學派在推翻科學的勞動價值論方面是徒勞的，因而不得不躲避價值的本質(zhì)問題，用“效用”取代價值，最終只能在價格現(xiàn)象的表面聯(lián)系內(nèi)兜圈子。
今天，庸俗經(jīng)濟學依然在全球占主流地位，并不斷加固自身的意識形態(tài)堡壘。數(shù)學原本是一種重要的科學工具，如今卻變成庸俗經(jīng)濟學的科學偽裝，使之淪為數(shù)字和模型的智力游戲。這種智力游戲也是一個陷阱，導致很多學者陷入它制定的游戲規(guī)則中不能自拔。因此，必須跳出這種智力游戲的陷阱，從意識形態(tài)高度對庸俗經(jīng)濟學開展批判。
五、新時代中國經(jīng)濟學有必要加強意識形態(tài)研究
經(jīng)濟學作為一種意識形態(tài)具有特殊重要性。西方經(jīng)濟學傳入中國之初，國內(nèi)學界在學習和吸收其有益成分的同時，非常重視意識形態(tài)層面的批判。然而，隨著以價值中立和科學為標榜的西方經(jīng)濟學在國內(nèi)盛行，意識形態(tài)問題幾乎被排斥在經(jīng)濟學之外。很多人認為，西方經(jīng)濟學成為國際學術(shù)主流是因為其“科學性”和“普世性”。這種錯誤的認識導致國內(nèi)學界失去了對西方經(jīng)濟學的辨別力，誤把西方經(jīng)濟學的概念和模型當作科學標準，進而深陷西方經(jīng)濟學的思維桎梏之中，喪失了對實際問題的觀察力和判斷力。唯物史觀明確提示我們，西方經(jīng)濟學能夠成為國際主流，絕非因為它是科學的，而是因為它符合資本主義世界體系統(tǒng)治階級的意志。西方經(jīng)濟學實質(zhì)上是被偽裝起來的資本主義意識形態(tài)，所謂的理性經(jīng)濟人假設實質(zhì)上是資本主義意識形態(tài)的縮影。
因此，中國經(jīng)濟學若遵循西方經(jīng)濟學的標準，不可能適應中國經(jīng)濟建設和實踐的需要。新時代中國經(jīng)濟步入新發(fā)展階段和世界經(jīng)濟格局面臨的重大變化，對中國經(jīng)濟理論的創(chuàng)新和發(fā)展提出更加迫切的要求。馬克思創(chuàng)建新的經(jīng)濟理論體系的重要前提之一，是完成對庸俗經(jīng)濟學的意識形態(tài)批判。這在一定程度上啟示我們，僅僅從科學層面認識當前流行的西方經(jīng)濟學是不夠的，必須識破其一以貫之的意識形態(tài)本質(zhì)。進一步而言，中國經(jīng)濟學若要實現(xiàn)理論的重大突破，有必要重視和加強對意識形態(tài)問題的研究。
第一，必須從意識形態(tài)高度認識和把握西方經(jīng)濟學。正如馬克思從意識形態(tài)的高度批判抽象人假設，我們也有必要從意識形態(tài)的高度批判理性經(jīng)濟人假設。當前，國內(nèi)經(jīng)濟學界對理性經(jīng)濟人的認識主要局限于科學假設，還沒有真正上升到意識形態(tài)的高度。理性經(jīng)濟人不僅僅是一種假設，而且是資本主義意識形態(tài)的一個縮影。將人假設為逐利性的理性經(jīng)濟人實質(zhì)上是一種異化觀念，從這種異化的觀念出發(fā)構(gòu)建的經(jīng)濟理論體系是資本主義意識形態(tài)。這一理論體系在支持利潤最大化的同時，也支持了資本主義生產(chǎn)的根本目的，即對剩余價值的無限追求。社會主義生產(chǎn)的目的不是為了實現(xiàn)利潤最大化，也不是為了占有剩余價值，而是為了滿足人民對美好生活的需要。因此，以理性經(jīng)濟人為前提或邏輯起點的西方經(jīng)濟學不適用于社會主義經(jīng)濟問題的研究。
第二，要明確意識形態(tài)與科學并非對立。馬克思主義政治經(jīng)濟學旗幟鮮明地講階級性和意識形態(tài)，自覺將科學性與意識形態(tài)統(tǒng)一起來。然而，不少學者不自覺地將二者對立起來，并由此導致對馬克思主義政治經(jīng)濟學的錯誤認知。尤其值得注意的是，一些倡導運用西方經(jīng)濟學范式發(fā)展中國特色社會主義經(jīng)濟學的學者，普遍忽視了意識形態(tài)問題。這是一個方向性錯誤，應引起高度重視。習近平指出：“經(jīng)濟學雖然是研究經(jīng)濟問題，但不能脫離社會政治，純而又純。”因此，經(jīng)濟學必須明確立場，把意識形態(tài)講清楚。西方經(jīng)濟學掩蓋意識形態(tài)的同時也喪失了自身的科學性。它在小心翼翼維護資本主義意識形態(tài)的同時，卻無法為之提供真正的科學支撐，因而不斷走向自我封閉和僵化，甚至淪為智力游戲。馬克思主義政治經(jīng)濟學則堅定站在人民立場上并為此提供了強有力的科學支撐，實現(xiàn)了意識形態(tài)與科學的統(tǒng)一。
第三，應充分意識到經(jīng)濟學關(guān)乎意識形態(tài)工作的全局。加強意識形態(tài)工作乃關(guān)乎國家命運和前途的戰(zhàn)略考量。第二次世界大戰(zhàn)以后，核武器降低了大國間發(fā)生直接軍事對抗的可能性，而信息技術(shù)的發(fā)展則加速了戰(zhàn)爭方式的轉(zhuǎn)變，使意識形態(tài)領(lǐng)域成為一個主戰(zhàn)場。習近平指出，蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺的一個重要原因就是輸在意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭中。新自由主義經(jīng)濟學對打垮蘇聯(lián)社會主義意識形態(tài)無疑發(fā)揮了極為重要的作用。經(jīng)濟學在整個人文社科領(lǐng)域具有特殊重要性，經(jīng)濟學意識形態(tài)對其他領(lǐng)域具有決定性影響。因此，中國經(jīng)濟學必須確保馬克思主義的核心指導地位。從高校教育的角度看，立德樹人的根本任務能否真正得到貫徹和落實，經(jīng)濟學教育發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。習近平在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)，各類課程要與思政課同向同行。我們認為，確保經(jīng)濟學有關(guān)課程以馬克思主義為指導是實現(xiàn)人文社科各類課程與思政課同向同行的關(guān)鍵一環(huán)。當前，很多高校的經(jīng)濟學課程體系是對標西方經(jīng)濟學設計的，這種現(xiàn)狀迫切需要改革。這里所說的改革，不僅僅是在經(jīng)濟學原有課程的基礎(chǔ)上增設馬克思主義政治經(jīng)濟學相關(guān)課程，而是必須對課程體系和有關(guān)教材進行改革。改革的方向和目標是建立以馬克思主義政治經(jīng)濟學為核心的課程體系。
第四，必須保證經(jīng)濟學的課程設置和教學方法與社會主義辦學方向保持一致。教育事業(yè)絕非僅僅傳授知識，首先要回答“培養(yǎng)什么樣的人，如何培養(yǎng)人，為誰培養(yǎng)人”這一根本性問題。中國教育事業(yè)必須堅守社會主義辦學方向，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設者和接班人，培養(yǎng)擔當民族復興大任的時代新人。經(jīng)濟學教育也必須嚴格遵循這一辦學方向。社會主義事業(yè)建設者和接班人應當是大公無私、一心為公的人。西方經(jīng)濟學注重利益最大化的人性假設和理論推理很可能助長了私心，至少無助于培養(yǎng)公心。“一心可以喪邦，一心可以興邦，只在公私之間爾”，晚清政府潰敗的主要原因之一就是官員們私心太重。“誤國家者在一私字，困天下者在一利字”戴旭：《甲午戰(zhàn)爭：從晚清解體透視歷代王朝的政治敗因》，北京：人民日報出版社，2018年，第44頁。，這是光緒皇帝面對國家淪亡時的深刻反思。中國共產(chǎn)黨之所以能夠不斷從勝利走向勝利，是因為能夠守得住民心，而守民心就是靠著一顆一心為民的公心。因此，中國經(jīng)濟學要真正貫徹落實社會主義辦學方向，就必須把主要精力放在如何培養(yǎng)“經(jīng)世濟民”的公心上。
總之，新時代中國經(jīng)濟學必須打破西方經(jīng)濟學的思維桎梏，堅持意識形態(tài)與科學性的統(tǒng)一。中國經(jīng)濟學“只能是馬克思主義政治經(jīng)濟學，而不是別的什么經(jīng)濟理論”習近平：《不斷開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界》，《求是》2020年第16期。，因此，必須堅決貫徹馬克思主義的立場、觀點和方法，堅持以人民為中心的根本立場，堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，歸根到底，就是遵循馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間辯證關(guān)系的原理，正確認識和科學把握生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運動及其規(guī)律。唯有此，才能使中國經(jīng)濟學成為一門真正為人民服務的科學，也唯有此，才能建立起中國風格和中國氣派的中國經(jīng)濟學。
作者：丁濤，東北財經(jīng)大學馬克思主義學院副教授
來源：《世界社會主義研究》2022年第5期
項目：本文系國家社科基金一般項目“基于馬克思主義政治經(jīng)濟學視角的全球價值鏈理論研究”（18BKS005）的階段性成果。