經(jīng)常聽到購房者抱怨，“100平米的房子，實際居住面積不到80平米，剩下20多平米被公攤了”。
眾所周知，內(nèi)地的公攤是從香港學習的；
眾所周不知，香港在2013年就徹底取消了公攤。
1
公攤的學問
2012年12月，香港政府發(fā)布通告，從2013年開始，二手房銷售要用“實用面積”來標價；
2013年4月，香港政府發(fā)布《一手住宅物業(yè)銷售條例》，新房只能用“實用面積”來標價。
如果不按照實用面積來標價，堅持把公攤面積包含進來，就會吃官司，罰款100萬-500萬港幣，還會面臨3-7年監(jiān)禁。
從此，香港房地產(chǎn)徹底告別公攤。
可笑的是，已經(jīng)發(fā)生了近10年的事情，居然是一個冷知識！
當然很多人會認為，羊毛出在羊身上，雖然取消公攤，但單價提上去了，總價還是不變啊。
都取消公攤，相當于沒取消公攤。
此言差矣！
很多人沒搞明白取消公攤的意義在哪，其影響不在于總價，而是公開公正。
建筑面積和公攤面積都是開發(fā)商定的，他說多少就是多少，就會導致一個常見后果：
業(yè)主自己測量的套內(nèi)使用面積，往往小于公開的建筑面積-公攤面積。
不信？你去量一量自己家的房子，再跟房產(chǎn)證的建筑面積和開發(fā)商說的公攤面積對比下。
建筑面積、公攤面積、使用面積，只有使用面積是客觀可測量的，建筑面積和公攤面積只能憑經(jīng)驗來估計。
公攤面積明明只有20平米，開發(fā)商說有21平米，你能怎么著？
建筑面積明明只有95平米，房產(chǎn)證標注100平米，你能怎么著？
所以，取消公攤面積，房產(chǎn)證上只標注套內(nèi)使用面積，就會讓房產(chǎn)銷售更加公開透明，其最大意義是三個方面：
公平！公平??！還是TMD公平?。?！
取消公攤面積的意思，當然不止銷售環(huán)節(jié)的公平性，至少還有兩方面：
1、精裝修的新房，裝修價格是按照建筑面積來計算的，但實際上，誰會傻傻地去裝修垃圾道、樓梯和墻體等公攤部分呢？
2、在北方供暖地區(qū)，供暖費是按照建筑面積收取的，但實際上，你家的管道井、垃圾道、變電室等公攤部分，并沒有供暖。
所以，這里面的貓膩太多了，吃虧方都是購房者。
請大膽喊出積壓已久的那句話：
天下苦公攤久矣。
2
背鍋俠
內(nèi)地的預(yù)售制和公攤都是跟香港取經(jīng)，預(yù)售制是全球通行規(guī)則，香港只是照搬，但公攤可不是全球普遍，它的確是香港的創(chuàng)新。
結(jié)果，內(nèi)地把香港預(yù)售制取其糟粕去其精華，但把香港公攤原封不動照抄了。
我們暫且不去分析香港搞公攤的原因，這里面很復雜，我們只需知道這么一個事實：
公攤是香港創(chuàng)造出來的，不是世界通行規(guī)則，國際上沒有“公攤面積”這一說法。
但我們可以探討一個問題：是誰給香港帶來了公攤？
大部分人都認為是李嘉誠。
我可以很明確地告訴你，初創(chuàng)者不是李嘉誠，而是霍英東。
1954年，霍英東收購香檳大廈，重新開發(fā)出售。香檳大廈就首次提出了公攤，把公共部分的成本費用平攤到業(yè)主身上。
此時李嘉誠還在經(jīng)營塑膠廠，跟房地產(chǎn)八竿子打不著。
當李嘉誠在1966年進軍商品住宅領(lǐng)域時，公攤已經(jīng)在香港實行了10年，早就普及了。
李嘉誠與霍英東是同齡人，但兩人的類型完全不同。
李嘉誠的事業(yè)起步比霍英東晚，資歷不如后者。
李嘉誠還在塑膠廠搞玩具時，霍英東已經(jīng)是立信置業(yè)的董事長；
李嘉誠進軍房地產(chǎn)時，霍英東是香港地產(chǎn)建設(shè)商會會長；
李嘉誠的事業(yè)迎來爆發(fā)時，霍英東是香港中華總商會會長。
兩人的路線也不同，李嘉誠專心經(jīng)商，霍英東能當選全國政協(xié)副主席，逝世時享受國葬的最高待遇。
羅列這么多百度百科信息，是想告訴大家：
無論是香港公攤，還是內(nèi)地公攤，李嘉誠的影響力都在霍英東之下；
在公攤史上，李嘉誠屬于順應(yīng)歷史，霍英東是創(chuàng)造歷史。
這個段位不一樣。
3
艱難博弈
香港在五六十年代出現(xiàn)公攤面積后，香港人的得房率就不斷降低。
2010年時，香港政府有關(guān)部門負責人拿4個不同年代的房子舉例：
1972年，約790呎實用, 有露臺，建筑面積為850呎（1呎≈0.09平米）；
1986年，817呎實用，建筑面積907呎；
1993年，732呎實用，建筑面積945呎；
2010年，約780呎實用， 建筑面積約1000呎。
實際得房率，92.9%、90%、88%、78%，一路下跌。
2006年，元朗四季豪園，業(yè)主買房后發(fā)現(xiàn)，得房率只有40%。經(jīng)媒體曝光，全港嘩然。
看到這里，內(nèi)地人也別幸災(zāi)樂禍，別比爛。2014年時，山東高密樓盤“貴賓首府”，得房率只有48%，樣板間是寬敞精致的小二居，收房時卻是狹小簡陋的一居室，只能放下一張床。
被戲稱為“史上最牛”的公攤面積！
自此之后，香港民眾要求取消公攤面積的呼吁越來越高。
2010年，香港立法會房屋事務(wù)委員首次提議取消公攤，以響應(yīng)民眾呼聲。
香港地產(chǎn)商自然反對。
眼看民意難違，地產(chǎn)大佬梁志堅提出“統(tǒng)一建筑面積”，變相支持公攤，拖延取消公攤的進展。
已經(jīng)周折博弈，香港人在網(wǎng)上激烈呼吁，取消公攤成為輿論主流；香港人還不惜走上街頭，舉著標語罵資本家，不取消公攤誓不罷休。
這才有了文章開頭所講的2012年12月和2013年4月正式取消公攤。
從首次提議到正式立法，也就兩三年的時間。
這種高效的原因，既有香港人自己的積極爭取，也有港府注重民意的傳統(tǒng)作風。
內(nèi)地近些年也在呼吁取消公攤，今年2月，新華社發(fā)文《公攤面積或成糊涂賬？別再讓買房像開盲盒》，人民日報還轉(zhuǎn)發(fā)了；今年兩會，政協(xié)委員洪洋建議取消公攤，瞬間沖上熱搜。
此次爛尾樓停貸風波發(fā)生后，媒體對預(yù)售制和公攤展開了熱烈議論，要求取消公攤的聲音也很大。
天上不會掉餡餅，按需分配是理想，按鬧分配是現(xiàn)實。
