做強(qiáng)做優(yōu)做大國企必須分清理論是非
何干強(qiáng)
深化國企改革，促進(jìn)生產(chǎn)資料全民所有制與市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系高效結(jié)合，這是前無古人的偉大實(shí)踐創(chuàng)新。這種結(jié)合在現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中是不可思議的。所以，自我國以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制為取向的改革以來，一些主張經(jīng)濟(jì)學(xué)“西化”的人，就把公有制與市場經(jīng)濟(jì)對立起來，制造了許多貶低、否定社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)的輿論。在中央《指導(dǎo)意見》公布之后，有人竟公開說，“國企的存在就是問題”、國企“會(huì)破壞市場經(jīng)濟(jì)基本制度”、“把國企‘做大做強(qiáng)做優(yōu)’是錯(cuò)的”；這些都造成不可低估的思想混亂。我們要做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)，就必須高度重視在改革理論上劃清馬克思主義與反馬克思主義的界限。
一、國有經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位是否平等
應(yīng)當(dāng)說，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度關(guān)于堅(jiān)持公有制為主體的規(guī)定已經(jīng)明確，公、私經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)資料占有關(guān)系上，地位是不平等的，因而在國民經(jīng)濟(jì)中的地位是不平等的，維護(hù)這種不平等，勞動(dòng)人民才能有當(dāng)家作主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；當(dāng)然，公、私企業(yè)的商品在流通領(lǐng)域（市場關(guān)系），堅(jiān)持等價(jià)值交換的原則，這種關(guān)系是平等的。但是不能用不同所有制經(jīng)濟(jì)之間在流通領(lǐng)域的平等，來替代生產(chǎn)領(lǐng)域的不平等。這種理解符合馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)?？墒?，有人卻主張，“各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)資料”；同樣含義的說法還有，“‘國退民進(jìn)’或‘國進(jìn)民退’都不應(yīng)是政策目標(biāo)”，言下之意，應(yīng)當(dāng)給不同所有制的市場主體創(chuàng)造平等投資機(jī)會(huì)。其實(shí)，把各種所有制經(jīng)濟(jì)之間的公平競爭關(guān)系理解為它們相互之間只能實(shí)力相等、占有同等的生產(chǎn)資料，這種要求對于任何市場經(jīng)濟(jì)都是荒謬的。在市場競爭中，無論是賣者之間、買者之間，還是賣者與買者之間，其實(shí)都以有強(qiáng)有弱的不平衡發(fā)展為前提，優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)則本身就說明市場主體之間的實(shí)力不可能“平等”。所以，要求各種所有制經(jīng)濟(jì)平等使用生產(chǎn)資料，是完全站不住腳的，這實(shí)質(zhì)上是圖謀改變憲法關(guān)于公有制為主體的規(guī)定。還有一些人把國企稱之為妨礙市場公平競爭的“壟斷企業(yè)”，要求改掉國企的壟斷地位，這是否定公有制為主體的另一種說法。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，壟斷是私有制經(jīng)濟(jì)范疇，絕對不應(yīng)當(dāng)用來表述公有制經(jīng)濟(jì)；用私有制經(jīng)濟(jì)范疇強(qiáng)加于國有企業(yè)，只會(huì)造成人們思想上的混亂。如果按照這些主張去深化國企改革，就不可能自覺主動(dòng)地做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)。
二、混合所有制的企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分國企和非國企
在市場分工制度和信用制度發(fā)展的條件下，適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化和市場競爭規(guī)律的作用，企業(yè)資本（產(chǎn)業(yè)資本）集中或分裂，是一種正常現(xiàn)象。因而同屬私有資本但所有者不同，或者同屬國有資本但經(jīng)營者不同，這些來自不同所有者或經(jīng)營者的資本會(huì)投入同一個(gè)企業(yè)，形成股份制企業(yè)；而混合所有制的企業(yè)則專指不同所有制的資本投入同一企業(yè)形成的股份制企業(yè)（否則，就沒有必要再在股份制之外再創(chuàng)一個(gè)新概念）?？梢姡诙喾N所有制經(jīng)濟(jì)共存的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有資本與非國有資本投資同一企業(yè)而形成混合所有制的企業(yè)，實(shí)屬正常。不過，用勞動(dòng)二重性的基本原理分析，股份制企業(yè)在實(shí)物形態(tài)上“財(cái)產(chǎn)混合”，但是在資本所有權(quán)上卻絕對是“產(chǎn)權(quán)明晰”的。按照歷史形成的股份制規(guī)定，控股資本的所有者擁有企業(yè)管理的控制權(quán)和最終決策權(quán)；混合所有制企業(yè)的所有制性質(zhì)，是由控股資本的所有制性質(zhì)決定的。因此，混合所有制企業(yè)如由國有資本控股，則具有國有企業(yè)性質(zhì)；而由私人資本控股，則具有私有制企業(yè)性質(zhì)。強(qiáng)調(diào)這種區(qū)分十分必要。因?yàn)橹挥袊匈Y本控股，才談得上通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的改革，放大國有資本功能。如果不做這種區(qū)分，在國企深化改革中放棄國有資本控股，就會(huì)導(dǎo)致國企失去自己的全民所有制性質(zhì)；如果放任私人資本在混合所有制的企業(yè)中控股，國企改革的性質(zhì)也就蛻變?yōu)樗接谢母母?，也就談不上做?qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)。所以，從理論上分清國有（全民）控股混合所有制企業(yè)和私資（私人）控股混合所有制企業(yè)，對于防止有人利用發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)推行國有企業(yè)私有化，具有重要意義。當(dāng)然，國有控股混合所有制企業(yè)與國有獨(dú)資企業(yè)，也是有區(qū)別的。在前者，不同資本所有者之間的矛盾會(huì)在同一企業(yè)發(fā)生，這就要求在混合所有制的企業(yè)范圍內(nèi)高度重視維護(hù)國有資本的所有權(quán)。
三、少量國有資本是否能在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用
根據(jù)唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)決定流通的基本原理，國有經(jīng)濟(jì)要成為憲法規(guī)定的“國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”，生產(chǎn)領(lǐng)域的國有企業(yè)就應(yīng)當(dāng)具有超出非公有制企業(yè)的競爭實(shí)力。非但如此，還應(yīng)當(dāng)努力“放大國有資本功能”，發(fā)揮好對非公有制經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用。但是，在深化國企改革的議論中，有人卻把“放大國有資本功能”解釋為“以少量國有資本撬動(dòng)更多境內(nèi)外資本”。如果這種觀點(diǎn)是正確的，國有企業(yè)就不必做強(qiáng)做優(yōu)做大，國有資本和集體資本構(gòu)成的公有資本更無須在全社會(huì)資本總量中占優(yōu)勢。其實(shí)，適用于自然領(lǐng)域的阿基米德杠桿撬動(dòng)原理是完全不適用社會(huì)領(lǐng)域國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯的。這種張冠李戴的比喻，會(huì)使人們造成錯(cuò)覺，似乎只要少量國有資本，就有可能帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)資本運(yùn)動(dòng)。不錯(cuò)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的股份制經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)股份公司在股權(quán)比較分散的條件下，10%的股權(quán)也許就能當(dāng)董事長，起控股作用；但是，國民經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)動(dòng)畢竟不是一個(gè)放大了的企業(yè)。須知，每個(gè)行業(yè)只有資本量達(dá)到一定規(guī)模、有機(jī)構(gòu)成（相當(dāng)于人均占有資本）達(dá)到一定高度的企業(yè)或企業(yè)組織，才有可能科技領(lǐng)先、有較高生產(chǎn)率，從而在行業(yè)市場競爭中起控制作用，國有經(jīng)濟(jì)要在國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用，不能不在各行業(yè)都有較大的規(guī)模。所以，國有資本要通過投入企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用，各行業(yè)的國有企業(yè)在質(zhì)上有機(jī)構(gòu)成就必須較高，在量上就必須有較大規(guī)模。從資本的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系（生產(chǎn)中人與人的關(guān)系）來看，公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位意味著公有資本涵蓋的從業(yè)人員必須占社會(huì)總資本中的從業(yè)人員的50%以上，這樣，在國有資本有機(jī)構(gòu)成較高的條件下，公有資本（國有、集體資本）社會(huì)總資本中的比重的就要顯著高于50%，才能占主體地位?？梢?，“以少量國有資本撬動(dòng)更多境內(nèi)外資本”的說法，不過是一種反對把國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大的欺人之談。
四、商業(yè)類國企是否應(yīng)當(dāng)做強(qiáng)做優(yōu)做大
國有企業(yè)分為公益類和商業(yè)類，前者“以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)，引入市場機(jī)制，提高公共服務(wù)效率和能力”，要“根據(jù)企業(yè)不同特點(diǎn)有區(qū)別地考核經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)和國有資產(chǎn)保值增值情況，考核中要引入社會(huì)評價(jià)”；后者指處于“充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的”國有企業(yè)，要“以增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、放大國有資本功能、實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值為主要目標(biāo)”，可見，兩類國企都要“保值增值”。眾所周知，多年來一些人照搬新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，不斷宣揚(yáng)國有資本應(yīng)退出競爭領(lǐng)域，其實(shí)就是完全排斥商業(yè)類國企。應(yīng)當(dāng)說，《指導(dǎo)意見》否定了這種主張。強(qiáng)調(diào)商業(yè)類國企的活力、功能和保值增值，這極為重要。這是因?yàn)?，在國民?jīng)濟(jì)中，商業(yè)類資本比公益類資本涉及的從業(yè)人員更為廣泛，占用的資本量比重更大。不同所有制性質(zhì)的商業(yè)類企業(yè)同處競爭性領(lǐng)域，存在爭奪利潤和市場控制力的矛盾；只有商業(yè)類國企在資本規(guī)模、人力資源、科學(xué)技術(shù)和經(jīng)營管理等方面占優(yōu)勢，才能在市場競爭中取勝、占主動(dòng)地位，從而才能保證市場利潤大部分歸國有資本的主體即勞動(dòng)人民占最大多數(shù)的人民占有，而不是歸私有資本的主體占有，才能保證國有經(jīng)濟(jì)控制市場競爭領(lǐng)域，從而主導(dǎo)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，處在國家安全、公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等公益領(lǐng)域的國有資本，其產(chǎn)品具有公益性、共享性，應(yīng)當(dāng)隨著國有資本的整體實(shí)力增強(qiáng)而逐步擴(kuò)大絕對量。但是，它們在社會(huì)總資本中的比重畢竟較小，而且是為各類所有制投資主體和全體公民服務(wù)的，利潤也比較低。如果國有資本只能投在公益類國企，那就意味著國有資本只能在社會(huì)總資本中占“小頭”，把競爭性的市場利潤讓私人資本占有，國有經(jīng)濟(jì)也就無從成為國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量了。所以，在深化國企改革過程中，針對目前國有資本比重降低的現(xiàn)實(shí)，很有必要突出做強(qiáng)做優(yōu)做大商業(yè)類國有企業(yè)。
五、是否能把向私營企業(yè)參股作為發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的主要途徑
《指導(dǎo)意見》在闡述發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)時(shí)，明確提出“宜獨(dú)則獨(dú)，宜控則控，宜參則參”，這就明確了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)并不是深化國企改革的唯一途徑，國有獨(dú)資企業(yè)也可以在深化改革中繼續(xù)保持獨(dú)資。但是一直以來，有人卻主張，“國有企業(yè)盡可能改制為股份制企業(yè)”，“改革后的國有企業(yè)一律要按股份制企業(yè)模式運(yùn)行”；在貫徹《指導(dǎo)意見》的過程中，有人則根本不提“宜獨(dú)則獨(dú)”和“宜控則控”，也不解釋“宜參則參”的含義，而是突出國有資本投向私營企業(yè)，說“在以商業(yè)性國企居多的地方國企混改中，混改途徑則既有國有資本向民營資本戰(zhàn)略投資，也有將部分國資向民企協(xié)議轉(zhuǎn)讓，還有‘借殼上市’等多樣途徑”。不錯(cuò)，在國企改革中，國有資本管理部門有可能根據(jù)國有資本的整體布局和增值的需要，關(guān)停某個(gè)國企、進(jìn)行國資轉(zhuǎn)移；有些實(shí)力強(qiáng)大的國企在資本積累過程中，會(huì)出現(xiàn)部分閑置資本需要尋求適宜的投資場所，這些都是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的正常舉措，也是“宜參則參”的原因。但是，這種資本轉(zhuǎn)移和閑置資本投入，都以從總體上做強(qiáng)做憂做大國企為前提，因而也包括在國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移和參股投入，把它們向私有企業(yè)參股、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)作“混改”唯一途徑，這顯然有損于鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)。須知國有資本總量是一定的，如果大量國有資本都用于參股私營企業(yè)，都在私營企業(yè)處于被控制的地位，那么，獨(dú)資和控股的國有資本量勢必減少，這又如何能保證國有資本在國民經(jīng)濟(jì)中成為主導(dǎo)力量？因此，在國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的改革中，應(yīng)當(dāng)主要強(qiáng)調(diào)“宜獨(dú)則獨(dú)，宜控則控”，而把“宜參則參”放在次要的地位。
（本文原載《著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家縱論新時(shí)代經(jīng)濟(jì)》，程恩富主編，中國經(jīng)濟(jì)出版社）