“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”的邏輯為什么要倒過(guò)來(lái)
——一個(gè)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀
魏 旭
編者按：俄烏沖突以來(lái)，美國(guó)對(duì)俄羅斯全方位的制裁和封鎖一再升溫。其中，對(duì)芯片等關(guān)鍵元器件的禁售，手機(jī)、電腦等操作系統(tǒng)地禁用，這些制裁手段，對(duì)俄羅斯仰仗美國(guó)數(shù)碼產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)生活的企業(yè)或個(gè)人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一劍封喉。這也提醒了我們，關(guān)鍵信息技術(shù)領(lǐng)域受制于人，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全領(lǐng)域會(huì)造成重大隱患。
近年來(lái)，華為、中興等中國(guó)企業(yè)遭受了美國(guó)政府的嚴(yán)厲制裁，暴露出中國(guó)在芯片設(shè)計(jì)和制造領(lǐng)域的短板。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)在芯片領(lǐng)域的弱勢(shì)地位，與一些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一段時(shí)間內(nèi)鼓吹的“造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租”的邏輯及其事實(shí)形成的一定輿論影響有很大關(guān)系。中國(guó)“芯”痛，正是這種買(mǎi)辦邏輯所造成的惡果。國(guó)產(chǎn)芯片之痛，應(yīng)當(dāng)痛醒國(guó)人——“造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租”的買(mǎi)辦邏輯必須要得到遏止與扭轉(zhuǎn)！
對(duì)芯片等核心技術(shù)，習(xí)近平總書(shū)記一直非常重視，明確指出“互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)是我們最大的‘命門(mén)’，核心技術(shù)受制于人是我們最大的隱患。一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)即便規(guī)模再大、市值再高，如果核心元器件嚴(yán)重依賴(lài)外國(guó)，供應(yīng)鏈的‘命門(mén)’掌握在別人手里，那就好比在別人的墻基上砌房子，再大再漂亮也可能經(jīng)不起風(fēng)雨，甚至?xí)豢耙粨?。我們要掌握我?guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展主動(dòng)權(quán)，保障互聯(lián)網(wǎng)安全、國(guó)家安全，就必須突破核心技術(shù)這個(gè)難題”。
因此，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視，重視建設(shè)我國(guó)獨(dú)立自主的產(chǎn)業(yè)安全基礎(chǔ)能力，是在維護(hù)我國(guó)國(guó)家安全的底線，而不是那些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)期鼓噪的封閉和僵化的。任何對(duì)中國(guó)發(fā)展高新科技自主產(chǎn)業(yè)努力的質(zhì)疑，都是對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的無(wú)視。為此，紅色文化網(wǎng)特刊發(fā)吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)魏旭教授的論文《“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”的邏輯為什么要倒過(guò)來(lái)？——一個(gè)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架》。該論文從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，梳理“造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租”論的歷史淵源，從理論上著重指出了“造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租”在當(dāng)代的變種即所謂的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢(shì)理論的危害。指出遵循該原則而參與國(guó)際分工與貿(mào)易的發(fā)展中國(guó)家，必然受到掠奪與剝削，實(shí)踐的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)業(yè)陷入產(chǎn)業(yè)的低端或低端產(chǎn)業(yè)的鎖定。由此，我們不難看出中國(guó)式現(xiàn)代化的根本路徑在于堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展原則。
摘要：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢(shì)理論因其內(nèi)在的缺陷和為先發(fā)國(guó)家資本服務(wù)的本質(zhì)，無(wú)法科學(xué)地解釋國(guó)際貿(mào)易利益在國(guó)家間的分配差異。遵循該原則而參與國(guó)際分工與貿(mào)易的發(fā)展中國(guó)家，必然受到掠奪與剝削，實(shí)踐的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)業(yè)陷入產(chǎn)業(yè)的低端或低端產(chǎn)業(yè)的鎖定。馬克思的國(guó)別價(jià)值—國(guó)際價(jià)值—國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值—國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格邏輯的國(guó)際價(jià)值轉(zhuǎn)形理論則科學(xué)地闡明了國(guó)際貿(mào)易利益分配的差別，得出國(guó)際交換的結(jié)果是價(jià)值財(cái)富從發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移。因此，中國(guó)要擺脫和避免在國(guó)際上受剝削地位，實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，根本出路在于堅(jiān)持獨(dú)立自主為主、爭(zhēng)取外援為輔的發(fā)展原則，加快實(shí)現(xiàn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。
2014年5月23日，習(xí)近平同志在上?？疾?ldquo;中國(guó)商飛設(shè)計(jì)研發(fā)中心”時(shí)指出，“我們要做一個(gè)強(qiáng)國(guó)，就一定要把裝備制造業(yè)搞上去，把大飛機(jī)搞上去，起帶動(dòng)作用、標(biāo)志性作用。中國(guó)是最大的飛機(jī)市場(chǎng)，過(guò)去有人說(shuō)造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租，現(xiàn)在這個(gè)邏輯要倒過(guò)來(lái)，要花更多資金來(lái)研發(fā)、制造自己的大飛機(jī)”。習(xí)近平同志的這一講話，既在方法論上貫徹了馬克思主義的唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，也在行動(dòng)上倡導(dǎo)了我們黨原本一直秉承的“獨(dú)立自主，自力更生”的傳統(tǒng)。然而，在過(guò)去的改革開(kāi)放實(shí)踐中，由于受西方比較優(yōu)勢(shì)理論的誤導(dǎo)，使我們?cè)诎l(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，不自覺(jué)地拋棄了馬克思主義的方法論原則和獨(dú)立自主的優(yōu)良傳統(tǒng)。特別是在“市場(chǎng)換技術(shù)”的邏輯下，使我們的產(chǎn)業(yè)在參與全球貿(mào)易分工和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中，逐漸被鎖定在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的低端，出現(xiàn)了“鏈—網(wǎng)”的雙重鎖定，甚至陷入了“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的陷阱。因此，我們有必要重塑馬克思主義的國(guó)際分工與貿(mào)易理論的指導(dǎo)地位，并以此來(lái)說(shuō)明“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”這個(gè)邏輯為什么要倒過(guò)來(lái)。
一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際貿(mào)易理論的核心觀點(diǎn)及其演變
長(zhǎng)期以來(lái)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直占據(jù)主流地位的國(guó)際貿(mào)易及其利益分配理論是由大衛(wèi)·李嘉圖開(kāi)創(chuàng)的比較優(yōu)勢(shì)理論。在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書(shū)中，李嘉圖以例證的方式分析了英國(guó)和葡萄牙兩個(gè)國(guó)家如何在葡萄酒和毛呢的生產(chǎn)和交換中實(shí)現(xiàn)對(duì)各自都有利的貿(mào)易方式。李嘉圖寫(xiě)道:“英國(guó)的情形可能是生產(chǎn)毛呢需要一百人一年的勞動(dòng);而如果要釀制葡萄酒則需要一百二十人勞動(dòng)同樣長(zhǎng)的時(shí)間。因此英國(guó)發(fā)現(xiàn)對(duì)自己有利的辦法是輸出毛呢以輸入葡萄酒。葡萄牙生產(chǎn)葡萄酒可能只需要八十人勞動(dòng)一年，而生產(chǎn)毛呢卻需要九十人勞動(dòng)一年。因此，對(duì)葡萄牙來(lái)說(shuō)，輸出葡萄酒以交換毛呢是有利的。即使葡萄牙進(jìn)口的商品在該國(guó)制造時(shí)所需要的勞動(dòng)雖然少于英國(guó)，這種交換仍然會(huì)發(fā)生。雖然葡萄牙能夠以九十人的勞動(dòng)生產(chǎn)毛呢，但它寧可從一個(gè)需要一百人的勞動(dòng)生產(chǎn)毛呢的國(guó)家輸入，因?yàn)閷?duì)葡萄牙說(shuō)來(lái)，與其挪用種植葡萄的一部分資本去織造毛呢，還不如用資本來(lái)生產(chǎn)葡萄酒，因?yàn)橛纱丝梢詮挠?guó)換得更多的毛呢。因此，英國(guó)將以一百人的勞動(dòng)產(chǎn)品交換八十個(gè)人的勞動(dòng)產(chǎn)品。這種交換在同一國(guó)家中的不同個(gè)人間是不可能發(fā)生的。不可能用一百個(gè)英國(guó)人的勞動(dòng)交換八十個(gè)英國(guó)人的勞動(dòng)，但卻可能用一百個(gè)英國(guó)人勞動(dòng)的產(chǎn)品去交換八十個(gè)葡萄牙人、六十個(gè)俄國(guó)人或一百二十個(gè)東印度人的勞動(dòng)產(chǎn)品。關(guān)于一個(gè)國(guó)家和許多國(guó)之間的這種差別是很容易解釋的。我們只要想到資本由一國(guó)轉(zhuǎn)移到另一國(guó)以尋找更為有利的用途是怎樣困難，而在同一國(guó)家中資本必然會(huì)十分容易地從一省轉(zhuǎn)移到另一省，情形就很清楚了”。[1](P114-115)這里，李嘉圖不僅說(shuō)明了他的比較優(yōu)勢(shì)原理，而且一定程度上揭示了基于比較優(yōu)勢(shì)原理進(jìn)行的國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易所產(chǎn)生的不同的利益分配問(wèn)題，即在具有不同的技術(shù)水平的國(guó)家間的貿(mào)易交換中，存在價(jià)值財(cái)富的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。也就是說(shuō)，國(guó)家間的貿(mào)易利益總是會(huì)由技術(shù)水平落后的國(guó)家向技術(shù)水平先進(jìn)的國(guó)家轉(zhuǎn)移。從這點(diǎn)來(lái)看，李嘉圖的貿(mào)易理論包含了一定的科學(xué)成分，奠定了其在經(jīng)濟(jì)思想史的地位。然而令人遺憾的是，李嘉圖雖然試圖從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)把國(guó)際貿(mào)易和他的價(jià)值理論統(tǒng)一起來(lái)，但由于其沒(méi)有科學(xué)的國(guó)際價(jià)值及國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格理論，導(dǎo)致其認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易只能增加一國(guó)的商品總量而不能增加一國(guó)的價(jià)值。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思批評(píng)道:“他的國(guó)際貿(mào)易理論是錯(cuò)誤的，他認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易只產(chǎn)生使用價(jià)值，他稱(chēng)為財(cái)富，不產(chǎn)生交換價(jià)值”，“因此，在李嘉圖那里就出現(xiàn)了價(jià)值和財(cái)富之間的絕對(duì)對(duì)立。”[2](P289)自此，李嘉圖在其國(guó)際貿(mào)易的比較成本說(shuō)的構(gòu)建過(guò)程中，已經(jīng)不自覺(jué)地背棄了勞動(dòng)價(jià)值論，淪為勸誘落后國(guó)家實(shí)行貿(mào)易自由化的“真實(shí)的謊言”。①
大衛(wèi)·李嘉圖之后，約翰·穆勒又從需求和交換比率方面對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論加以補(bǔ)充，形成了相互需求論。相互需求論從供求決定價(jià)值出發(fā)來(lái)解釋國(guó)際間商品交換的比率，認(rèn)為供求規(guī)律決定國(guó)際間商品流轉(zhuǎn)的水平和對(duì)外貿(mào)易中的商品價(jià)格，并將這一規(guī)律稱(chēng)為“國(guó)際價(jià)值法則”。這樣，穆勒就把國(guó)際價(jià)值的決定歸于供求，徹底拋棄了勞動(dòng)價(jià)值論。
隨著技術(shù)進(jìn)步和國(guó)際分工的拓展，國(guó)家間技術(shù)擴(kuò)散變得容易，由此導(dǎo)致國(guó)家間生產(chǎn)技術(shù)日益接近。然而，在實(shí)際的生產(chǎn)和貿(mào)易中，卻仍然存在著國(guó)家間的較大成本差異，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貿(mào)易理論無(wú)法給出有力的解釋。由此，赫克希爾、俄林在徹底拋棄勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，繼承了大衛(wèi)·李嘉圖的比較成本思想，利用馬歇爾的提供曲線方法，構(gòu)建了新古典貿(mào)易理論，即H—O模型。新古典貿(mào)易模型將比較優(yōu)勢(shì)和自然稟賦聯(lián)系起來(lái)，把決定國(guó)際貿(mào)易分工格局的因素歸于生產(chǎn)中所使用的要素密集度和各國(guó)的要素稟賦。此后，薩繆爾森進(jìn)一步用數(shù)學(xué)形式表達(dá)了H—O模型的所有內(nèi)容，并認(rèn)為產(chǎn)品貿(mào)易實(shí)際上是對(duì)要素貿(mào)易的替代。這樣，就形成了相對(duì)完整的新古典貿(mào)易理論，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)成為解釋工業(yè)革命后貿(mào)易產(chǎn)生原因的主要理論。然而，這一理論在現(xiàn)實(shí)的實(shí)證檢驗(yàn)面前卻遭遇了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，即所謂的“列昂剔夫之謎”。②
“列昂剔夫之謎”的提出，大大動(dòng)搖了新古典貿(mào)易理論的基礎(chǔ)，各種新的貿(mào)易理論不斷出現(xiàn)，先后形成了新要素理論、產(chǎn)品生命周期理論等。其中最突出的代表是20世紀(jì)70年代以后出現(xiàn)的以克魯格曼為代表的新貿(mào)易理論。如果說(shuō)傳統(tǒng)貿(mào)易理論是在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和規(guī)模不變基礎(chǔ)上來(lái)解釋產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的話，新貿(mào)易理論則是用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和貿(mào)易現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，又先后形成了以格羅斯曼和赫爾普曼為代表的產(chǎn)品內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易理論、以楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的以分工、交易效率為核心，運(yùn)用超邊際分析來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易成因及利益分配的國(guó)際貿(mào)易理論。
從比較優(yōu)勢(shì)理論的演變來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易理論就是一個(gè)逐步背離勞動(dòng)價(jià)值論的過(guò)程。如果說(shuō)李嘉圖是在不自覺(jué)中放棄勞動(dòng)價(jià)值論的話，現(xiàn)代西方國(guó)際貿(mào)易理論則是有意地背離勞動(dòng)價(jià)值論。所以，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際貿(mào)易理論不過(guò)是在李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)”學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上對(duì)已有理論的技術(shù)缺陷進(jìn)行不斷的修補(bǔ)，并沒(méi)有什么真正意義上的新發(fā)展，且一步步地淪為庸俗化。這種庸俗化不僅體現(xiàn)在把國(guó)際分工和貿(mào)易看作是一個(gè)純粹的自然的過(guò)程，完全抽象掉了價(jià)值而只研究使用價(jià)值。而且，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是在既定的資本主義框架下從單純的技術(shù)層面來(lái)分析國(guó)際貿(mào)易的動(dòng)因、貿(mào)易格局的形成以及貿(mào)易利益的分配，掩蓋了國(guó)際自由貿(mào)易是保證發(fā)達(dá)國(guó)家資本家占有他國(guó)特別是落后國(guó)家人民剩余勞動(dòng)的手段的實(shí)質(zhì)。
二、馬克思國(guó)際價(jià)值轉(zhuǎn)型理論對(duì)國(guó)際貿(mào)易利益分配的科學(xué)論證
眾所周知，馬克思在《資本論》及其手稿中，只是初步研究了國(guó)際價(jià)值問(wèn)題，沒(méi)能進(jìn)一步深入研究世界市場(chǎng)上的國(guó)際價(jià)值轉(zhuǎn)型——國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格問(wèn)題。但是，馬克思關(guān)于一國(guó)范圍內(nèi)的價(jià)值轉(zhuǎn)型理論為我們提供了分析國(guó)際價(jià)值轉(zhuǎn)型問(wèn)題的思路。恩格斯早就明確指出，“生產(chǎn)價(jià)格適用于國(guó)際貿(mào)易”，[3](P1023)只是價(jià)值規(guī)律在世界市場(chǎng)發(fā)揮作用的形式產(chǎn)生了新的變化，③價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用的邏輯要求國(guó)別價(jià)值首先要轉(zhuǎn)化為國(guó)際價(jià)值，然后才是國(guó)際價(jià)值轉(zhuǎn)化為國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值轉(zhuǎn)化為國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格。
在世界市場(chǎng)上，各個(gè)不同國(guó)家生產(chǎn)的商品仍然要像在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一樣，按照統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格出售，但其價(jià)值的決定卻與國(guó)內(nèi)有所不同，不是由一國(guó)國(guó)內(nèi)平均的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)決定，而是由世界勞動(dòng)的平均單位決定的。也就是說(shuō)，在世界市場(chǎng)上出售的同種商品是在不同的國(guó)家以不同的勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)效率生產(chǎn)出來(lái)的，因而會(huì)具有不同的國(guó)別價(jià)值。正如馬克思所說(shuō)，“國(guó)家不同，勞動(dòng)的中等強(qiáng)度也就不同;有的國(guó)家高些，有的國(guó)家低些。于是各國(guó)的平均數(shù)形成一個(gè)階梯，它的計(jì)量單位是世界勞動(dòng)的平均單位。因此，強(qiáng)度較大的國(guó)民勞動(dòng)比強(qiáng)度較小的國(guó)民勞動(dòng)，會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價(jià)值，而這又表現(xiàn)出更多的貨幣。”[4](P644)因此，在商品按相同的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交換時(shí)，這些產(chǎn)品的國(guó)別價(jià)值就以一定的梯度、以不同的國(guó)別價(jià)值依次平均化為相同的國(guó)際價(jià)值。而且，在交換過(guò)程中，往往是較發(fā)達(dá)的國(guó)家一定長(zhǎng)度的勞動(dòng)時(shí)間比落后國(guó)家一定長(zhǎng)度的勞動(dòng)時(shí)間表現(xiàn)為更大量的國(guó)際價(jià)值。“一個(gè)國(guó)家的資本主義生產(chǎn)越發(fā)達(dá)，那里的國(guó)民勞動(dòng)的強(qiáng)度和生產(chǎn)率，就越超過(guò)國(guó)際水平。因此，不同國(guó)家在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的同種商品的不同量，有不同的國(guó)際價(jià)值，從而表現(xiàn)為不同的價(jià)格，即表現(xiàn)為按各自的國(guó)際價(jià)值而不同的貨幣額”。[4](P645)而且，“一百萬(wàn)人在英格蘭，比在俄羅斯，不只會(huì)生產(chǎn)更多得多的生產(chǎn)物，并且會(huì)生產(chǎn)價(jià)值更大得多的生產(chǎn)物，雖然個(gè)個(gè)生產(chǎn)物更便宜得多”。[5](P66)由此可知，生產(chǎn)效率和勞動(dòng)強(qiáng)度小的相對(duì)落后的國(guó)家在參與全球生產(chǎn)分工和貿(mào)易交換過(guò)程中，會(huì)處于比較不利的地位。
當(dāng)國(guó)際價(jià)值形成后，各個(gè)國(guó)家的同一貿(mào)易部門(mén)內(nèi)部的企業(yè)由于不同的勞動(dòng)生產(chǎn)率而具有不同的個(gè)別國(guó)際價(jià)值。在整個(gè)部門(mén)內(nèi)部的所有同種的質(zhì)量接近的產(chǎn)品只能按照一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格(國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值)來(lái)出售的條件下，部門(mén)內(nèi)部的不同資本家，為爭(zhēng)奪有利的生產(chǎn)條件和銷(xiāo)售市場(chǎng)以獲取超額剩余價(jià)值，必然展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是形成一個(gè)統(tǒng)一國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值。國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值形成后，商品就不再按照國(guó)際價(jià)值而是按照國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值來(lái)出售，這就導(dǎo)致貿(mào)易利益的分配在等價(jià)交換的條件下，出現(xiàn)了有差別的分配情形。勞動(dòng)生產(chǎn)率高于部門(mén)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的那部分企業(yè)的產(chǎn)品其個(gè)別國(guó)際價(jià)值要低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值，而勞動(dòng)生產(chǎn)率低于部門(mén)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的那部分企業(yè)的產(chǎn)品其個(gè)別國(guó)際價(jià)值要高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值。在整個(gè)部門(mén)產(chǎn)品都按統(tǒng)一的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格(以國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ))出售時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率高于部門(mén)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的那些企業(yè)的產(chǎn)品就會(huì)以高于其自身價(jià)值的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值出售，這些企業(yè)中生產(chǎn)商品的勞動(dòng)就會(huì)起“自乘”的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的作用，實(shí)現(xiàn)一個(gè)比自己實(shí)際投入的勞動(dòng)量更多的價(jià)值。相反，勞動(dòng)生產(chǎn)率低于部門(mén)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的那些企業(yè)的產(chǎn)品就會(huì)以低于其自身價(jià)值的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值出售，這些企業(yè)中生產(chǎn)商品的勞動(dòng)就會(huì)像簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)時(shí)因?yàn)閯趧?dòng)者懶惰、不熟練等原因不能形成價(jià)值一樣，不能得到和自己投入勞動(dòng)量相一致的價(jià)值。這并不是對(duì)價(jià)值規(guī)律的違背，而恰恰是價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用的結(jié)果。這樣，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)在國(guó)際交換中就會(huì)比發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)獲得更多的剩余價(jià)值。
伴隨同一貿(mào)易部門(mén)內(nèi)部為獲取超額剩余價(jià)值而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致世界市場(chǎng)上不同部門(mén)之間因資本有機(jī)構(gòu)成不同而產(chǎn)生利潤(rùn)率的差別。由于不同國(guó)家生產(chǎn)不同產(chǎn)品，但每一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)自己投入到國(guó)際市場(chǎng)上去的產(chǎn)品都有一個(gè)中等資本有機(jī)構(gòu)成的生產(chǎn)部門(mén)。這個(gè)具有中等資本有機(jī)構(gòu)成的生產(chǎn)部門(mén)，它所生產(chǎn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格就是其國(guó)別生產(chǎn)價(jià)格。然而當(dāng)不同國(guó)家將其產(chǎn)品投入到國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，不同國(guó)家的資本又形成一個(gè)“社會(huì)總資本”。這個(gè)“社會(huì)總資本”的不同部分之間又會(huì)圍繞利潤(rùn)率的高低而展開(kāi)部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)。[6]這是因?yàn)?，資本作為一種社會(huì)權(quán)利，必然要求等量資本獲取等量的利潤(rùn)，進(jìn)而引發(fā)資本不斷地由利潤(rùn)率低的部門(mén)流向利潤(rùn)率高的部門(mén)，其結(jié)果是使不同部門(mén)之間的不同的利潤(rùn)率形成一個(gè)平均的國(guó)際利潤(rùn)率。國(guó)際平均利潤(rùn)率的形成，就使國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值轉(zhuǎn)化為國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格。國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格形成后，商品就不再按照國(guó)際價(jià)值交換，而是按照這個(gè)同一的國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格交換。這樣，資本有機(jī)構(gòu)成高的部門(mén)就可以獲取比本部門(mén)創(chuàng)造的高得多的利潤(rùn)。也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家所提供給國(guó)際市場(chǎng)的產(chǎn)品一般都是資本有機(jī)構(gòu)成較高的產(chǎn)品，因而在按照國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格出售這些產(chǎn)品時(shí)，都能夠占有比自己國(guó)內(nèi)創(chuàng)造的剩余價(jià)值多。正是基于這一點(diǎn)，所以，馬克思說(shuō):在價(jià)值規(guī)律的作用下，一個(gè)國(guó)家的三個(gè)工作日也可能同另一個(gè)國(guó)家的一個(gè)工作日交換。[7](P112)“兩個(gè)國(guó)家可以根據(jù)利潤(rùn)規(guī)律進(jìn)行交換，兩國(guó)都獲利，但一國(guó)總是吃虧……一國(guó)可以不斷攫取另一國(guó)的一部分剩余勞動(dòng)而在交換中不付任何代價(jià)。”[8](P401-402)
三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際貿(mào)易理論的本質(zhì)
正如前文所述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際貿(mào)易理論是建立在一個(gè)有著致命缺陷的比較優(yōu)勢(shì)理論基礎(chǔ)之上的。在他們看來(lái)，只要按照這個(gè)原則，所有參與國(guó)際貿(mào)易的國(guó)家都可以從中獲得好處，因此，他們主張貿(mào)易自由化。然而，在世界市場(chǎng)上，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借其對(duì)資本的控制與技術(shù)壟斷，貿(mào)易自由化的結(jié)果不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的貿(mào)易互惠，反而是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削。因此，這種貿(mào)易互惠論的結(jié)果，不僅不是世界經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)一，反而使全球政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加不平衡。其實(shí)馬克思早就一針見(jiàn)血地指出自由貿(mào)易的實(shí)質(zhì)是資本的自由，“排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過(guò)是讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了”。[9](P756)從世界市場(chǎng)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)看，在資本主義生產(chǎn)體系內(nèi)，造成發(fā)展中國(guó)家普遍依附于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，形成所謂的“中心——外圍關(guān)系”。特別是二戰(zhàn)后，處于分工階梯低端位置的發(fā)展中國(guó)家，在按照所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”原則參與國(guó)際分工和貿(mào)易時(shí)，專(zhuān)注于生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品或勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，出口數(shù)量雖然劇增，但從貿(mào)易中獲得的實(shí)際利益非常少。一些國(guó)家由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)資源、勞動(dòng)力等初級(jí)要素的比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)升級(jí)，并固化了原有的產(chǎn)業(yè)分工，從而使這些國(guó)家深陷“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”而難以自拔，甚至造成了拉美國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)增長(zhǎng)停滯，并引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。近年來(lái)，在所謂的產(chǎn)品內(nèi)分工及產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式下，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)在參與全球價(jià)值鏈分工體系的過(guò)程中，大多被限定在價(jià)值鏈的最低端，從事“微笑曲線”中價(jià)值增值最少的加工制造環(huán)節(jié)，形成“俘獲型”的產(chǎn)業(yè)鏈，絕大部分利益被發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司獲得，甚至使發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)“貧困化”的增長(zhǎng)。
對(duì)于這種不平衡，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際貿(mào)易理論要么有意回避其背后的真實(shí)原因，要么由于其純粹的技術(shù)生產(chǎn)過(guò)程的分析方法而將這種不平衡歸于各種外生變量。例如李嘉圖模型將其歸于外生的比較技術(shù)優(yōu)勢(shì)，H—O模型將其歸于外生的資源優(yōu)勢(shì)，新貿(mào)易理論則將其歸于規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，造成這種不平衡或者發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易剝削的根本原因，是價(jià)值規(guī)律在世界市場(chǎng)作用的結(jié)果。我們知道，在世界市場(chǎng)上，交換仍然遵循著等價(jià)交換原則。但是，在等價(jià)交換下，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的國(guó)別差異，交換的結(jié)果是發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)更多的價(jià)值，而發(fā)展中國(guó)家則在平等交換下實(shí)現(xiàn)較少的價(jià)值。因此，在等價(jià)交換條件下，比較富有的國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)比較貧窮的國(guó)家剝削。這里需要指出的是，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的這種剝削，絕不是有些學(xué)者所認(rèn)為的不等價(jià)交換導(dǎo)致的，而恰恰是價(jià)值規(guī)律作用下等價(jià)交換的結(jié)果。在當(dāng)代，盡管?chē)?guó)際貿(mào)易和各國(guó)間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，世界市場(chǎng)得到了很大的拓展，價(jià)值規(guī)律的作用范圍和方式也發(fā)生了相應(yīng)的變化，但價(jià)值規(guī)律的優(yōu)勝劣汰的功能依然未變。由于戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平具有不斷拉大的趨勢(shì)，在價(jià)值規(guī)律優(yōu)勝劣汰功能的作用下，通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)交易所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)不斷地由發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家，這也導(dǎo)致富國(guó)越富、窮國(guó)越窮、南北差距不斷拉大。因此，我們很難想象戰(zhàn)后的日本，如果按照“比較優(yōu)勢(shì)”原理參與國(guó)際分工，還會(huì)不會(huì)成為OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)的成員國(guó)。與此同時(shí)，在所謂的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)下，發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力往往以較低的工資受資本的雇傭，從而使全球的資本家實(shí)現(xiàn)了共同瓜分剩余價(jià)值和共同剝削勞動(dòng)力的局面。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際貿(mào)易理論的這種主張，不外是為資本的掠奪性進(jìn)行辯護(hù)，從而服務(wù)于西方跨國(guó)資本的利益需要。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，由于其在國(guó)際分工和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的這種不利地位，單純依靠參與全球價(jià)值鏈體系的方式很難實(shí)現(xiàn)所謂的比較優(yōu)勢(shì)的升級(jí)。
四、結(jié)論與啟示
按照馬克思的國(guó)際價(jià)值和國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格理論，如果一個(gè)發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期以比較優(yōu)勢(shì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將會(huì)喪失自己的獨(dú)立性，甚至出現(xiàn)過(guò)度依附發(fā)達(dá)國(guó)家的依附性經(jīng)濟(jì)。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)際資本積累體制的金融化趨勢(shì)，全球的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力基礎(chǔ)也日益金融化。其核心特征是構(gòu)筑了一個(gè)全球性的“美元體系”，并將世界各國(guó)納入到該體系當(dāng)中。在“美元霸權(quán)”體系下，金融資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的剩余價(jià)值的掠占性日益增強(qiáng)，從而導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)資本在全球產(chǎn)業(yè)分工體系中更加注重技術(shù)的壟斷性，防止技術(shù)外溢，以維持其對(duì)剩余價(jià)值或利潤(rùn)的占有。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，那種希望通過(guò)招商引資來(lái)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過(guò)以市場(chǎng)換技術(shù)的方式提高自身的資本有機(jī)構(gòu)成，從而提高國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率而增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力的想法，即使拋卻發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)我國(guó)的封鎖，也是難以實(shí)現(xiàn)的。因此，要擺脫這種不利的局面，必須堅(jiān)持獨(dú)立自主自力更生為主，爭(zhēng)取外援為輔的對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，充分依靠國(guó)家的力量，特別是以國(guó)家的力量保護(hù)和支持本國(guó)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)的裝備制造業(yè)體系，尤其是具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略性企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越，形成自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。正是基于這樣的事實(shí)，習(xí)近平同志說(shuō):“過(guò)去的造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租的邏輯現(xiàn)在要倒過(guò)來(lái)”。我們堅(jiān)信，在這一邏輯下，習(xí)近平同志重新倡導(dǎo)的獨(dú)立自主自力更生的精神，在今后新的偉大實(shí)踐中，必將實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的二次騰飛，助推中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。
（作者系吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心教授，本文原載《理論月刊》，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）
參考文獻(xiàn)：
［1］大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1962.
［2］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1980.
［3］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009.
［4］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.
［5］剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史:第2卷［M］.北京：人民出版社，1975.
［6］丁堡駿.試論馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在國(guó)際交換領(lǐng)域的運(yùn)用和發(fā)展［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2013，（4）：52-59.
［7］馬克思恩格斯全集：第26卷［M］.北京：人民出版社，1972.
［8］馬克思恩格斯全集：第46卷（下）［M］.北京：人民出版社，1980.
［9］馬克思恩格斯文集：第4卷，人民出版社，2009.
注釋?zhuān)?span lang="EN-US">
①?gòu)睦罴螆D的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，他確實(shí)是想把他的對(duì)外貿(mào)易學(xué)說(shuō)和勞動(dòng)價(jià)值論統(tǒng)一起來(lái)，國(guó)內(nèi)有些學(xué)者也從其“對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)張雖然大大有助于一國(guó)商品總量的增長(zhǎng)，從而使享受品總量增加，但卻不會(huì)直接增加一國(guó)的價(jià)值總額”這一觀點(diǎn)，認(rèn)為其堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值論。但事實(shí)上，這個(gè)基本論點(diǎn)恰恰反映出李嘉圖只是將資本主義對(duì)外貿(mào)易視若簡(jiǎn)單商品流通，并為它披上了一件“半自然經(jīng)濟(jì)”的外衣，從而歪曲了它的性質(zhì)。更由于他沒(méi)有國(guó)際價(jià)值理論，因此他的觀點(diǎn)受到馬克思的強(qiáng)烈批判。因此，李嘉圖在其對(duì)外貿(mào)易學(xué)說(shuō)中，已經(jīng)不自覺(jué)地放棄了勞動(dòng)價(jià)值論。
②1947年和1953年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家列昂剔夫先后兩次對(duì)美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易進(jìn)行投入產(chǎn)出分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國(guó)出口的商品主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，從而形成了與H—O模型相悖的結(jié)論。
③馬克思指出，價(jià)值規(guī)律在其國(guó)際范圍的應(yīng)用，還會(huì)由于下述情況而發(fā)生更大的變化：只要生產(chǎn)率較高的國(guó)家沒(méi)有因競(jìng)爭(zhēng)而被迫把它們的商品的出售價(jià)格降低到和商品的價(jià)值相等的程度，生產(chǎn)效率較高的國(guó)民勞動(dòng)在世界市場(chǎng)上也被算作強(qiáng)度較大的勞動(dòng)。這里，馬克思明確地表達(dá)了在世界市場(chǎng)上，價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用的結(jié)果必然引起貿(mào)易利益的分配差別，即商品不是由國(guó)別的平均勞動(dòng)決定，而是由世界勞動(dòng)的平均單位決定。因此，價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用會(huì)首先要求國(guó)別價(jià)值轉(zhuǎn)化為國(guó)際價(jià)值，商品要按照國(guó)際價(jià)值出售。具體可參見(jiàn)：馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：644.