在網(wǎng)上看到一位據(jù)稱是北大教授姚洋的一段話，其內(nèi)容如下：
我們的常識(shí)是，要生產(chǎn)就一定要有勞動(dòng)和資本，以及其它生產(chǎn)要素投入。尤其是資本，沒(méi)有資本的前期投入就無(wú)法生產(chǎn)。然而勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，資本和其它要素都不創(chuàng)造價(jià)值，如果資本拿了收入就屬于剝削。
如果按這個(gè)理論去做，其結(jié)果一定是抑制資本積累。如果現(xiàn)在還有人提倡勞動(dòng)價(jià)值論，可能就會(huì)嚇跑中產(chǎn)階級(jí)和有產(chǎn)者。這也是一個(gè)不從常識(shí)出發(fā)而構(gòu)造的理論，最后會(huì)嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
還有很多這樣不符合常識(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，但當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲哀就在于，這樣的理論越來(lái)越多。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家變成了“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，理論只來(lái)自黑板上的推演，而不是從實(shí)際的常識(shí)出發(fā)。
以上便是這位姚洋教授的基本觀點(diǎn)。
據(jù)說(shuō)，這位姚教授是經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的專家。只是看到他講的這一番話，可以確定的是，他一定是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究者。只是令人遺憾的是，他對(duì)馬克思主義，特別是對(duì)剩余價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)方面，不好說(shuō)是一竅不通，但至少可以說(shuō)是相當(dāng)幼稚。
按照姚教授的說(shuō)法，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是違背常識(shí)的。這個(gè)常識(shí)是什么? 姚教授說(shuō)，要生產(chǎn)就一定要有勞動(dòng)和資本，以及其他生產(chǎn)要素投入。尤其是資本，沒(méi)有資本前期的投入就無(wú)法生產(chǎn)。這個(gè)常識(shí)，馬克思否認(rèn)過(guò)嗎? 馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論否認(rèn)過(guò)這個(gè)常識(shí)嗎? 馬克思的《資本論》講的不就是資本在整個(gè)資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的作用和意義嗎? 姚教授硬是要說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值論是違背常識(shí)的，不知道勞動(dòng)價(jià)值論到底在哪里違背了常識(shí)?
勞動(dòng)價(jià)值論確實(shí)強(qiáng)調(diào)，是勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，而不是資本創(chuàng)造了價(jià)值。問(wèn)題在于，這一點(diǎn)在馬克思的剩余價(jià)值理論中講得非常明白透徹，致使那些與馬克思同時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都無(wú)法駁倒馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。姚教授在這里有意混淆這樣一個(gè)觀點(diǎn)：說(shuō)資本不創(chuàng)造價(jià)值，就等于否定資本在資本主義生產(chǎn)中的作用和意義。這兩者完全是兩回事。但姚教授硬是把馬克思所認(rèn)為的，資本不創(chuàng)造價(jià)值說(shuō)成是馬克思認(rèn)為資本在生產(chǎn)中沒(méi)有意義和作用。這不是有意地混淆是聽(tīng)嗎? 不知道是姚教授根本不懂馬克思，還是姚教授有意識(shí)地在貶低馬克思甚至是在誣蔑馬克思?
今天我們還在關(guān)注資本在生產(chǎn)和發(fā)展中的作用，我們所說(shuō)的必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制的發(fā)展，就是在強(qiáng)調(diào)資本在今天中國(guó)特色社會(huì)主義道路上還是存在著一定的應(yīng)該起到的積極作用。但是我們?cè)谡呱系耐菩?，不等于要在理論上進(jìn)行篡改。即使今天我們今天的建設(shè)與發(fā)展仍然需要相當(dāng)大量的資本，但這并不等于我們必須要否定馬克思所說(shuō)的，資本不創(chuàng)造價(jià)值的基本觀點(diǎn)。資本是一個(gè)條件，是一種前提，沒(méi)有資本，確實(shí)無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)。但資本即使有這樣的作用，但資本仍然是不創(chuàng)造價(jià)值的。這一點(diǎn)無(wú)論在什么時(shí)候都是無(wú)法否定的。
正如一個(gè)企業(yè)，要生產(chǎn)出產(chǎn)品，就需要有車間、有廠房。沒(méi)有車間，沒(méi)有廠房，就無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)。但真正進(jìn)行生產(chǎn)的是工人，以及工人所必須操作的機(jī)器設(shè)備。工人通過(guò)操作機(jī)器設(shè)備生產(chǎn)出產(chǎn)品，這是常識(shí)。同時(shí)車間廠房也是生產(chǎn)的必備條件，這也是常識(shí)。難不成我們一定要說(shuō)，不是工人操作機(jī)器在生產(chǎn)產(chǎn)品，而一定是有車間廠房也在參與產(chǎn)品的生產(chǎn)，這就是常識(shí)嗎? 顯然，這是說(shuō)不通的，這也是真正在違背常識(shí)的。
姚教授所說(shuō)的常識(shí)，在馬克思的《資本論》問(wèn)世之前，在資本主義世界就一直存在著。正如到底是資本家養(yǎng)活工人，還是工人養(yǎng)活資本家，在《資本論》問(wèn)世之前，資產(chǎn)階級(jí)的常識(shí)都認(rèn)為是資本家養(yǎng)活工人，而不是工人養(yǎng)活資本家。而在《資本論》出版之后，這個(gè)原來(lái)的常識(shí)被推翻了，被否定了，而且不再是常識(shí)了。真正的常識(shí)，或者事情的本質(zhì)恰恰就是工人養(yǎng)活了資本家，而不是資本家養(yǎng)活了工人?！顿Y本論》揭示的勞動(dòng)價(jià)值論才是符合客觀實(shí)際的常識(shí)，而且《資本論》揭示的常識(shí)恰恰也是資本主義的本質(zhì)。姚教授所說(shuō)的常識(shí)，只是一種外在的現(xiàn)象，而且是違背事物本質(zhì)的假象。假象雖然也是現(xiàn)象，但假象并不直接反映出本質(zhì)來(lái)。而本質(zhì)都能揭示包括假象在內(nèi)的所有客觀現(xiàn)象的真實(shí)存在。
資本的問(wèn)世，是人類社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的一種必然過(guò)程。而且，這個(gè)必然過(guò)程剛一出現(xiàn)，本質(zhì)就帶有矛盾性。它有促使社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的積極意義的一面，也有阻撓甚至破壞社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的消極意義的另一面。這兩種矛盾的存在恰恰是客觀世界真實(shí)的反映。資本主義早期的產(chǎn)生，是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的需求，對(duì)此沒(méi)有必要隱瞞，也沒(méi)有必要諱言。但同時(shí)，資本的存在與發(fā)展，卻最終成為阻撓人類社會(huì)生產(chǎn)的桎梏，最終是要退出歷史舞臺(tái)的。資本主義自己最終要打倒自己，最終也要否定自己。這就是馬克思主義的常識(shí)和規(guī)律，也是辯證唯物主義的常識(shí)和規(guī)律。這樣的常識(shí)和規(guī)律是無(wú)法逆轉(zhuǎn)，也是無(wú)法逃避的。
我們今天還需要資本的存在，并不需要否定它的消極意義。畢竟它還有那么一點(diǎn)積極的作用。但在利用其積極作用的同時(shí)，也要特別注意、警惕和防范資本消極作用的危害。這本身就是一個(gè)事情的兩個(gè)方面。今天我們一方面要鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也要警惕和防范資本的無(wú)序擴(kuò)張。這兩種做法都是正確的，都是符合客觀實(shí)際的。這種看上去矛盾的做法，恰恰是符合實(shí)事求是這個(gè)根本原則的。
對(duì)于姚教授這樣的專家，只能說(shuō)，他們這一類專家根本就不懂得辯證法，他們的辯證法常識(shí)幾乎為零。這樣的人講什么常識(shí)，以推翻和否定科學(xué)結(jié)論，他們實(shí)在是太可笑也太不自量力了。