1982年，黨的十二大提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”；1984年，黨的十二屆三中全會(huì)提出“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”；1987年，黨的十三大提出“社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制，應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制”。江澤民在1992年6月的講話中，肯定了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的提法。10月，在黨的十四大報(bào)告中正式提出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。
這里，提出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是有前提的。這個(gè)前提，就是區(qū)分“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革”、“資本主義經(jīng)濟(jì)改革”。這兩種改革，是兩個(gè)方向、兩條道路、兩種后果的改革。分清兩種改革，我們要堅(jiān)持什么樣的改革，否定什么樣的“改革”就清楚了；把反對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)改革說(shuō)成“否定改革”的伎倆就破產(chǎn)了。
“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，是堅(jiān)持社會(huì)主義性質(zhì)和社會(huì)主義道路的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一術(shù)語(yǔ)，能夠反映出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)區(qū)別于資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。
其一，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是黨領(lǐng)導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。黨領(lǐng)導(dǎo)一切，當(dāng)然包括對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)的專業(yè)性，絕不是說(shuō)只有“專業(yè)人士”才懂經(jīng)濟(jì)，才能決定經(jīng)濟(jì)行政和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)作。實(shí)踐證明，在另類意識(shí)形態(tài)的煽動(dòng)和誘惑下，把國(guó)有企業(yè)搞垮了，股市崩盤了，金融危機(jī)了，錢跑到富人和外國(guó)人手里了，兩極分化了。其重要原因，是所謂“專業(yè)人士”所利用的西方那套玄學(xué)理論、新名詞術(shù)語(yǔ)和數(shù)據(jù)，起了惡劣作用。這些所謂的“內(nèi)行”，恰恰是只會(huì)騙人的外行。
其二，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是政府管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另類意識(shí)形態(tài)鼓吹“服從型政府”，認(rèn)為任何對(duì)市場(chǎng)的管理，都是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的。他們不僅認(rèn)為政府不能管理市場(chǎng)，而且政府對(duì)市場(chǎng)的“干預(yù)”也是不可以的。由此可見(jiàn)，所謂“服務(wù)”，是為資本服務(wù)，為資產(chǎn)者服務(wù)。在當(dāng)代，自由資本主義已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)。人民民主政權(quán)的政府，是為人民服務(wù)的政府。這樣的政府，一定是“管理型政府”。沒(méi)有政府管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一天都不能存在。
其三，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這是生產(chǎn)社會(huì)化、國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化和經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的必然要求和結(jié)果。統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是統(tǒng)一的土地和勞動(dòng)力市場(chǎng)、統(tǒng)一的資本市場(chǎng)、統(tǒng)一的技術(shù)和數(shù)據(jù)市場(chǎng)、統(tǒng)一的資源和能源市場(chǎng)、統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境市場(chǎng)。“全國(guó)一盤棋”，“集中力量辦大事”，“一方有難，八方支援”，“富裕地區(qū)幫扶老少邊窮地區(qū)”，“共同富裕”等等，是建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求?？s小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距，是建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)果?？s小城鄉(xiāng)差距，能夠鞏固工農(nóng)聯(lián)盟；縮小地區(qū)差距，能夠防止“一藩坐大”；縮小收入差距，能夠保障勞動(dòng)者的主人翁地位。
其四，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是互利互惠、共同發(fā)展，擺脫了惡性競(jìng)爭(zhēng)和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在目前存在多種經(jīng)濟(jì)成分的情況下，不是要取消公有制經(jīng)濟(jì)，而是公有制經(jīng)濟(jì)要占主體地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。個(gè)體工商戶自己和家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，數(shù)量龐大，功能齊全，應(yīng)當(dāng)合理發(fā)展。生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，是產(chǎn)生惡性競(jìng)爭(zhēng)和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取進(jìn)攻性、敵對(duì)性行動(dòng)，造成了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的嚴(yán)重混亂，阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展。周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，破壞了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，使日益積累的社會(huì)矛盾，表面化、激烈化，把國(guó)家推到火山口上。
其五，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是共同富裕，避免兩極分化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。長(zhǎng)期讓一部分人富起來(lái)，大部分人富不起來(lái)，不是共同富?！，F(xiàn)在不做，而是等將來(lái)自然而然地到來(lái)，是資本主義國(guó)家的“涓滴”理論(trickle down) ，不是我們黨的共同富裕思想。富者愈富，窮者愈窮，10％的人占有80％的財(cái)產(chǎn)，絕不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
當(dāng)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有社會(huì)主義和資本主義兩家。要么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要么是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其根本區(qū)別，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度性質(zhì)和運(yùn)行機(jī)制的區(qū)別。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度不可分離的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；西方自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是與資本主義經(jīng)濟(jì)制度不可分離的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須加上“社會(huì)主義”。言之行之，必須是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。近期，一位副總理在達(dá)沃斯論壇上，使用的是這一術(shù)語(yǔ)，“社會(huì)主義”字樣沒(méi)有丟棄，無(wú)負(fù)于億萬(wàn)江東父老。“市場(chǎng)原教旨主義”者們的企盼落空了。
馬克思那個(gè)時(shí)代，是自由資本主義時(shí)代。社會(huì)主義思潮興起，各種社會(huì)主義競(jìng)相登臺(tái)。在1848年《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思就專門批判了封建的社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義、德國(guó)的或真正的社會(huì)主義、保守的或資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義、批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。冒牌的社會(huì)主義太多了。這種情況，使馬克思恩格斯更多地使用了共產(chǎn)主義字樣。對(duì)此，恩格斯曾做過(guò)說(shuō)明。
當(dāng)代，由于壟斷資本主義殘酷剝削和掠奪，特別是蘇東社會(huì)主義解體后，各種名目的社會(huì)主義也出現(xiàn)了。“國(guó)家社會(huì)主義”、“初級(jí)社會(huì)主義”、“后社會(huì)主義”、“自治社會(huì)主義”、“市場(chǎng)社會(huì)主義”、“21世紀(jì)社會(huì)主義”、 “民主社會(huì)主義”、“人道社會(huì)主義”、“宗教社會(huì)主義”、“村社社會(huì)主義”、“合作社會(huì)主義”、“生態(tài)社會(huì)主義”等等。
我們的社會(huì)主義，是同內(nèi)外敵人殊死搏斗而屹立的，是經(jīng)歷過(guò)歷史檢驗(yàn)的，是完全符合馬克思主義原理的，是同上述“社會(huì)主義”有質(zhì)的區(qū)別的社會(huì)主義。
“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是八個(gè)字。其中，“社會(huì)主義”明確了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、方向和道路問(wèn)題。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”四個(gè)字，說(shuō)明作為基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的價(jià)值規(guī)律還在起作用。由于實(shí)行多種經(jīng)濟(jì)成分，私有經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性、無(wú)政府性，使價(jià)格成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的焦點(diǎn)。價(jià)格的畸形運(yùn)動(dòng)，大漲大落，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成極大危害。對(duì)此，無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家，還是資本主義國(guó)家，都采取政策的法律的措施加以調(diào)整。我在幾本書里，都論證過(guò)價(jià)格關(guān)系，繪制了我國(guó)四個(gè)主體的11種價(jià)格形式的關(guān)系圖式，提出過(guò)“停止價(jià)格”術(shù)語(yǔ)（這個(gè)術(shù)語(yǔ)難于翻譯，當(dāng)時(shí)認(rèn)為“停止”一詞還是比較準(zhǔn)確的，就從國(guó)外直接引進(jìn)了）。所謂“停止價(jià)格”，就是超過(guò)公眾認(rèn)為的價(jià)格上漲界限，國(guó)家發(fā)布“停止令”，違者依法處理。
研究?jī)r(jià)格問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)研究房地產(chǎn)價(jià)格。我曾在一本書中揭示過(guò)，我國(guó)的房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)是“穿香港鞋、走香港路”，乃至“炒地皮”、“炒樓花”、“滾動(dòng)式開(kāi)發(fā)”、“空手道”、“漲價(jià)密則”、“吸引顧客守則”、“小區(qū)起名技巧”等等，招招不走樣。建開(kāi)發(fā)區(qū)，劈頭存在的第一個(gè)問(wèn)題就是地皮問(wèn)題。對(duì)此，一位港商出一奇招——“賣土地”。土地是國(guó)家和集體的，不允許買賣，顧不得了，只能突破憲法規(guī)定，邁出這一步。接著，港商把香港的法規(guī)、操作程序、價(jià)格制定，以及大量圖紙送來(lái)。這些情節(jié)，這位港商后來(lái)在香港出版的回憶錄都寫了出來(lái)。
房地產(chǎn)綁架了銀行、綁架了購(gòu)房者，綁架了地方政府。據(jù)報(bào)道，2022年一季度末，人民幣房地產(chǎn)貸款余額53.22萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)6%，我國(guó)居民的總負(fù)債超過(guò)了200萬(wàn)億，人均背債14.7萬(wàn)。假如這些數(shù)字是真實(shí)的，怎么得了呢？對(duì)于房地產(chǎn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)通過(guò)價(jià)值規(guī)律引導(dǎo)，采取限制、改變等措施，使之不能大漲大落?，F(xiàn)在走到這般天地，修修補(bǔ)補(bǔ)是不行的。假如“救市”是個(gè)好辦法，需要救的是銀行、購(gòu)房者和地方政府，而不是房地產(chǎn)商。他們公司賬上，表面都沒(méi)有什么錢，實(shí)際上，利用公司制個(gè)人財(cái)產(chǎn)同公司財(cái)產(chǎn)相分離的規(guī)定，每月每年的錢都跑到個(gè)人手里了。三四十年了，錢堆成山了。公司虧損、破產(chǎn)，同他們個(gè)人沒(méi)有什么關(guān)系。在這種情況下，拿國(guó)家財(cái)產(chǎn)去救房地產(chǎn)商，實(shí)在是費(fèi)力不討好的買賣。
漲漲——歇歇——再漲漲——再歇歇——再漲漲漲，總是在這樣的惡性循環(huán)里兜圈子、打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。要不要讓人喘口勻乎氣呢？現(xiàn)在為了“救市”，據(jù)說(shuō)又有個(gè)新發(fā)明：貸款到80歲。有銀行90歲，有的銀行100歲。耄耋之軀還要做房奴！必須采取社會(huì)主義措施，壯士斷腕。人心向背是決定性因素。“人心齊，泰山移”。以房地產(chǎn)業(yè)的根本改造為契機(jī)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一定會(huì)打拼出一片新天地。
資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制造了不少理論。馬克思當(dāng)年譏諷德國(guó)是“一會(huì)兒產(chǎn)生一個(gè)理論”的國(guó)家。其實(shí)，這些“理論”的制造者不懂得什么是理論。理論一定是范疇和范疇體系、論證和論證體系、邏輯和邏輯體系的總和。沒(méi)有范疇，沒(méi)有論證，沒(méi)有邏輯，是稱不得理論的。
當(dāng)代著名的“科斯定理”，只有案例，乃至連命題都沒(méi)有，卻稱之為“定理”。只是西方學(xué)者將科斯于1 959年《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》上的一句話即“權(quán)利的清晰界定是市場(chǎng)交易的基本前提”，抽出來(lái)作為命題，后由喬治．J．施蒂格勒以科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中敘述的養(yǎng)牛人和糧農(nóng)的案例為據(jù)，將上述命題稱為“科斯定理”。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理論”的貧困和悲哀。
“假設(shè)”和“實(shí)證”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理論”的固有特征。
假設(shè)的第一個(gè)特點(diǎn)，是用假設(shè)作為研究的起點(diǎn)，從抽象的假設(shè)出發(fā)，不是從現(xiàn)實(shí)資料的占有和分析出發(fā)即不是從現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象中抽象出一般理論。這是假設(shè)的前提存在問(wèn)題。假設(shè)的第二個(gè)特點(diǎn)，是用推論來(lái)說(shuō)明假設(shè)，其假設(shè)和推論都是主觀產(chǎn)物，同具體現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。這是假設(shè)的中間媒介環(huán)節(jié)存在問(wèn)題。假設(shè)的第三個(gè)特點(diǎn)，是在假設(shè)中的某一方面或某一層次，同其他不同的方面或?qū)哟蜗嗷煜＿@是沒(méi)有對(duì)多方面、多層次的客體分別找出它們的具體規(guī)定性，從而進(jìn)行多樣性的統(tǒng)一。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，不是學(xué)術(shù)上的假設(shè)而是作為假想的假設(shè)，這種假設(shè)實(shí)際上是不存在的。
從“科斯定理”說(shuō)，科斯未對(duì)“交易成本”做出界定，也未進(jìn)行定量分析和定性分析；而且，假設(shè)“當(dāng)交易成本不為零時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始分配將影響最終資源配置”，其實(shí)，交易成本是否為零，與“財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始分配將影響最終資源配置”無(wú)正相關(guān)關(guān)系；特別是提出“私下交易（談判）可以解決外部性問(wèn)題”，在壟斷和國(guó)家壟斷條件下是不存在的?？扑沟纳厦嫒齻€(gè)假設(shè)全錯(cuò)了，沒(méi)有根據(jù)（這我已經(jīng)批駁過(guò)了，在此不再展開(kāi)）。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨在1989年《關(guān)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)作用》一文中明確指出：科斯定理是“科斯謬誤”(The Coase Fallacy)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)中也許沒(méi)有一種神話像我要說(shuō)的產(chǎn)權(quán)神話那樣影響深遠(yuǎn)。這種神話是一種危險(xiǎn)的神話，因?yàn)樗`導(dǎo)了許多轉(zhuǎn)型國(guó)家把注意力集中在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，即集中在私有化上”。
“實(shí)證”是一種方法，是收集、獲取研究對(duì)象的客觀情況的方法，是對(duì)社會(huì)客觀情況求解、證明的方法。實(shí)證方法以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為對(duì)象，以事實(shí)說(shuō)明事實(shí)。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)采用實(shí)證方法的主要問(wèn)題有三個(gè)：一是在堅(jiān)持實(shí)證的客觀性上，主觀過(guò)程缺乏對(duì)對(duì)象的真實(shí)性的把握。堆積材料，“東抽一點(diǎn)，西抽一點(diǎn)”，忽視材料彼此間互證性和有機(jī)聯(lián)系。這樣，實(shí)證的結(jié)果不可能是科學(xué)的；二是在堅(jiān)持事實(shí)與邏輯相統(tǒng)一的原則上，兩者往往處于割裂狀態(tài)。只“用事實(shí)說(shuō)話”， 不能用邏輯貫穿事實(shí)，則事實(shí)的可靠性、證明性便喪失了；三是未能將實(shí)證方法同實(shí)證主義相區(qū)別。實(shí)證屬于方法范疇，而實(shí)證主義是方法論。“實(shí)證就是一切，其他是沒(méi)有的”，這是典型的實(shí)證主義方法論。用實(shí)證主義總觀念來(lái)觀察、處理問(wèn)題，只能得出錯(cuò)誤的結(jié)論。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尚且如此，那我們呢？“假設(shè)”、“實(shí)證”離譜，而把范疇、論證、邏輯“三沒(méi)有”的東西說(shuō)成理論，并制造“理論”的虛假繁榮，更離譜。
我國(guó)另類意識(shí)形態(tài)所鼓噪的指導(dǎo)西方自由資本主義經(jīng)濟(jì)的理論，都是些什么“理論”呢？為自由資本主義鼓吹和辯護(hù)的“理論”形形色色，數(shù)也數(shù)不清。這里只是摘其要者。
其一，“自由競(jìng)爭(zhēng)理論”
“競(jìng)爭(zhēng)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多樣化的概念，因而給競(jìng)爭(zhēng)下一個(gè)唯一的定義是困難的。通常認(rèn)為，兩個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，各自為了獲得更多的賣主，對(duì)于一定的商品或勞務(wù)，自由地進(jìn)行生產(chǎn)、銷售、購(gòu)入及其準(zhǔn)備和補(bǔ)充行為（調(diào)查研究、投資、廣告宣傳等）的全部活動(dòng)。這樣的競(jìng)爭(zhēng)概念表明，競(jìng)爭(zhēng)是由諸多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體參加的，并且競(jìng)爭(zhēng)是在市場(chǎng)上展開(kāi)的。因此，不能把競(jìng)爭(zhēng)簡(jiǎn)單地理解為單個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，也不能理解為脫離市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而應(yīng)更多地從競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)以及市場(chǎng)機(jī)能方面來(lái)理解競(jìng)爭(zhēng)概念。
“競(jìng)爭(zhēng)”表現(xiàn)出的是市場(chǎng)力量。每個(gè)生產(chǎn)者都擺脫不了這種市場(chǎng)力量的支配，他們不知道市場(chǎng)這個(gè)命運(yùn)主宰者會(huì)給他們發(fā)出什么樣的命令。
西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)是自由放任的基石。1852年英國(guó)出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》，把競(jìng)爭(zhēng)比作太陽(yáng)，說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)之于工業(yè)界猶如太陽(yáng)之于自然界。《論自由》的作者圖亞特.穆勒斷言，“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的一切限制都是禍害”，“擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)總是最大的好事”。亞當(dāng).斯密在《國(guó)富論》里說(shuō)：“壟斷是良好管理的大敵；只有通過(guò)自由的普遍的競(jìng)爭(zhēng)才能確立良好的管理；因?yàn)樽杂傻钠毡榈母?jìng)爭(zhēng)能迫使人人為了自己去搞好管理”。
自由放任的經(jīng)濟(jì)條件，造成了自由放任主義的思想觀念。而將其精制成經(jīng)濟(jì)理論形態(tài)的，當(dāng)推古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論代表們。其中，掠奪成性的冒險(xiǎn)家威廉.配第和靠證券交易投機(jī)發(fā)財(cái)?shù)睦罴螆D要比亞當(dāng)．斯密遜色。亞當(dāng).斯密這位從事教學(xué)和理論研究的知識(shí)分子的理論，既能為新生的資產(chǎn)者創(chuàng)造利潤(rùn)，又不會(huì)驚擾他們的安寧，適時(shí)地反映了發(fā)展自由資本主義的要求，因而被奉為國(guó)家政策和法律的理論基礎(chǔ)。亞當(dāng).斯密經(jīng)濟(jì)理論的核心是自由放任主義。
在無(wú)政府狀態(tài)的商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位的自由放任經(jīng)濟(jì)中，“社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)，并且愈來(lái)愈走向極端。但是，資本主義生產(chǎn)方式用來(lái)加劇社會(huì)生產(chǎn)中的這種無(wú)政府狀態(tài)的主要工具正是無(wú)政府狀態(tài)的直接對(duì)立物：每一個(gè)別生產(chǎn)企業(yè)中的社會(huì)化生產(chǎn)所具有的日益加強(qiáng)的組織性。資本主義生產(chǎn)方式利用這一杠桿結(jié)束了舊日的和平和穩(wěn)定狀態(tài)”。“在資本家和資本家之間，在產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)之間以及國(guó)家和國(guó)家之間，生存問(wèn)題都決定于自然的或人為的生產(chǎn)條件的優(yōu)劣。失敗者被無(wú)情地清除掉。這是從自然界加倍瘋狂地搬到社會(huì)中的達(dá)爾文的生存斗爭(zhēng)。動(dòng)物的自然狀態(tài)竟表現(xiàn)為人類發(fā)展的頂點(diǎn)”（《馬克思恩格斯全集》第20卷第298頁(yè)）。
其二，“完全競(jìng)爭(zhēng)”理論
西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨，但在壟斷和國(guó)家壟斷面前繞來(lái)繞去，制造出自由主義的新花樣。其中，典型的是所謂“完全競(jìng)爭(zhēng)”理論。
“完全競(jìng)爭(zhēng)”理論，是在完全競(jìng)爭(zhēng)的假定條件下如何確定商品的均衡價(jià)格的理論。這種理論認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)（Perfect competition）又稱“純粹競(jìng)爭(zhēng)”（Pure competition），需要具備兩個(gè)條件：一個(gè)是有眾多的買方和賣方，每個(gè)廠商供應(yīng)的商品量在該商品的總供給量中占極小比例，以致任何一個(gè)廠商都不能單獨(dú)影響市場(chǎng)價(jià)格；另一個(gè)是每個(gè)廠商供應(yīng)的商品都不存在任何差別，因而買方不會(huì)對(duì)任何一個(gè)賣方產(chǎn)生購(gòu)買偏好，從而市場(chǎng)不會(huì)存在任何賣方的壟斷。在這樣完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，廠商的平均收益與相應(yīng)的邊際收益始終是同一個(gè)數(shù)值，因而平均收益曲線AR與邊際收益曲線MR是同一條直線，其高度是當(dāng)時(shí)的市價(jià)OP。由于市價(jià)為OP時(shí)，能夠使廠商獲得超額利潤(rùn)（超過(guò)正常利潤(rùn)的利潤(rùn)），這就必然使更多的新廠商進(jìn)入該行業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從而出現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格降低和廠商的銷售量減少。這樣，需求曲線dd逐漸向下平移，直到新的需求曲線d’d’與平均成本曲線 AC的最低點(diǎn)相切于G時(shí)，超額利潤(rùn)消失，達(dá)到市場(chǎng)均衡，從而生產(chǎn)資源得到最有效的利用。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的事實(shí)早已證明，上述完全競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)條件從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，超額利潤(rùn)從來(lái)沒(méi)有減少或消失過(guò)。因此說(shuō)，完全競(jìng)爭(zhēng)只是壟斷和國(guó)家壟斷條件下一種假想的競(jìng)爭(zhēng)形式。在根本不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，資本主義既定的收入分配原則，決定了不可能有效地改變商品需求的結(jié)構(gòu)和數(shù)量，不可能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源的最有效利用，而落腳于“法定權(quán)利的均衡分配是有效率的”說(shuō)法，注定是一個(gè)偽證。
在“超國(guó)家壟斷”條件下，國(guó)際壟斷組織自己搞壟斷，卻要求所在國(guó)實(shí)行“自由放任”，順應(yīng)“自由放任”而制定政策。國(guó)際壟斷組織用20世紀(jì)的壟斷形式，對(duì)應(yīng)發(fā)展中國(guó)家的18世紀(jì)那種自由放任，結(jié)果只能是西方國(guó)家愈來(lái)愈富，而發(fā)展中國(guó)家愈來(lái)愈窮。
其三，“利潤(rùn)最大化理論”
資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的首要前提，是利潤(rùn)最大化原理。經(jīng)濟(jì)主體的利潤(rùn)最大化行動(dòng)，必然使物的因素集中在一方，勞動(dòng)力則與物的因素相分離，處在另一方，從而加劇人與物的矛盾、人與人的矛盾；而每一主體的利潤(rùn)最大化行動(dòng)，又使主體間相互對(duì)立、惡性競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于無(wú)序性和不可調(diào)和的狀態(tài)。
建立在社會(huì)成本和社會(huì)效益分析基礎(chǔ)上的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是否定了而是再次重申了亞當(dāng).斯密們的理論。不過(guò)，該學(xué)說(shuō)的代表人物理查德.波斯納的方法論，是建立在分析資源分配效率的基礎(chǔ)上。把“人的利己本性”改為“效率”，把“利潤(rùn)最大化”改為“社會(huì)財(cái)富最大化”，使“利潤(rùn)最大化”理論具有了“現(xiàn)代性”。所謂“根植于自我利益的選擇的總和也是社會(huì)的最佳選擇”，不過(guò)是古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“利己主義”的翻版，其理論思想一脈相承。
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)條件下，堅(jiān)持“利潤(rùn)最大化”或者“社會(huì)財(cái)富最大化”理論必然會(huì)侵害社會(huì)整體利益。美國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣的案件：福特品托汽車在高速公路上意外拋錨，被在同一方向行駛的汽車撞上，汽車起火，駕駛員死亡，同車乘客嚴(yán)重殘疾。該車的供油系統(tǒng)和油箱在車速達(dá)30公里/小時(shí)后，經(jīng)障礙物碰撞有起火危險(xiǎn)。對(duì)于這一問(wèn)題完全可以通過(guò)簡(jiǎn)單的改進(jìn)設(shè)計(jì)，即加上一個(gè)只需11美元的“加固器”來(lái)解決。然而福特公司內(nèi)部文件顯示，公司對(duì)品托汽車事故可能造成的死亡和傷害成本作了估算，并對(duì)這種成本與改進(jìn)設(shè)計(jì)成本作了比較：支付180人死亡和180人傷害的成本，低于用于每輛車增加11美元的改進(jìn)從而避免傷害的費(fèi)用。改造汽車供油系統(tǒng)需耗資1.37億美元，而可能就人身傷害支付的費(fèi)用是4950萬(wàn)美元。簡(jiǎn)單的計(jì)算告訴福特公司，無(wú)需耗用巨額資本彌補(bǔ)有限的損害。福特公司使用較少的資源來(lái)賠償傷害的損失，而不去改進(jìn)供油系統(tǒng)是合算的，按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論也是可以理解的。但在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、法律條件下，企業(yè)的行為不僅應(yīng)當(dāng)有利于自己的利益，而且應(yīng)當(dāng)同時(shí)有利于社會(huì)利益。換言之，福特公司的決策應(yīng)建立在不侵害社會(huì)公益的基礎(chǔ)上，使用有限的資源來(lái)獲取合理的利潤(rùn)。
福特公司的事例絕不是企業(yè)界的例外。在“利潤(rùn)最大化”營(yíng)商環(huán)境中，企業(yè)的行為幾乎沒(méi)有界限，它們認(rèn)為所有追求利潤(rùn)的行為都是合理的。
自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求利潤(rùn)最大化目標(biāo)，帶來(lái)的十分明顯的弊害。社會(huì)的發(fā)展并不是像亞當(dāng).斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)派所夢(mèng)想的、邊沁所說(shuō)的實(shí)現(xiàn)了“最大多數(shù)人獲得最大的幸福”。而是相反，社會(huì)上絕大多數(shù)人貧困化，整個(gè)社會(huì)走向了兩極分化。
“利潤(rùn)最大化”就是資本最大化。資本最大化的直接結(jié)果是資本統(tǒng)治。一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，如果實(shí)行私人資本壟斷和資本統(tǒng)治，是不可思議的事情。
其四，“資源配置效率理論”
資源配置效率是資源使用的效率，一般指企業(yè)的生產(chǎn)效率。資源配置效率理論有三個(gè)主要觀點(diǎn)，即市場(chǎng)是資源配置的基礎(chǔ)和最重要方式；資源配置的目的是效率最大化；資源配置效率是價(jià)值、正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從這些觀點(diǎn)不難看出，“市場(chǎng)”、“效率”是資源配置效率理論的中心范疇。
資源配置效率理論中的“資源”，范圍很廣，既包括自然資源，也包括社會(huì)資源。資本資源、人力資源、教育資源等等，乃至網(wǎng)絡(luò)資源、虛擬經(jīng)濟(jì)資源等等，也都屬于“資源”。資源配置靠什么？在當(dāng)代，不可能只靠市場(chǎng)。以資本資源說(shuō)，資源配置效率理論認(rèn)為，在市場(chǎng)配置中，資本資源起關(guān)鍵作用，認(rèn)為資金流向能夠帶動(dòng)人力資源等要素的流向，認(rèn)為對(duì)于不同效益的行業(yè)、企業(yè)，資源配置的效率能夠提高企業(yè)的資源使用的有效程度。而我們知道，進(jìn)行資源配置的不僅僅是市場(chǎng)，還有國(guó)家，而且，資源配置的效率不僅僅是微觀經(jīng)濟(jì)的效率，還包括宏觀經(jīng)濟(jì)的效率。
按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，資金、勞動(dòng)力和技術(shù)的流向，一定是那些能夠賺錢的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)。在我國(guó)，如果資金、勞動(dòng)力和技術(shù)流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南地區(qū)，不流向其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)如西北地區(qū)，那就必將造成個(gè)別區(qū)域的畸形發(fā)展，使我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差別越來(lái)越大。實(shí)行資金、勞動(dòng)力和技術(shù)的自由主義流向，從微觀經(jīng)濟(jì)看是合理的、有效率的，但宏觀經(jīng)濟(jì)看是不合理的、沒(méi)有效率的。況且，任由市場(chǎng)決定資源的價(jià)值、效率從而決定資源配置的正義性，是不可能的。
資源配置效率理論，反映了建立和發(fā)展自由資本主義的需要。
其五，“涓滴理論”
所謂“涓滴理論” (trickle down)，是說(shuō)“通過(guò)富人消費(fèi)、投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如水之自上而下‘涓滴’，最后惠及窮人”。這種理論，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中先富起來(lái)的群體、地區(qū)通過(guò)消費(fèi)、投資等惠及貧困階層、地區(qū)，并不直接給與貧困階層、弱勢(shì)群體或貧困地區(qū)特別的優(yōu)待，認(rèn)為政府的財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)直接給大企業(yè)，經(jīng)過(guò)大企業(yè)再陸續(xù)流入小企業(yè)和消費(fèi)者之手，從而更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
美國(guó)里根政府認(rèn)為，政府救濟(jì)不是救助窮人最好的方法，應(yīng)該通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使總財(cái)富增加，把蛋糕做大，最終使窮人受益。其預(yù)算總監(jiān)大衛(wèi).斯托克曼（David Stockman）認(rèn)為，維持自由放任將使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中先富起來(lái)的人受惠，而待國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)最后必然會(huì)惠及社會(huì)全體成員。
這就是西方國(guó)家的“共同富裕”理論和國(guó)家政策。
從自由資本主義時(shí)期到壟斷和國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期，西方國(guó)家不斷調(diào)整勞資關(guān)系，立法一個(gè)接著一個(gè)。“圈地運(yùn)動(dòng)”中制定流民法、濟(jì)貧法和新濟(jì)貧法，1802年，英國(guó)的《學(xué)徒道德與健康法》，后更名為《工廠法》，歐美及其以外的國(guó)家，也都制定了工廠法。對(duì)童工和女工，工作時(shí)間，夜間工作，作息制度，職業(yè)安全衛(wèi)生等做出規(guī)定。1880年，英國(guó)頒布《雇主責(zé)任法》。1919年，法國(guó)頒布法律，率先在全國(guó)各行各業(yè)實(shí)行每日8小時(shí)、每周48小時(shí)工作制度。1903年，澳大利亞維多利亞州頒行了最低工資法后，西方各國(guó)都實(shí)行了最低工資制度。在西方國(guó)家，養(yǎng)老保險(xiǎn)法、社會(huì)保險(xiǎn)法、失業(yè)保險(xiǎn)法、工人賠償法、平等報(bào)酬法、就業(yè)年齡歧視法、職業(yè)康復(fù)法、殘障法等法律，幾乎出齊了。特別是《國(guó)家勞資關(guān)系法》、《企業(yè)共同決定法》，提出“讓雇員參與分享企業(yè)發(fā)展成果”，實(shí)行“利潤(rùn)分享”制度。這一個(gè)個(gè)的“涓滴”，資本主義的本性改變了嗎？沒(méi)有。資本統(tǒng)治沒(méi)有變，勞動(dòng)異化沒(méi)有變，資產(chǎn)階級(jí)專政沒(méi)有變。
資本主義進(jìn)入壟斷和國(guó)家壟斷后，相繼制定了提高工人和勞動(dòng)者的生活水平的法律。這不是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，也不是資產(chǎn)階級(jí)改惡從善的嬗變，而是不得不采取的讓步措施。
資本主義又是立法，又是制度，“涓滴”200多年了，消除貧困也嚷了200多年了，結(jié)果怎么樣？社會(huì)仍是老樣子，富者愈富，貧者愈貧，繼續(xù)兩極分化。社會(huì)生產(chǎn)力空前未有地發(fā)展，社會(huì)成員空前未有地兩極分化，這是資本主義發(fā)展的合乎規(guī)律的結(jié)果。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里申明，“工業(yè)的進(jìn)步，貧困比人口和財(cái)富增長(zhǎng)得還要快。”
其六，“土理論”
另類意識(shí)形態(tài)為他們主張的自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也制造了“理論”。這些“理論”，是本土的、土掉渣兒的“理論”。是“拿得洋人的火來(lái)煮自己的肉”的“理論”。
譬如，“找市場(chǎng)理論”
所謂“找市場(chǎng)理論”，是說(shuō)“市場(chǎng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，要用市場(chǎng)的辦法來(lái)解決，有問(wèn)題要找市場(chǎng)，不找市長(zhǎng)”。這個(gè)“理論”，是從科斯和波斯納的“外部性”、“反對(duì)國(guó)家干預(yù)”理論那里直接演繹過(guò)來(lái)的。在當(dāng)代壟斷資本主義各國(guó)，超國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都是不存在的，壟斷資本與國(guó)家相結(jié)合，經(jīng)濟(jì)與政治相統(tǒng)一，因而“市場(chǎng)”和“市長(zhǎng)”是一對(duì)孿生兄弟。企業(yè)家們不只是找市長(zhǎng)，還要找總統(tǒng)。口頭上說(shuō)“找市場(chǎng)，不找市長(zhǎng)”，實(shí)際上總是找完了市長(zhǎng)之后去找市場(chǎng)的。
這種“理論”，是西方“唯市場(chǎng)論”和“小政府論”反翻版。為此，就要修改憲法，實(shí)現(xiàn)“自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”、“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯入憲”，制定保障私人生產(chǎn)資料所有權(quán)的物權(quán)法、制定以契約自由為原則的合同法，以及采取一切有利于培育和發(fā)展自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律措施和司法保障。實(shí)踐證明，“找市場(chǎng)理論”根本不是什么發(fā)展經(jīng)濟(jì)的理論，而是為權(quán)錢交易、權(quán)力尋租制造根據(jù)的“理論”。
譬如，“自行車?yán)碚?rdquo;
所謂“自行車?yán)碚?rdquo;，是說(shuō)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)像騎自行車一樣，越快越安全”。主張為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，提高效率，就要講速度、講快，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度是否快，取決于市場(chǎng)交易的速度是否快。其實(shí)，騎自行車絕不是越快越安全，而是越快越不安全。誰(shuí)都知道，行駛?cè)魏巫詣?dòng)車和機(jī)動(dòng)車，都要“一慢二看三通過(guò)”，有停有行，時(shí)快時(shí)慢。經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是這樣。
這種“理論”，要求實(shí)行“順風(fēng)規(guī)則”，即實(shí)施順應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期的立法和政策措施。我們知道，國(guó)民經(jīng)濟(jì)并不是一個(gè)絕對(duì)穩(wěn)定的運(yùn)行系統(tǒng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有周期性或周期性波動(dòng)，因而應(yīng)當(dāng)從這一規(guī)律出發(fā)，進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)節(jié)。調(diào)節(jié)周期性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政策和法，是“反周期政策法”，而如果是“順周期政策法”，那么國(guó)民經(jīng)濟(jì)只能在大起大落中最后走向崩潰。
譬如，“木桶理論”
所謂“木桶理論”，也稱為“短板效應(yīng)”理論。是說(shuō)“一只木桶能盛多少水，并不取決于最長(zhǎng)的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板，一個(gè)木桶盛水的高度取決于其中最低的那塊木板”。這個(gè)“理論”是美國(guó)人彼得的一個(gè)比喻。他把企業(yè)的管理比做一只木桶，把其生產(chǎn)率或經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)比做木桶里裝的水，那么決定企業(yè)“水”平高低的因素就是最短的那塊木板。其比喻的目的，是要提高企業(yè)的整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。
圍繞一只“木桶”，我國(guó)又演繹出不少“經(jīng)濟(jì)分析”來(lái)。譬如，“直徑論”說(shuō)，一個(gè)木桶的儲(chǔ)水量，還取決于水桶直徑的大小，基礎(chǔ)扎實(shí)、資源面廣等直徑大的，對(duì)企業(yè)發(fā)展起到關(guān)鍵的作用；“形狀論”說(shuō)，在每塊木板相同的情況下，木桶的儲(chǔ)水量還取決于木桶的形狀，圓形的面積大于方形的面積，因此，人、財(cái)、物都要圍繞一個(gè)核心運(yùn)作；“狀態(tài)論”說(shuō)，木桶的最終儲(chǔ)水量，還取決于木桶的使用狀態(tài)，木板之間有裂縫，破舊了，裝不了多少水，所以各部門相互配合，保持良好的合作狀態(tài)，才有競(jìng)爭(zhēng)力。
這種“理論”，要求實(shí)行保障企業(yè)自治和自由競(jìng)爭(zhēng)的政策和立法。為此，就要向私有制要競(jìng)爭(zhēng)力，向雇傭勞動(dòng)力要競(jìng)爭(zhēng)力。認(rèn)為公有制、鐵飯碗是企業(yè)的“短板”，因而首先要進(jìn)行私有化，變國(guó)有企業(yè)為私有企業(yè)，這就需要相互銜接、相互配套的私有化政策和立法；而且，必須進(jìn)行企業(yè)制度的改革，將聯(lián)合勞動(dòng)制度改變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)制度。這又是一整套政策和法律制度。
一時(shí)間，我們學(xué)界的“學(xué)說(shuō)”、“理論”滿天飛，繁榮得不得了，當(dāng)年的德國(guó)只能望其項(xiàng)背呵。說(shuō)墻是水做的，叫“水墻”說(shuō)，說(shuō)太陽(yáng)是方的，叫“日方”說(shuō)?？刹豢梢阅?，是完全可以的，但要有論證。沒(méi)有論證，是絕對(duì)不能稱作理論的。說(shuō)“膽子大一點(diǎn)兒”，不是讓你“膽子過(guò)大”。世界上什么事情多一點(diǎn)兒、少一點(diǎn)兒都是不行的。“大門而入”是搶劫罪，多一點(diǎn)兒成“犬門而入”，就是了盜竊罪了。把搶劫罪判成盜竊罪，你這個(gè)法官該當(dāng)何罪？在我們學(xué)界，在有些學(xué)科，何止是知識(shí)多一個(gè)點(diǎn)兒、少一個(gè)點(diǎn)兒?jiǎn)栴}呢。根本問(wèn)題是全盤西化。
近日，我們的唐吉坷德們又滿身披掛，帶上桑丘和長(zhǎng)銹的長(zhǎng)矛，向新時(shí)代開(kāi)戰(zhàn)了。然而，自由資本主義的歷史一頁(yè)已經(jīng)翻過(guò)去了。流水落花春去也。有時(shí)候，他們只好“在天堂喝啤酒”（馬克思語(yǔ)），回憶那段口吐蓮花的美好時(shí)光。