當(dāng)前，在對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的研究中，自然要涉及到剝削概念與現(xiàn)實(shí)。這是學(xué)界和政界公認(rèn)的一個(gè)重大理論問(wèn)題。本文嘗試用發(fā)展的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法來(lái)分析多種剝削觀點(diǎn)，并對(duì)如何認(rèn)識(shí)私營(yíng)企業(yè)等問(wèn)題提出自己的新看法。
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)剝削的含義與標(biāo)準(zhǔn)
近年來(lái)，在有關(guān)剝削定義和標(biāo)準(zhǔn)的理論文獻(xiàn)中，主要有以下幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)偏差：
（一）認(rèn)為剝削僅指非法行為。他們認(rèn)為：“在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，將應(yīng)屬于他人和社會(huì)共有的收入（財(cái)產(chǎn)）非法變?yōu)樽约核械男袨槿匀淮嬖?，也就是說(shuō)‘剝削’行為仍然存在。但區(qū)分是否屬于剝削的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是收入所得的主體是什么、是否擁有資產(chǎn)、是否雇傭工人，而應(yīng)是通過(guò)什么手段取得收入，應(yīng)通過(guò)對(duì)收入的主體獲得收入的行為進(jìn)行分析來(lái)判斷是否屬于剝削。而對(duì)行為合理性的判斷只能依據(jù)法律。獲取收入的行為是合法行為，就不是剝削，非法行為就是剝削”(1)。這種觀點(diǎn)值得商榷。
首先，不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)剝削概念變成一個(gè)純法律上的概念。某個(gè)社會(huì)是否存在著經(jīng)濟(jì)剝削以及被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)，是一個(gè)客觀事實(shí)和實(shí)證問(wèn)題。法律有著它固有的政治性和階級(jí)性，在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)為鞏固階級(jí)統(tǒng)治，都制定了一系列法律。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)都無(wú)不例外地得到這些法律的保護(hù)，因而憑借所有權(quán)而占有另一個(gè)階級(jí)（集團(tuán)）的勞動(dòng)成果也是法律要保護(hù)的對(duì)象，屬于合法的行為。要是按照非法行為才是剝削的話，那么，這些社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是符合適用法律的，似乎都不存在剝削了。經(jīng)濟(jì)剝削只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的合法途徑才可普遍存在，盡管具體實(shí)施剝削有時(shí)要借助合法經(jīng)濟(jì)手段之外的其他手段。因此，剝削行為和剝削現(xiàn)象必須用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法才能予以科學(xué)解釋?zhuān)灰擞梅蓸?biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。
其次，把非法行為作為判定剝削的標(biāo)準(zhǔn)，不利于認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)特征。人們的生產(chǎn)活動(dòng)是在一定社會(huì)下的生產(chǎn)活動(dòng)，其根本特征是人與人的社會(huì)關(guān)系，而不是事物的表面聯(lián)系。什么是非法行為，在特定的社會(huì)中有差異，何況一旦某一行為定為非法的，則都屬要打擊的對(duì)象，而與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的特性未必有關(guān)。退一步說(shuō)，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定剝削，事實(shí)上也做不到，如在美國(guó)，經(jīng)營(yíng)“紅燈區(qū)”性服務(wù)企業(yè)在個(gè)別州是依法注冊(cè)存在的，而在另一些州則被認(rèn)為是非法的，假如有一個(gè)老板分別在這兩個(gè)州各開(kāi)一家妓院，那么，能否說(shuō)依法注冊(cè)的一家存在剝削，而另一家則沒(méi)有剝削？
（二）認(rèn)為按要素分配不存在剝削。如有學(xué)者說(shuō)：“按要素分配并不是資本主義所特有的分配方式，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所共有的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、相一致的分配方式”，“在社會(huì)主義社會(huì)，按資分配……與資本所有者和勞動(dòng)力所有者之間也并不存在經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)抗性，并不存在剝削和被剝削的關(guān)系。”（2）這種觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)上是把價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配混為一談了。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一再?gòu)?qiáng)調(diào)，不變資本只能轉(zhuǎn)移其價(jià)值，而不能創(chuàng)造出超過(guò)其自身價(jià)值的新價(jià)值；而勞動(dòng)力除了通過(guò)具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移其自身價(jià)值之外，還能創(chuàng)造出超過(guò)其自身價(jià)值的新價(jià)值。資本正是在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)到了勞動(dòng)力這種商品，通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程，創(chuàng)造出剩余價(jià)值。勞動(dòng)價(jià)值論首先回答的是價(jià)值的創(chuàng)造和內(nèi)容問(wèn)題，至于價(jià)值的分配則取決于生產(chǎn)要素的所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)狀況。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，按要素分配應(yīng)表述為按要素產(chǎn)權(quán)分配。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)必須按要素產(chǎn)權(quán)分配，但其是否包含經(jīng)濟(jì)剝削，就要視產(chǎn)權(quán)的社會(huì)性質(zhì)。撇開(kāi)勞動(dòng)力，倘若生產(chǎn)要素屬于私有，那么，按要素產(chǎn)權(quán)分配中必然含有程度不同的非自己勞動(dòng)所得或剝削成分?？梢?jiàn)，分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的反面，剩余勞動(dòng)的索取權(quán)是所有權(quán)的主要形式，其性質(zhì)是由生產(chǎn)資料的所有制性質(zhì)來(lái)決定的。依據(jù)薩伊“生產(chǎn)三要素論”來(lái)闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的價(jià)值和財(cái)富的創(chuàng)造與分配及剝削問(wèn)題，顯然是缺乏科學(xué)性的。
（三）認(rèn)為獲取工資低于勞動(dòng)力價(jià)值的部分才是剝削。持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義社會(huì)里，“有相當(dāng)多的私營(yíng)企業(yè)主將大量勞工的工資壓得很低，或者說(shuō)給予工人的報(bào)酬低于工人的貢獻(xiàn)，……這種情況是一種剝削行為。”（3）這種認(rèn)識(shí)是不能完整理解剝削概念的。因?yàn)?，第一，在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)，作為勞動(dòng)力的所有者和資本的所有者在法律上是平等的，兩種生產(chǎn)要素的交換首先要求平等交換，即從長(zhǎng)期看，總體上勞動(dòng)力所有者按勞動(dòng)力價(jià)值出售（被雇傭）給資本所有者，資本家總體上按勞動(dòng)力價(jià)值付給工人工資。第二，在某些條件下，資本家付給工人的工資低于勞動(dòng)力價(jià)值，但這種狀況是局部的、暫時(shí)性的。私人生產(chǎn)的目的是為了追求私人剩余價(jià)值，但是，如果工資長(zhǎng)期低于勞動(dòng)力價(jià)值，就會(huì)影響到勞動(dòng)力的正常再生產(chǎn)，從而在效率和公平兩方面威脅到私人生產(chǎn)方式本身。第三，馬克思主義所論述的剝削，主要不是指資本家壓低工資雇傭工人，而是指在等價(jià)交換條件下購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力這種商品，從而進(jìn)行以獲取私人剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)。將工資壓低到勞動(dòng)力價(jià)值以下或采取其他壓榨手段剝削工人，是另一種意義上的額外經(jīng)濟(jì)剝削。
（四）認(rèn)為剝削是一種要素所有者占有了另一種要素所有者的收入。他們認(rèn)為，不能以所有制的財(cái)產(chǎn)占有來(lái)判斷是否有剝削，而剝削是一種要素所有者占有了另一種生產(chǎn)要素所有者的投入，但這種占有并不一定由某一制度派生出來(lái)。資本所有者占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入是剝削；反之，勞動(dòng)力所有者占有資本所有者的資本收入也是剝削，盡管為數(shù)極少。（4）對(duì)此，人們不禁要問(wèn)：勞動(dòng)力所有者憑借什么來(lái)占有資本所有者的資本收入？又是通過(guò)何種經(jīng)濟(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的？其數(shù)量如何界定呢？即使在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，也從未證實(shí)這一理論。
上面指出了對(duì)剝削定義上的種種認(rèn)識(shí)偏差，當(dāng)然還不止這些。這些理論有一個(gè)共同缺點(diǎn)，就是未能把握經(jīng)濟(jì)剝削的實(shí)質(zhì)與特征。有人說(shuō)，討論剝削不能摻雜意識(shí)形態(tài)，而只能在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)爭(zhēng)論。那么，請(qǐng)看極具權(quán)威的西方《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》在學(xué)術(shù)上是如何認(rèn)識(shí)剝削的：“資本主義有它的歷史特點(diǎn)，這就是它的剝削關(guān)系幾乎完全被交換關(guān)系的表面現(xiàn)象所掩蓋”；“為玄妙的生產(chǎn)函數(shù)、完全競(jìng)爭(zhēng)和一般均衡理論所團(tuán)團(tuán)圍住的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，往往力圖回避這些問(wèn)題。事實(shí)上它主要關(guān)心的是構(gòu)筑和美化一個(gè)理想化的資本主義形象……企業(yè)使用稱(chēng)為資本和勞動(dòng)的)生產(chǎn)要素*制造產(chǎn)品并按計(jì)算出來(lái)的對(duì)總產(chǎn)品所增加的貢獻(xiàn)（即邊際產(chǎn)值）向每一要素付酬”；“應(yīng)該注意的是，這種概念把物（資本）和人的力量（勞動(dòng)）置于平等的地位，都稱(chēng)之為生產(chǎn)要素。……從而得以否認(rèn)在資本家和工人之間存在任何階級(jí)差別的事實(shí)。……最后，由于資本和勞動(dòng)都是物，就不能說(shuō)它們受到剝削。只有在某些生產(chǎn)要素的報(bào)酬與其邊際產(chǎn)值不相等的情況下，這一要素所有者才可稱(chēng)之為剝削。在這一意義上，剝削的定義是‘要素報(bào)酬’的實(shí)際價(jià)值和理論價(jià)值的差距。更為重要的是，按上述剝削定義，原則上可同樣適用于利潤(rùn)和工資兩方面。這種資本主義就成了資本家也可能像工人被資本家剝削那樣被工人所剝削。至此剝削的概念就被降到完全沒(méi)有意義的地步。”（5）這一權(quán)威評(píng)論頗為深刻和鮮明。
筆者關(guān)于私有制剝削的定義，是指在合法條件下憑借生產(chǎn)要素所有權(quán)而無(wú)償占有的剩余勞動(dòng)（含封建地租和私人剩余價(jià)值等）；關(guān)于資本主義剝削的定義，是指在合法條件下憑借生產(chǎn)要素所有權(quán)而無(wú)償占有的私人剩余價(jià)值。如果說(shuō)一切非法收益也要稱(chēng)之為剝削的話，那么，我們只認(rèn)同這是與私有制范圍內(nèi)合法的狹義剝削并存的一種廣義剝削。
二、我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是否存在剝削
我國(guó)目前的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)關(guān)系的多樣性，在生產(chǎn)資料所有制方面實(shí)行以生產(chǎn)資料公有制為主體，其他多種所有制共同發(fā)展的制度。國(guó)家的政策鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，到2002年初，私營(yíng)企業(yè)戶數(shù)達(dá)一百八十多萬(wàn)戶，大約是1980年代改劃定的、1950年代私營(yíng)企業(yè)數(shù)量的18倍，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中占有重要的地位。社會(huì)主義初級(jí)階段允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)適度發(fā)展，是不是意味著私營(yíng)企業(yè)不存在剝削呢？有以下幾種代表性的觀點(diǎn)值得推敲：
（一）由于在我國(guó)不存在資產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)占有生產(chǎn)資料和工人階級(jí)只能出賣(mài)勞動(dòng)力的歷史前提，因而不存在剝削。這種觀點(diǎn)恐怕難以成立。我們知道，資本主義生產(chǎn)方式是從封建社會(huì)脫胎而來(lái)，在其萌芽時(shí)期，封建制的生產(chǎn)關(guān)系占絕對(duì)統(tǒng)治地位，資本主義生產(chǎn)方式（雇傭勞動(dòng)）并不是主要的生產(chǎn)方式，但在這個(gè)社會(huì)時(shí)期，除了有封建制的剝削關(guān)系（地租形式）外，還存在資本主義剝削方式（占有剩余價(jià)值）。有什么樣的私有制生產(chǎn)關(guān)系，就會(huì)存在與之相應(yīng)的剝削方式，這與該種私有制是否絕對(duì)占據(jù)支配地位的前提沒(méi)有關(guān)系。私營(yíng)企業(yè)的資本為私人所有，同時(shí)雇傭工人，創(chuàng)造價(jià)值，私人企業(yè)主無(wú)償占有剩余價(jià)值，這是一種資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)方式，剝削如何不存在？
（二）私人經(jīng)濟(jì)的原始積累若是通過(guò)勞動(dòng)所得則不存在剝削。這種觀點(diǎn)也難以成立。我國(guó)私營(yíng)業(yè)主的原始資本積累有沒(méi)有或有多少非法性和非勞動(dòng)所得，這與用這筆私人資本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)職能資本而獲得的私人剩余價(jià)值存在或不存在剝削，屬于兩回事。事實(shí)上，中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的原始資本積累并非不含非法性和非勞動(dòng)性。況且，即使依據(jù)馬克思揭示的關(guān)于資本主義簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的原理，私營(yíng)業(yè)主原本用勞動(dòng)所得投入的不變資本，在若干年以后，其擁有的不變資本也屬于工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化而成。
（三）私營(yíng)企業(yè)主的收入是勞動(dòng)收入和風(fēng)險(xiǎn)收入（7）。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)規(guī)模不大，企業(yè)凈利潤(rùn)絕對(duì)數(shù)額較小，因而企業(yè)主的收入是勞動(dòng)收入，而不能視為新生的資本家和剝削者。種觀點(diǎn)有籠統(tǒng)和模糊之處。第一，假如直接擔(dān)任總經(jīng)理的私營(yíng)業(yè)主的年工資和純利潤(rùn)（撇開(kāi)利息），只等于給予從市場(chǎng)招聘來(lái)的替代總經(jīng)理的年收入，那么，這類(lèi)私營(yíng)業(yè)主實(shí)際沒(méi)有剝削；假如不是等于而是高于，那么，高出的任何一點(diǎn)都屬于剝削。其剝削量的大小與有沒(méi)有剝削是數(shù)量與性質(zhì)的關(guān)系。第二，平均數(shù)往往掩蓋一些現(xiàn)象。目前，我國(guó)的一些私營(yíng)企業(yè)實(shí)力已具有相當(dāng)大的資本規(guī)模和利潤(rùn)量，每年百分之十幾的私營(yíng)企業(yè)虧損量，說(shuō)明大多數(shù)不虧損的私營(yíng)企業(yè)，其實(shí)際利潤(rùn)率大大高于所有私營(yíng)企業(yè)的平均利潤(rùn)率，這還不算私營(yíng)企業(yè)普遍存在偷稅漏稅等非法收入。第三，說(shuō)私營(yíng)業(yè)主的資本收入屬于風(fēng)險(xiǎn)收入，這是可以的，但未說(shuō)到底，即沒(méi)有揭示這一收入的實(shí)質(zhì)及與其他收入的區(qū)別。
（四）雇工8人以下，且企業(yè)主直接參加勞動(dòng)的私營(yíng)企業(yè)不存在剝削。這是不少人的意見(jiàn)。但是，凡讀過(guò)《資本論》的人都知曉，馬克思是在假定剩余價(jià)值率100%、資本積累率50%、私營(yíng)業(yè)主的生活比工人好一倍需4個(gè)工人提供剩余價(jià)值，以及私營(yíng)業(yè)主不參加生產(chǎn)和管理的前提下，計(jì)算雇工8人是小業(yè)主轉(zhuǎn)化為資本家的臨界點(diǎn)，而并非給當(dāng)時(shí)和今后劃定資本家制訂政策（盡管馬克思的假設(shè)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)比較貼近）。這與我國(guó)對(duì)資改造和現(xiàn)行劃定資本家和私營(yíng)企業(yè)的政策都沒(méi)有直接的關(guān)系，只具有方法論意義。今天，我國(guó)不再制訂小業(yè)主和資本家的劃分標(biāo)準(zhǔn)，因而無(wú)須具體討論雇工幾人屬于資本家范圍的剝削。從理論上分析，即使雇工1人，也可能實(shí)際發(fā)生剝削，只是剝削量極少，但未達(dá)到小業(yè)主和資本家的一般剝削水平；即使雇工100人，也可能實(shí)際沒(méi)有剝削到，如虧損私營(yíng)企業(yè)。至于私營(yíng)業(yè)主是否參加操作性勞動(dòng)和管理性勞動(dòng)，這不是判斷是否存在剝削的直接標(biāo)準(zhǔn)，而是涉及到剝削量的具體計(jì)算問(wèn)題。
三、科學(xué)地對(duì)待私營(yíng)經(jīng)濟(jì)及其剝削
我們?cè)谏厦嬖u(píng)析了一些不正確的看法。事實(shí)上，只有用歷史唯物主義的觀點(diǎn)去觀察歷史上的剝削現(xiàn)象，才能正確地把握剝削的理論及黨和國(guó)家關(guān)于鼓勵(lì)發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的方針和政策。這里，我們提出五點(diǎn)認(rèn)識(shí)：
（一）要正確對(duì)待社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種有一定規(guī)模的私人資本所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。根據(jù)馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析和勞動(dòng)價(jià)值論的理論分析，我們認(rèn)為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)同外資一樣，都是以追求私人剩余價(jià)值為目的的，因此，存在剝削是沒(méi)有任何疑問(wèn)的。否則，會(huì)延及否認(rèn)資本主義存在剝削等一系列嚴(yán)重問(wèn)題，從而模糊人們對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段和當(dāng)代資本主義的認(rèn)識(shí)，這樣反而對(duì)發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力不利。
（二）多數(shù)私營(yíng)業(yè)主都程度不同地參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，其中，適合社會(huì)化生產(chǎn)需要的管理也創(chuàng)造一部分新價(jià)值，因而私營(yíng)業(yè)主工資的全部或部分屬于勞動(dòng)收入。私營(yíng)企業(yè)主的管理勞動(dòng)和科技勞動(dòng)可能是一種較高級(jí)的復(fù)雜勞動(dòng)，由此而帶來(lái)這部分的高收入仍是勞動(dòng)收入，而非剝削收入。
（三）目前我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)處在快速發(fā)展之中，勞資關(guān)系的調(diào)整還未建立完善的機(jī)制，許多企業(yè)勞資關(guān)系仍很緊張，這對(duì)勞資雙方都是不利的。立法機(jī)構(gòu)和政府有關(guān)部門(mén)要盡量加快建立健全勞資關(guān)系調(diào)整方面的法律法規(guī)，保護(hù)工人的合法權(quán)益，依法監(jiān)督私營(yíng)企業(yè)的活動(dòng)，從根本上控制私營(yíng)企業(yè)違反勞動(dòng)法，嚴(yán)重侵犯雇工權(quán)益的各種非法剝削行為。同時(shí)，還要加強(qiáng)市場(chǎng)的宏觀管理，對(duì)私營(yíng)企業(yè)的一些違法活動(dòng)及其收入要依法處理，如偷稅漏稅，制造假冒偽劣產(chǎn)品，向國(guó)家工作人員行賄，污染環(huán)境，等等，使私營(yíng)企業(yè)真正在國(guó)家的法律法規(guī)有效管轄下合法經(jīng)營(yíng)，取得合法收入。
（四）剝削是一個(gè)歷史現(xiàn)象，在生產(chǎn)力沒(méi)有得到高度發(fā)展之前，剝削現(xiàn)象仍在一定程度上存在。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段將長(zhǎng)期存在，它在促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，解決部分人的就業(yè)，上交國(guó)家稅收方面仍有其積極作用的一面，可以適度發(fā)展。列寧在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期曾說(shuō)過(guò)：“把資本家請(qǐng)到俄國(guó)來(lái)不危險(xiǎn)嗎？這不意味著發(fā)展資本主義嗎？是的，這是意味著發(fā)展資本主義，但是這并不危險(xiǎn)，因?yàn)檎?quán)掌握在工農(nóng)手中。”（8）只要對(duì)“三個(gè)代表”重要思想作出馬克思主義的科學(xué)解釋?zhuān)⒄嬲右月鋵?shí)，現(xiàn)階段私營(yíng)經(jīng)濟(jì)及其剝削的存在可能是利大于弊的。
（五）在發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，我們要清醒地領(lǐng)悟到，建設(shè)社會(huì)主義類(lèi)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是目標(biāo)，而“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”（9）社會(huì)主義公有制仍是主體，不能通過(guò)損害公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義公有制，尤其國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是代表全體人民的利益的，是最終達(dá)到共同富裕的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該得到發(fā)展壯大，否則，則有違改革的根本目的。孫中山提出的“節(jié)制私人資本，發(fā)達(dá)國(guó)家資本”方針仍有積極意義。正如不被輿論所重視，而又是千真萬(wàn)確的鄧小平指示說(shuō)得好：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”（9）
參考文獻(xiàn)
（1）石康.判別剝削標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1999.8.
（2）湯在新.按資本要素分配是剝削嗎？——兼論私營(yíng)企業(yè)的劃分.南方經(jīng)濟(jì)，2001.6.
（3）廖元和.關(guān)于財(cái)富源泉、私有經(jīng)濟(jì)與剝削的探討.改革，2002.2.
（4）顧驊珊.對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的再認(rèn)識(shí).改革月報(bào)，2001.10.12.
（5）新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第2卷）.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.
（6）經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2001.9.26.
（7）余甫功.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究的新思路.理論前沿，2001.16.
（8）列寧全集（第41 卷）.人民出版社，1986.
（9）鄧小平文選（第3卷）.人民出版社，1993.
（原載《毛澤東鄧小平理論研究》2003年第5期）