經(jīng)濟(jì)學(xué)家們或者討論如何重振消費(fèi)以擴(kuò)大內(nèi)需，或者討論如何增強(qiáng)私營企業(yè)主信心，又或者討論如何化解地方債務(wù)危機(jī)，使得新一輪穩(wěn)增長的財(cái)政政策更加游刃有余。而長期關(guān)注中國工業(yè)發(fā)展的北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授路風(fēng)，在接受觀察者網(wǎng)三個(gè)多小時(shí)的采訪中，從中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)中長期發(fā)展遠(yuǎn)景目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)總量超越美國這一歷史性重任出發(fā)，剖析了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)政策，在以自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)為擁躉的輿論裹挾下的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和成敗功過。一些觀點(diǎn)可能頗為逆耳，但是兼聽則明。
路風(fēng)教授堅(jiān)定地認(rèn)為，中國高增長的動(dòng)力自建國70年來都沒有變過。面對(duì)美國的遏制、世界多級(jí)化格局加速這一百年未有之大變局，要重振中國經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)當(dāng)在中華民族偉大復(fù)興這一強(qiáng)國范式的世界觀之下，放棄收縮性政策，實(shí)施積極進(jìn)取的政策；尊重工業(yè)發(fā)展規(guī)律，促進(jìn)基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，激發(fā)全體人民的創(chuàng)造力。在此基礎(chǔ)上有必要重新定義高質(zhì)量發(fā)展，引導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)重回中高速增長軌道。
重振增長是當(dāng)前中國最大的政治問題
觀察者網(wǎng)：在疫情之后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為中國社會(huì)普遍關(guān)心的重大問題。今年又是二十大之后新一屆政府的開局之年，面臨實(shí)現(xiàn)2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的歷史任務(wù)，重振經(jīng)濟(jì)又顯得尤為迫切。但是，近些年來，主流輿論來對(duì)中國經(jīng)濟(jì)面臨的國內(nèi)外挑戰(zhàn)談得比較多，我們還能否設(shè)想中國經(jīng)濟(jì)在未來還有10-20年的中高速增長？您一直在研究中國經(jīng)濟(jì)高增長的秘密和中國工業(yè)之間的關(guān)系，那么您如何判斷中國經(jīng)濟(jì)目前的增長態(tài)勢(shì)？
路風(fēng)：重振經(jīng)濟(jì)增長實(shí)際上已成為目前中國最大的政治問題，值得認(rèn)真討論。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過程，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長至少取決于四個(gè)方面的因素：可以利用科學(xué)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)體系，而這樣的生產(chǎn)體系一定是以工業(yè)為主；對(duì)生產(chǎn)體系的支持系統(tǒng)；有利于經(jīng)濟(jì)增長的社會(huì)政治條件，以及政府的經(jīng)濟(jì)政策。
我一向?qū)χ袊慕?jīng)濟(jì)增長潛力充滿信心，因?yàn)橹袊谕七M(jìn)上述前三個(gè)因素方面非常好。
中國經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)在21世紀(jì)的最初十幾年出現(xiàn)過一場(chǎng)高增長，它改變了世界經(jīng)濟(jì)格局。但是，最近這些年出現(xiàn)了持續(xù)的增速下行。對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下行的解釋很多，如發(fā)展水平提高后的自然結(jié)果、“粗放式發(fā)展”不可持續(xù)、“人口紅利”衰減、中國經(jīng)濟(jì)遇到“三期疊加”、“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”消失、“全球化紅利”消失等，還有一種解釋是估算所謂的“潛在增速”，把經(jīng)濟(jì)下行歸因于“客觀的”潛在增速的下降勢(shì)頭。凡此種種也被當(dāng)作未來中國經(jīng)濟(jì)中高速增長不可持續(xù)的理由。
必須指出，所有這些解釋的共同點(diǎn)是都沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，都停留在宏觀層次上談總量。但是，無論從邏輯上或從事實(shí)上講，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下行的根本性原因必然有其具體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長是所有微觀產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的總體結(jié)果。如果不涉及產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)下行的根本原因就很容易被掩蓋，重振中高速增長也就無從談起。
這就引出了一個(gè)重要的問題：重振增長要求怎樣對(duì)待產(chǎn)業(yè)發(fā)展？
山東Vs江蘇——觀察中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)切面
觀察者網(wǎng)：您能用實(shí)際例子來說明嗎？我知道您最近剛好去了山東調(diào)研，有什么重要的發(fā)現(xiàn)可以分享嗎？
路風(fēng)：春節(jié)前后，我到山東部分地區(qū)調(diào)研，起因是山東最近幾年制訂的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換方針產(chǎn)生了“去工業(yè)化”的效果。如果我們追問什么是“舊動(dòng)能”、什么是“新動(dòng)能”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很難有說得通的定義。
在實(shí)踐中，“舊動(dòng)能”被認(rèn)為就是看得見的傳統(tǒng)工業(yè)，而“新動(dòng)能”的內(nèi)容只是憑著感覺或流行性的認(rèn)識(shí)而想象出來。因此，執(zhí)行這個(gè)方針只能靠行政手段，這就違反了產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。
山東是中國北方的經(jīng)濟(jì)大省，也是工業(yè)大省，鋼鐵、冶金和化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)非常強(qiáng)大。于是，“轉(zhuǎn)換”的具體做法首先是對(duì)現(xiàn)有傳統(tǒng)工業(yè)進(jìn)行“去產(chǎn)能”，重點(diǎn)是壓縮、整合和搬遷鋼鐵、地方煉油、電解鋁、輪胎、焦化、化肥、氯堿等官方明確的7大高耗能產(chǎn)業(yè)。在這個(gè)過程中，原本分散在省內(nèi)的大量鋼鐵企業(yè)，被要求集中搬遷到日照臨沂，打造沿海先進(jìn)鋼鐵制造產(chǎn)業(yè)基地和產(chǎn)業(yè)集群（以及萊蕪泰安內(nèi)陸精品鋼生產(chǎn)基地和產(chǎn)業(yè)集群）；將全省的化工企業(yè)搬遷到裕龍島，打造煙臺(tái)裕龍島煉化一體化石化產(chǎn)業(yè)基地。
懂行的人都知道，鋼鐵廠和化工廠一旦關(guān)掉，原有的設(shè)備就全部作廢，所以“搬遷”無異于讓企業(yè)廢掉現(xiàn)有資產(chǎn)，到新地方重新投資再建一個(gè)新廠。這些傳統(tǒng)的制造業(yè)企業(yè)很多都是民營的，沒有這種投資能力，權(quán)衡之后就直接清盤不干了。
全國工商聯(lián)中國民營企業(yè)500強(qiáng)榜單中，2017-2021年期間山東上榜企業(yè)減少了23家。
這種做法必然影響山東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，江蘇和山東是中國兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大省，其經(jīng)濟(jì)總量一直以來在全國位列老二老三的位置。在2002-2022年的二十年間，兩個(gè)省的GDP并肩從2002年突破一萬億元，到2012年突破5萬億元，相差無幾。但是從2018年山東開始大規(guī)模去產(chǎn)能后，到2022年，山東GDP（8.74萬億）已經(jīng)只占江蘇（12.29萬億）的約71%，差距越拉越大。
以鋼鐵為例，2012年，山東的粗鋼產(chǎn)量是5957.0萬噸，位列全國第三；江蘇是7419.7萬噸，排列第二。2022年，江蘇的粗鋼產(chǎn)量是1.16億噸，山東則變化不大，還是7640多萬噸。
這里需要解釋的是，不是說江蘇多煉了鋼，經(jīng)濟(jì)增長就超過了山東。而是通過比較能夠發(fā)現(xiàn)，江蘇省對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)業(yè)培育采取了比較平衡的態(tài)度。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)沒有丟，同時(shí)去發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)。這些年江蘇對(duì)高技術(shù)工業(yè)，比如說半導(dǎo)體的投資強(qiáng)度非常大，遠(yuǎn)超過山東。
發(fā)展高技術(shù)工業(yè)是需要投資的，是需要稅收收入支撐的。山東先殺掉下蛋的鵝，又只能依靠“招商引資”去發(fā)展“新動(dòng)能”，因而造成很大的財(cái)政壓力。特別要指出，山東并沒有實(shí)現(xiàn)它的鋼鐵規(guī)劃目標(biāo)。
我這次去日照走了一圈，那里只有兩家企業(yè)，一個(gè)是民營的日照鋼鐵集團(tuán)，它靠著購買其他被關(guān)閉企業(yè)的產(chǎn)能指標(biāo)，把粗鋼產(chǎn)量擴(kuò)大到2千萬噸；但山東鋼鐵工業(yè)的產(chǎn)品種類卻因而大幅減少，原來的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被破壞。還有一家是國有的山東鋼鐵集團(tuán)，由行政手段合并濟(jì)南鋼鐵和萊蕪鋼鐵而搬來，目前因資金困難而建設(shè)停滯，原有的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品也丟掉了。山東鋼鐵集團(tuán)已經(jīng)被劃撥給寶武鋼鐵集團(tuán)，正在接受審計(jì)。
遷移全省鋼鐵廠的主要目的，是為了“打造先進(jìn)鋼鐵制造產(chǎn)業(yè)集群”。按照山東的規(guī)劃，到2025年，沿海地區(qū)鋼鐵產(chǎn)能占比要提升到70%以上。但是這個(gè)“集群”會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，還需要打個(gè)問號(hào)。
2月15日《求是》發(fā)表的習(xí)總書記在去年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上的一段原話說：“傳統(tǒng)制造業(yè)是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的基底，要加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，推廣先進(jìn)適用技術(shù)，著力提升高端化、智能化、綠色化水平。”
請(qǐng)注意習(xí)總書記提到的，“傳統(tǒng)制造業(yè)是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的基底”，這是出發(fā)點(diǎn)。然而我們很多地方搞的“新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換”，實(shí)質(zhì)是丟掉了這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，即把傳統(tǒng)制造業(yè)視作落后的產(chǎn)能和高耗能產(chǎn)業(yè)給淘汰掉，再引入新動(dòng)能，這其實(shí)是在搞激進(jìn)的“休克療法”。
當(dāng)然，山東這樣做的根子不在于山東，其實(shí)是一種錯(cuò)誤的政策思維模式在地方的反映。
“產(chǎn)能過剩”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生搬硬套
觀察者網(wǎng)：我們知道，提出新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的一個(gè)主要背景是解決產(chǎn)能過剩，您怎么看待這個(gè)說法呢？
路風(fēng)：所謂的“產(chǎn)能過剩”問題是被人為夸大出來的。首先我們回顧一下“產(chǎn)能過剩”提出的政策背景。2012-2013年是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家最活躍的時(shí)候，他們主導(dǎo)的社會(huì)輿論與來自國外的輿論共同作用，推動(dòng)了一個(gè)促成收縮政策的基本判斷。
他們認(rèn)為，在經(jīng)歷了十幾年的高增長以及“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃之后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問題是“失衡”，表現(xiàn)在投資率和杠桿率過高、產(chǎn)能過剩等方面，而失衡的根本原因是強(qiáng)政府導(dǎo)致的投資驅(qū)動(dòng)和粗放發(fā)展。
這個(gè)深受意識(shí)形態(tài)影響的判斷對(duì)于中國高增長持負(fù)面態(tài)度，同時(shí)把為經(jīng)濟(jì)增長立下汗馬功勞的中國工業(yè)體系看作是問題的來源。
路風(fēng)教授認(rèn)為“產(chǎn)能過剩”的邏輯是以短期眼光看待中國經(jīng)濟(jì)長期增長
收縮政策背后的理論邏輯，其實(shí)就來自于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論。一般均衡理論的基本思想根植于西方社會(huì)在資本主義生產(chǎn)方式形成階段興起的自由主義傳統(tǒng)——如果個(gè)人被允許在沒有國家或其他權(quán)威干預(yù)的條件下做出他們自己的選擇，那么社會(huì)將會(huì)通過自發(fā)的組織機(jī)制進(jìn)入令人滿意的狀態(tài)。
雖然這個(gè)理論對(duì)于自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)大的號(hào)召力，用它來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策卻存在重大缺陷，因?yàn)?span lang="EN-US">“一般均衡”僅僅存在于抽象的模型中。更直截了當(dāng)?shù)卣f，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由市場(chǎng)模型根本就不包含關(guān)于發(fā)展的內(nèi)容，它只是在證明不受干預(yù)的私有經(jīng)濟(jì)可以導(dǎo)致最優(yōu)的資源配置。
大家經(jīng)常會(huì)聽到主流輿論說當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的問題是“需求不足”，其實(shí)這是收縮政策為自己辯護(hù)的一個(gè)理由。這背后反映的是一個(gè)重大理論問題：需求與供給，或消費(fèi)與生產(chǎn)是互相循環(huán)聯(lián)系在一起的，是同一個(gè)經(jīng)濟(jì)過程的兩個(gè)方面。沒有生產(chǎn)就沒有消費(fèi)是一個(gè)簡單明了的關(guān)系，這種思想深深植根于創(chuàng)建了經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，體現(xiàn)在亞當(dāng)•斯密、馬克思和熊彼特的理論中。
但是，需求與供給或消費(fèi)與生產(chǎn)之間的聯(lián)系被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)給切斷了，原因在于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)不再是經(jīng)濟(jì)增長，而是市場(chǎng)均衡。
由于收縮政策的理論基礎(chǔ)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以當(dāng)這個(gè)政策思維宣稱中國經(jīng)濟(jì)增長速度的下行原因是需求不足時(shí)，也是把需求與供給或消費(fèi)與生產(chǎn)看成是彼此互相獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)力量，沒有看到壓縮生產(chǎn)就必然降低需求。在這種思維框架下，才會(huì)出現(xiàn)“消費(fèi)拉動(dòng)增長”的怪論，才會(huì)把通過“去產(chǎn)能”等來恢復(fù)平衡看得那么重要。
產(chǎn)能過剩就是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡理論來指導(dǎo)中國實(shí)踐的生搬硬套。
收縮政策斷言中國工業(yè)“產(chǎn)能嚴(yán)重過剩”的依據(jù)是“產(chǎn)能利用率”低。產(chǎn)能利用率是由實(shí)際產(chǎn)量與產(chǎn)能之比來決定的實(shí)物指標(biāo)，其中的產(chǎn)能是一個(gè)變化較慢的變量，實(shí)際產(chǎn)量/產(chǎn)能利用率則因?yàn)槭艿胶暧^經(jīng)濟(jì)走向和行業(yè)周期的影響，而永遠(yuǎn)處于變化的狀態(tài)，而且變化較快。因此，某個(gè)時(shí)點(diǎn)的產(chǎn)能利用率可以幫助判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，但不能被用來判斷長期性的產(chǎn)能過剩。
習(xí)總書記在二十大報(bào)告中提出，中國式現(xiàn)代化首先是“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”。他還在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上發(fā)表書面演講時(shí)指出，“迄今為止，世界上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國家不超過30個(gè)，人口總數(shù)不超過10億。中國14億多人口實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化將是人類發(fā)展史上前所未有的大事。”
那么誰可以預(yù)估，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)總量等于美國時(shí)，或者中國人均GDP達(dá)到美國的一半時(shí)（學(xué)界估計(jì)為2049年左右，中國實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年目標(biāo)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國之時(shí)），中國需要生產(chǎn)多少噸鋼鐵？
就如同中國在2000-2012年所經(jīng)歷的高速增長，是誰都沒有料到的。如果查閱當(dāng)時(shí)的資料，你會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，2002年我們官方對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)增長的估計(jì)大大地保守了。
比如在2002年11月14日新華社的一篇報(bào)道中，國家統(tǒng)計(jì)局官員預(yù)測(cè)說，“2020年，中國有望成為世界第三經(jīng)濟(jì)大國；2050年，有可能超過日本，成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國”。事實(shí)大家都知道了，2010年中國經(jīng)濟(jì)總量就超過了日本，成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國。
傳統(tǒng)中國工業(yè)=“三高”產(chǎn)業(yè)？
觀察者網(wǎng)：新舊產(chǎn)能轉(zhuǎn)換的第二個(gè)背景是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，這個(gè)政策思路背后的重要邏輯基礎(chǔ)是資源約束。要改變的是高投入、高消耗、高排放的粗放型增長方式，換來質(zhì)量與效益、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)的增長方式。考慮到中國資源短缺的國情以及低碳綠色發(fā)展的趨勢(shì)，這個(gè)說法很有說服力，您怎么看呢？
路風(fēng)：就能源約束來說，中國不可能只依靠自己國土上的能源實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，例如石油。那怎么辦？就要把工業(yè)發(fā)展成為具有世界競爭力的，使中國可以通過貿(mào)易交換打破自然稟賦的約束。按照自己家里那點(diǎn)煤儲(chǔ)量來決定中國的發(fā)展是極端錯(cuò)誤的自我設(shè)限。
如果美國、日本和德國都只能靠家里的能源發(fā)展，他們就不可能發(fā)展到今天的規(guī)模。換句話說，突破資源約束的關(guān)鍵是靠生產(chǎn)率的提高，而不是靠新的產(chǎn)業(yè)替代掉舊的產(chǎn)業(yè)。邏輯上也是不成立的，你不可能用芯片去替代石化、鋼鐵。
如果說以環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展為目的、“去產(chǎn)能”為主要內(nèi)容的收縮政策，怎么說也應(yīng)該是短期政策；因?yàn)闆]有任何一個(gè)環(huán)保、能耗不達(dá)標(biāo)的企業(yè)，能夠在中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“生生不息”。但為什么這一短期政策能延續(xù)這么多年，演變成對(duì)中國工業(yè)的破環(huán)性政策，值得深思。
2016年，國家三部委聯(lián)合頒布的《關(guān)于支持鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》規(guī)定，“嚴(yán)格建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境準(zhǔn)入。地方各級(jí)環(huán)保部門不得審批新增產(chǎn)能的鋼鐵項(xiàng)目；從2016年開始，3年內(nèi)原則上停止審批新建煤礦項(xiàng)目等等”。
實(shí)際上，自從2015年開始實(shí)施中央環(huán)保督查制度以來，各地的企業(yè)已經(jīng)全面執(zhí)行國家環(huán)保法規(guī)條例，實(shí)施超低排放。而且不達(dá)標(biāo)的企業(yè)已經(jīng)被淘汰，并且都與國家環(huán)保部聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了大數(shù)據(jù)在線監(jiān)測(cè)和監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的自動(dòng)上傳，一旦超標(biāo)將自動(dòng)報(bào)警。
但是，“去產(chǎn)能”政策下的各項(xiàng)行政檢查令工業(yè)企業(yè)不堪其苦。一個(gè)極端的例子是，“如邯鄲一家規(guī)模較小的鋼鐵企業(yè)2019年1季度就被檢查109次，有些企業(yè)檢查次數(shù)更多”。這是2019年11月5日，河北省冶金行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)企業(yè)座談會(huì)，向河北省工業(yè)和信息化廳上報(bào)的一份“關(guān)于報(bào)送鋼鐵企業(yè)對(duì)停限產(chǎn)和環(huán)保相關(guān)問題意見的函”中的內(nèi)容。
這份函件中還有一些企業(yè)抱怨，“目前一些地區(qū)將停產(chǎn)、限產(chǎn)常態(tài)化，不符合法律規(guī)定”；“對(duì)于連續(xù)化生產(chǎn)的設(shè)備（如高爐），頻繁啟、停操作，某些地區(qū)還要求停爐時(shí)扒爐”，造成單位的資源消耗增高和污染排放增加，而“事故主要發(fā)生在生產(chǎn)設(shè)備啟動(dòng)、停止時(shí)”；“排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保設(shè)施要求變化時(shí)間間隔過短、幅度過大”等等。
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，正是這種外科手術(shù)式的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，對(duì)工業(yè)體系產(chǎn)生了破壞性的作用。
這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家“功不可沒”。在中國經(jīng)濟(jì)的高增長時(shí)期，自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家“發(fā)明”出增長模式理論，它以經(jīng)歷過“去工業(yè)化”的發(fā)達(dá)國家的工業(yè)特征和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，把中國當(dāng)時(shí)以工業(yè)擴(kuò)張為主動(dòng)力的高增長概括為粗放發(fā)展模式，然后提出一個(gè)以與科學(xué)相關(guān)的技術(shù)研發(fā)、服務(wù)業(yè)和信息化為主要活動(dòng)內(nèi)容的“全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)”增長模式，我們將其稱為“轉(zhuǎn)型假說”。
也正是這種“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”假說，給中國經(jīng)濟(jì)過去四十年高增長做出巨大貢獻(xiàn)的中國基礎(chǔ)工業(yè)貼上“三高”標(biāo)簽，并以粗放式增長為由出臺(tái)緊縮政策，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)過去的增長速度下行，年均增長甚至低于新中國前三十年。
如果“產(chǎn)能過剩”是中國經(jīng)濟(jì)的根本問題，那么為什么“去產(chǎn)能”政策卻集中于基礎(chǔ)工業(yè)？其實(shí)答案很簡單，因?yàn)闆]有人能夠證明中國工業(yè)體系在整體上是“產(chǎn)能過剩”的，也沒有人能夠精確計(jì)算出大大小小幾百個(gè)工業(yè)的“產(chǎn)能利用率”，所以只能挑出在直觀感覺上產(chǎn)量大、能耗高（碳排放量大）、看上去粗重的基礎(chǔ)工業(yè)。
事實(shí)上，從整體看，任何一個(gè)工業(yè)體系都包括高耗能和低耗能的部分。但是，如果沒有高耗能的部分，低耗能的部分就無法進(jìn)行生產(chǎn)?；A(chǔ)工業(yè)的確是工業(yè)體系中耗能最高的部分，但其作用是向包括高技術(shù)工業(yè)在內(nèi)的所有其他工業(yè)供應(yīng)能源和材料。因此，以局部的耗能高為理由去砍掉基礎(chǔ)工業(yè)的產(chǎn)能，其結(jié)果必然對(duì)整個(gè)工業(yè)體系產(chǎn)生負(fù)面影響。
為了壓縮產(chǎn)能、淘汰“三高”產(chǎn)能，實(shí)物指標(biāo)考核就成為管理經(jīng)濟(jì)的有效行政手段。最近兩年，中國因率先控制住疫情而經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大好，但為了完成此前定下的實(shí)物指標(biāo)，有關(guān)部門更為嚴(yán)厲地推行限產(chǎn)壓產(chǎn)政策，強(qiáng)行壓減基礎(chǔ)工業(yè)的產(chǎn)量，導(dǎo)致鋼鐵、煤炭、焦化、熱電、輪胎、化工等多個(gè)行業(yè)產(chǎn)能利用率明顯走低，下游制造業(yè)成本大幅提升。
況且，中國還存在一個(gè)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)差異問題，分?jǐn)傊笜?biāo)、“一刀切”的辦法最終演變出惡果。例如，2021年7月有關(guān)部委向各省下達(dá)“減碳”指標(biāo)后，陜北榆林、山西、內(nèi)蒙等地的優(yōu)良煤礦因?yàn)槭±镆瓿芍笜?biāo)而被紛紛關(guān)閉，隨后就爆發(fā)了全國性的限電限產(chǎn)風(fēng)波。
2021年的限電風(fēng)波引起國內(nèi)輿論對(duì)運(yùn)動(dòng)式減碳的一波熱烈討論
實(shí)際上，對(duì)于什么是“新動(dòng)能”、什么是“舊動(dòng)能”沒有過清楚的定義。在傳統(tǒng)工業(yè)遭受沖擊的同時(shí)，被看作是“新動(dòng)能”而被熱捧的“一小撮”高新技術(shù)工業(yè)卻變成催生泡沫的投機(jī)領(lǐng)域。在寬容的政府監(jiān)管和階段性信貸寬松的背景下，大量金融資本涌入互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，目的是在資本市場(chǎng)套現(xiàn)獲利，最終迎來“資本無序擴(kuò)張”的重拳治理，造成大量產(chǎn)能過剩和浪費(fèi)。然而，那些年被熱捧的“一小撮”高新技術(shù)工業(yè)并不包括今日被卡脖子的集成電路。
幸運(yùn)的是，從黨的十九屆五中全會(huì)（2020年10月）開始，有關(guān)去產(chǎn)能的提法在黨的文件中消失，取而代之的是“實(shí)現(xiàn)中國在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、綜合國力上的大幅躍升”的目標(biāo)。這個(gè)轉(zhuǎn)變表明黨中央已經(jīng)覺察到政策出現(xiàn)偏差，并決心以進(jìn)取性方針扭轉(zhuǎn)收縮政策。
2022年3月5日，習(xí)近平總書記在“兩會(huì)”期間參加內(nèi)蒙古代表團(tuán)的審議時(shí)說：“綠色轉(zhuǎn)型是一個(gè)過程，不是一蹴而就的事情……不能脫離實(shí)際、急于求成，搞運(yùn)動(dòng)式‘降碳’、踩‘急剎車’。不能把手里吃飯的家伙先扔了，結(jié)果新的吃飯家伙還沒拿到手，這不行。”2021年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之后，“慎重出臺(tái)有收縮效應(yīng)的政策”已經(jīng)成為官方用語。
可以看到，正在浮現(xiàn)出來的強(qiáng)國范式及其進(jìn)取性政策，與收縮政策之間已經(jīng)勢(shì)同水火。
轉(zhuǎn)型悖論：去工業(yè)化加速到來
觀察者網(wǎng)：工業(yè)發(fā)展面臨資源硬約束是中國的長期挑戰(zhàn)，中國也已面向全球承諾雙達(dá)峰目標(biāo)。但的確如您提到的，如果政策實(shí)施不當(dāng)，反而會(huì)導(dǎo)致對(duì)工業(yè)運(yùn)行的破壞和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的抑制。“新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換”背后還有一個(gè)主流解釋是，中國相當(dāng)大比例的工業(yè)行業(yè)還處在產(chǎn)業(yè)鏈低端，利潤也比較低。隨著科技進(jìn)步和新技術(shù)革命的到來，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要升級(jí)，要靠科技創(chuàng)新培育先進(jìn)產(chǎn)能，朝高端、信息化和智能化方向發(fā)展。您怎么看這種主張呢？
路風(fēng)：在任何一個(gè)國家，不管這個(gè)國家有多發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)都構(gòu)成了其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展是連續(xù)性，產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有內(nèi)生性。很容易從理論上證明，一個(gè)工業(yè)體系的工業(yè)門類越多、越齊全，則這個(gè)工業(yè)體系的增長和技術(shù)進(jìn)步的潛力就越大。
中國工業(yè)體系的技術(shù)進(jìn)步當(dāng)然需要更加強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新和科技自立自強(qiáng)，但所有的創(chuàng)新都以這個(gè)體系的存在為前提和基礎(chǔ)，否則就成了無本之木和無源之水。
“新動(dòng)能”孕育并產(chǎn)生于“舊動(dòng)能”之中，兩者的關(guān)系既不可能割裂，更不可能對(duì)立。因此，增長和高質(zhì)量本來應(yīng)該是相同政策目標(biāo)的兩個(gè)方面，其中一個(gè)方面的實(shí)現(xiàn)只能發(fā)生在另一個(gè)方面得到實(shí)現(xiàn)的過程，而不是對(duì)立起來的過程。如果想讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程成為“科技創(chuàng)新”驅(qū)動(dòng)的，那么讓中國工業(yè)體系能夠繼續(xù)發(fā)展就是“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的前提條件。
新技術(shù)不會(huì)是“天外來物”，不存在直接來自工業(yè)之外的科學(xué)發(fā)明。因此，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)升級(jí)的創(chuàng)新力量不會(huì)發(fā)生在中國工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)體系之外，只能發(fā)生在已有的工業(yè)基礎(chǔ)之上。
各個(gè)工業(yè)之間也沒有可以互相替代的關(guān)系，芯片、軟件等工業(yè)的技術(shù)含量再高也代替不了金屬材料、食品、紡織等工業(yè)——連人口只有中國四分之一、且在高技術(shù)工業(yè)上最強(qiáng)勢(shì)的美國，都發(fā)現(xiàn)沒有傳統(tǒng)工業(yè)不行，更何況面臨在把2億農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口任務(wù)的中國。
事實(shí)上，傳統(tǒng)工業(yè)從未停止過技術(shù)進(jìn)步，而且也不會(huì)阻礙高技術(shù)工業(yè)的發(fā)展，如果新技術(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生作用，更主要的途徑是新技術(shù)與傳統(tǒng)工業(yè)的融合。如果傳統(tǒng)工業(yè)萎縮了，那么今天聽起來無比“高大上”的智能制造就不必再想了，因?yàn)槭ブ圃?，最多就是搞點(diǎn)“智能娛樂”。那種聲稱只有去掉傳統(tǒng)工業(yè)才能“騰出”資源搞創(chuàng)新的說法，是完全錯(cuò)誤的。
因?yàn)楣I(yè)體系非常復(fù)雜，這些門類之間彼此都有供需的聯(lián)系。我們都知道，中國擁有獨(dú)立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系，是全世界唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家，擁有41個(gè)工業(yè)大類、207個(gè)工業(yè)中類、666個(gè)工業(yè)小類呢。這么多門類的工業(yè)體系，技術(shù)在變，市場(chǎng)在變，沒有任何人能夠事先判斷某個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過剩了，只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才會(huì)這樣做。
例如，集成電路在2021年出現(xiàn)全球性短缺，但2022年又出現(xiàn)全球性過剩。那么，政府是不是應(yīng)該成立一個(gè)“集成電路去產(chǎn)能辦公室”？如果這個(gè)建議聽上去可笑，那么我們對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)就是這么做的，本質(zhì)上沒有區(qū)別。
過去幾年我們粗暴的去產(chǎn)能和轉(zhuǎn)型升級(jí)，帶來的結(jié)果是什么呢？我們來看一些數(shù)據(jù)，就能得出非常準(zhǔn)確的答案。
對(duì)比2013年第三次全國經(jīng)濟(jì)普查和2018年第四次普查公報(bào)的數(shù)據(jù)，按照去工業(yè)化趨勢(shì)有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：制造業(yè)就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中的占比；制造業(yè)固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比；制造業(yè)實(shí)際增加值在GDP中的占比，可以清楚地發(fā)現(xiàn)中國出現(xiàn)了“去工業(yè)化”的現(xiàn)象。
與此同時(shí)，值得注意的是，同期全國第三產(chǎn)業(yè)法人單位的從業(yè)人員增加4970.4萬人，增長31.3%，其中增加最多的是金融業(yè)，其就業(yè)人員凈增1300.6萬人，增長幅度達(dá)244.9%！
2013-2018年中國呈現(xiàn)出來的去工業(yè)化趨勢(shì) 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局。圖表由路風(fēng)教授提供。
工業(yè)化早衰是如何形成的？經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德里克的觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步不能解釋工業(yè)化早衰，發(fā)展中國家是工業(yè)品全球市場(chǎng)的價(jià)格接受者，生產(chǎn)率提升只會(huì)導(dǎo)致提升收入并進(jìn)一步擴(kuò)大工業(yè)化程度。
現(xiàn)實(shí)的情況是，幾乎所有出現(xiàn)工業(yè)化早衰的發(fā)展中國家，其緣由都是由錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策引發(fā)的。以最典型的拉美國家為例，工業(yè)化早衰是由新自由主義經(jīng)濟(jì)政治改革引發(fā)的。拉美國家在二戰(zhàn)后普遍采取了大力發(fā)展本國工業(yè)的進(jìn)口替代政策，但是在其已經(jīng)形成工業(yè)主導(dǎo)的快速增長的經(jīng)濟(jì)模式的節(jié)點(diǎn)，各種內(nèi)外因素推動(dòng)拉美國家的經(jīng)濟(jì)政策從進(jìn)口替代轉(zhuǎn)向全面貿(mào)易和金融自由化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)資源從工業(yè)轉(zhuǎn)而流入服務(wù)業(yè)和基礎(chǔ)原材料出口，從此拉美失去了制造業(yè)，再也沒有實(shí)現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)的高速增長。
我們也看到，即便是遭到了破壞，在中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，中國的工業(yè)部門仍然是各產(chǎn)業(yè)部門中營業(yè)收入最多和就業(yè)人數(shù)最多的部門，也是資產(chǎn)效益最高的部門。
按照經(jīng)濟(jì)普查的從業(yè)人員數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算，2013年的工業(yè)人均增加值為14.8萬元，包括工業(yè)在內(nèi)的第二產(chǎn)業(yè)的人均增加值為12.8萬元，而第三產(chǎn)業(yè)的人均增加值為11.7萬元；2018年，工業(yè)人均增加值為22.8萬元，第二產(chǎn)業(yè)人均增加值為18.3萬元，而第三產(chǎn)業(yè)人均增加值為14.8萬元。
顯而易見，中國在工業(yè)部門依然具有巨大進(jìn)步空間、經(jīng)濟(jì)收入水平還明顯低于發(fā)達(dá)國家的情況下就出現(xiàn)去工業(yè)化，就促使經(jīng)濟(jì)資源從生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門流向生產(chǎn)率較低的服務(wù)業(yè)部門，意味著進(jìn)入低效率資源配置的“工業(yè)化早衰”狀態(tài)，必將導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)整體生產(chǎn)率的下跌和經(jīng)濟(jì)增長速度的下滑。
因此，中國經(jīng)濟(jì)增長速度從2013年以來的一降再降，不是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)失去了增長潛力，而是因?yàn)橹袊I(yè)體系的增長潛力受到嚴(yán)重壓抑。因此，如果要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)并重振經(jīng)濟(jì)增長，就必須在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，拋棄收縮政策，轉(zhuǎn)向進(jìn)取政策。
跟隨范式VS強(qiáng)國范式：退縮還是跨越？
觀察者網(wǎng)：如您所說，中國過早出現(xiàn)“去工業(yè)化”趨勢(shì)令人擔(dān)憂，單從制造業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)比而言，2006年就已經(jīng)開始下降了。很多學(xué)者包括政策制定者已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，保持制造業(yè)占比基本穩(wěn)定已經(jīng)寫入“十九屆五中全會(huì)”建議和“十四五”綱要。但是對(duì)過去收縮政策的反思并不多。您前面提到強(qiáng)國范式，具體指什么？為什么您說強(qiáng)國范式跟以往的收縮政策水火不容？
路風(fēng)：收縮政策的根源來自中國只能跟隨別人的世界觀，就是不相信中國可以依靠自己的力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，相信中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依靠外力。
我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行不是客觀條件造成的，也不是個(gè)別具體政策導(dǎo)致的，其關(guān)鍵原因是一種只想討好美國、不敢超越的“跟隨世界觀”左右了政策方向。當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模一路成長為世界第二，相對(duì)實(shí)力發(fā)展到有可能動(dòng)搖美國主導(dǎo)的世界權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)、并引起反作用力時(shí)，跟隨范式選擇了收縮政策，以此來回避外來的“敵意”。這使得多年的經(jīng)濟(jì)政策重心都是圍繞著收縮，架空了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本方針。
收縮政策并非不關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長，而是把“健康”的增長看作是只有先實(shí)現(xiàn)“均衡”、然后再依靠市場(chǎng)機(jī)制，才能產(chǎn)生的結(jié)果。然而，正是這種“市場(chǎng)化”邏輯，導(dǎo)致嚴(yán)重依賴行政手段來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，比如去產(chǎn)能。
在這個(gè)邏輯下，經(jīng)濟(jì)增長不僅變成經(jīng)濟(jì)政策的次要目標(biāo)，而且變成不應(yīng)該通過政策手段直接追求的目標(biāo)（一些擔(dān)當(dāng)政府決策顧問角色的學(xué)者甚至建議，應(yīng)永久性放棄經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)）。收縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行，經(jīng)濟(jì)下行又導(dǎo)致調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，而調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)則引起進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)下行，致使得中國經(jīng)濟(jì)陷入收縮螺旋。
注：2020年因疫情原因未設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)。圖表由路風(fēng)教授提供。
正是在這個(gè)背景下，強(qiáng)國范式的浮現(xiàn)和形成代表了中國突破“瓶頸期”的政治動(dòng)力，它以實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的抱負(fù)從政治上解除了對(duì)于發(fā)展的自我設(shè)限。
黨的十八大之后，黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的設(shè)想，實(shí)際上代表了一種新的“偉大復(fù)興世界觀”。它以中華文明的歷史地位為參照系，為中國的發(fā)展定義了一個(gè)以實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值為抱負(fù)、只受制于自己能力但不受制于外人意愿的目標(biāo)。我稱之為“強(qiáng)國范式”。
在新范式之下，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)就“順理成章”地以黨中央決議的形式，被定義為“全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”。這樣的抱負(fù)沒有顛覆現(xiàn)行國際秩序的意圖，也沒有從已經(jīng)融入的世界經(jīng)濟(jì)中退回來的打算，但新的“世界觀”并不承認(rèn)現(xiàn)有的世界戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)具有永恒的合理性，也不相信它會(huì)固定不變，而是認(rèn)為世界正在經(jīng)歷“百年未有之大變局”。
在經(jīng)受住了美國對(duì)中國發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)的沖擊后，這個(gè)新的“世界觀”進(jìn)一步表達(dá)了對(duì)中國可以依靠自己的力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的信念。同時(shí)，黨的十九屆五中全會(huì)明確部署，“到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”的遠(yuǎn)景目標(biāo)，以黨的政治意志和廣大人民共識(shí)的形式，奠定了中國未來發(fā)展之路必將遵循獨(dú)立自主、自立自強(qiáng)和開放發(fā)展的原則，進(jìn)一步證明道路自信、理論自信、制度自信和文化自信是中國發(fā)展的根基。
“轉(zhuǎn)型假說”以及遵循其邏輯的收縮政策不符合“偉大復(fù)興世界觀”，也不符合黨中央的方針。為戰(zhàn)勝霸權(quán)的打壓并實(shí)現(xiàn)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)，中國必須重振增長并在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)保持中高增速，這就要求實(shí)施基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以“升級(jí)”邏輯代替空洞的“轉(zhuǎn)型”邏輯。
因此，重振經(jīng)濟(jì)增長是黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民跨越“百年未有之大變局”所必須完成的一項(xiàng)重大任務(wù)。面對(duì)收縮政策造成的“積弊”，黨中央領(lǐng)導(dǎo)重振增長需要啟用新型舉國體制。只要通過這個(gè)體制釋放出中國人民的創(chuàng)造性和積極性，就沒有任何力量可以阻擋中國經(jīng)濟(jì)重振增長的勢(shì)頭。
中國正在進(jìn)入與霸權(quán)正面斗爭的階段，這是戰(zhàn)勝外部打壓并實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)所不可回避的。在一切眼下的焦點(diǎn)背后，中國能不能贏得這場(chǎng)斗爭的“底線”在于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否保持強(qiáng)勁有力、蒸蒸日上的勢(shì)頭。從這個(gè)視角看，目前黨中央抓經(jīng)濟(jì)工作的重大任務(wù)是扭轉(zhuǎn)自2014年以來的經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行趨勢(shì)，重振經(jīng)濟(jì)增長。
中國高增長的動(dòng)能沒變
觀察者網(wǎng)：黨中央重振經(jīng)濟(jì)的政治意圖我們毫不懷疑，那么重振經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力來自哪里？很多人可能會(huì)提出非常多阻力，比如國際上，全球經(jīng)濟(jì)衰退的大環(huán)境、全球化逆流；國內(nèi)“三期疊加”因素、人口紅利優(yōu)勢(shì)不在和資源約束等等。但是您提到，中國高增長的動(dòng)力沒有變，為什么？
路風(fēng)：用全球經(jīng)濟(jì)衰退來解釋中國經(jīng)濟(jì)增速下行，以及進(jìn)而推測(cè)中國經(jīng)濟(jì)高增長不可持續(xù)毫無道理。
中國經(jīng)濟(jì)增長速度超過世界平均水平已經(jīng)40年了，尤其是21世紀(jì)最初十幾年的高增長令舉世震驚。即便是，2008年金融危機(jī)之后全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體陷入衰退，而中國能夠率先復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長仍然能夠一騎絕塵，這說明國際因素不是中國經(jīng)濟(jì)增速下滑的根本原因。
指稱中國高增長不可持續(xù)的各種理由，都是自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家一貫的說辭，他們常年以來對(duì)“高增長”充滿敵意，因?yàn)樗麄儫o法解釋中國經(jīng)濟(jì)高增長的原因。高增長不僅使他們失去對(duì)中國應(yīng)該如何發(fā)展的話語權(quán)，而且使政策當(dāng)局的注意力放在增長上，“忽略”了他們認(rèn)為最重要的徹底自由化的主張。
中國的經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)長期現(xiàn)象，因?yàn)槠渲鲃?dòng)力是在中華人民共和國的大國基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之下，以工業(yè)體系為載體的有用知識(shí)體系和社會(huì)能力的累積性成長。這個(gè)累積性的演進(jìn)過程從新中國成立至今一直沒有中斷過，而在21世紀(jì)初出現(xiàn)高增長的主要原因是在一系列有利條件下，蘊(yùn)藏在中國工業(yè)體系和中國人民之中的能量得以迸發(fā)。
這種能量的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)機(jī)制可以由遞增報(bào)酬來解釋，而使其得以充分發(fā)揮的社會(huì)條件則是改革開放帶來的人民廣泛參與。
經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)是生產(chǎn)率的增長，中國從一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)變成一個(gè)工商業(yè)社會(huì)的過程，就是生產(chǎn)率提高、中國經(jīng)濟(jì)增長的過程。
這個(gè)過程我們還沒有完成。原因很簡單，中國農(nóng)業(yè)和工業(yè)的生產(chǎn)率還相差4倍。當(dāng)我們到了發(fā)達(dá)國家的階段，生產(chǎn)率就會(huì)基本趨同，無論從事農(nóng)業(yè)還是工業(yè)，勞動(dòng)力的收入也會(huì)基本趨同。在那個(gè)點(diǎn)還沒有到來之前，中國的工業(yè)化任務(wù)是沒有完成的。在這個(gè)階段，傳統(tǒng)工業(yè)只要有利于經(jīng)濟(jì)增長和全民福祉，就有存在的價(jià)值。
下面是一張三大產(chǎn)業(yè)和中國經(jīng)濟(jì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長比較圖（勞動(dòng)生產(chǎn)率=總產(chǎn)值/勞動(dòng)人口）。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，自從中國在1950年代初發(fā)動(dòng)工業(yè)化之后，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長與經(jīng)濟(jì)增長的軌跡是完全一致的。不過，這種增長卻表現(xiàn)出一個(gè)明顯的特征：經(jīng)濟(jì)總體生產(chǎn)率的增長速度一直高于工業(yè)生產(chǎn)率的增長速度，尤其在2000年之后的高增長階段表現(xiàn)得更加突出。
1952-2021年三大產(chǎn)業(yè)以及經(jīng)濟(jì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長比較（1952年=100）
數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，獲取自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。圖表由路風(fēng)教授提供。
這個(gè)事實(shí)有點(diǎn)反直覺。我們通常都會(huì)覺得工業(yè)生產(chǎn)率是增長最快的，那原因在哪？
原因在于中國工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的差距非常大，根據(jù)我們的測(cè)算，除去個(gè)別年份，工業(yè)生產(chǎn)率至今都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的4倍以上，有一些年份超過8倍。
既然如此，為什么中國經(jīng)濟(jì)的總體勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長速度會(huì)超過工業(yè)生產(chǎn)率的增長速度？其中的“奧秘”在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化：在工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的條件下，勞動(dòng)力資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)移，就會(huì)提高經(jīng)濟(jì)總體生產(chǎn)率的增長速度。
中國三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的分布（%）
數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，獲取自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。圖表由路風(fēng)教授提供。
在改革開放之前，盡管中國已經(jīng)走上工業(yè)化的道路并建立起一個(gè)近乎完整的工業(yè)體系，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移速度是緩慢的。緩慢的主要原因是在中國人口規(guī)模大、且農(nóng)業(yè)人口占比高的條件下，當(dāng)時(shí)的工業(yè)發(fā)展速度一直沒有明顯超過保證城鎮(zhèn)人口就業(yè)的“剛需”，不足以大量吸收農(nóng)村勞動(dòng)力，從而形成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的“瓶頸”。
在改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局變化和活力增強(qiáng)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移速度明顯加快。徹底打破“瓶頸”的力量是21世紀(jì)最初十幾年的那場(chǎng)高增長。伴隨著工業(yè)和服務(wù)業(yè)規(guī)模的急劇擴(kuò)大，中國經(jīng)歷了規(guī)模最大、速度最快的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。到2014年起，農(nóng)業(yè)人口少于第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。
在史無前例的工業(yè)擴(kuò)張過程中，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)所創(chuàng)造的新增產(chǎn)值，對(duì)經(jīng)濟(jì)總生產(chǎn)率增長的作用超過了對(duì)工業(yè)生產(chǎn)率的作用。換句話說，在經(jīng)濟(jì)總生產(chǎn)率決定經(jīng)濟(jì)增長的條件下，它對(duì)勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)所新增產(chǎn)值的敏感性超過工業(yè)本身，恰恰說明工業(yè)增長對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用遠(yuǎn)大于對(duì)工業(yè)生產(chǎn)率增長的作用。
毫無疑問，農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)動(dòng)機(jī)仍然是工業(yè)的發(fā)展，即工業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的發(fā)動(dòng)機(jī)。正如我們前面所說的，這個(gè)轉(zhuǎn)移過程還沒有結(jié)束，中國工業(yè)發(fā)展仍然還在路上，中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)能和趨勢(shì)都沒有變。
拋棄收縮政策，推動(dòng)基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)
觀察者網(wǎng)：疫情過后，中國面臨重振經(jīng)濟(jì)的重要任務(wù)。根據(jù)此前的估計(jì)，中國的經(jīng)濟(jì)總量很快將超越美國成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體（以匯率計(jì)價(jià)），如不出意外，這一劃時(shí)代的成就將在未來十年完成，而二十大后的新一屆政府無疑將肩負(fù)重要?dú)v史使命。既然您認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)能沒有變，具體來講，中國要怎么做才能扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增速下滑的局面，再次重啟中高速增長的車輪？
路風(fēng)：我們前面說過，中國經(jīng)濟(jì)仍然具備巨大的增長潛力。其根本原因在于：中國經(jīng)濟(jì)增長的主動(dòng)力是中國工業(yè)體系的發(fā)展，而工業(yè)體系的繼續(xù)發(fā)展壯大是使總需求和總供給同時(shí)增長的關(guān)鍵。
從這個(gè)視角看，收縮政策下的“去產(chǎn)能”不能被當(dāng)作方向性政策長期執(zhí)行，因?yàn)樗粌H破壞了中國工業(yè)體系的完整性，而且逆轉(zhuǎn)了自改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基本邏輯——市場(chǎng)化程度和人民參與程度越來越高的趨勢(shì)。因此，中國必須果斷地拋棄收縮政策，推動(dòng)基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。只有這樣，才能重振中國經(jīng)濟(jì)增長。
“基礎(chǔ)廣泛”指的是在整個(gè)中國工業(yè)體系的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中，雖然一部分工業(yè)的增長可能會(huì)放緩，而另一部分工業(yè)則會(huì)加速并不斷出現(xiàn)新工業(yè)，但這一體系中的任何一個(gè)工業(yè)——無論是勞動(dòng)密集型的、資本密集型的還是技術(shù)密集型的，只要它有市場(chǎng)需求并能夠向更高的生產(chǎn)率、更高的能源和資源利用率、更低的污染等方向發(fā)展，就是寶貴的、有價(jià)值的，就能對(duì)整個(gè)工業(yè)體系的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)體現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人民性。工業(yè)沒有三六九等、高低貴賤之分，任何一個(gè)有市場(chǎng)需求的工業(yè)都有其存在和發(fā)展的必要性、合理性，任何一個(gè)工業(yè)都可以高質(zhì)量地發(fā)展。由于任何一項(xiàng)工業(yè)創(chuàng)新都需要多種互補(bǔ)的知識(shí)基礎(chǔ)，所以只有基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)才能更有效地促進(jìn)創(chuàng)新。
面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)秩序的巨大變化，中國工業(yè)體系及其生產(chǎn)能力是使中國今天和未來能夠屹立于世界經(jīng)濟(jì)的最大戰(zhàn)略性資產(chǎn)，基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)正是維護(hù)這項(xiàng)戰(zhàn)略性資產(chǎn)。
從產(chǎn)業(yè)角度講，工業(yè)體系是一個(gè)分工體系，由互相具有復(fù)雜內(nèi)在聯(lián)系的各個(gè)工業(yè)部門組成，不存在互相替代的關(guān)系。
從社會(huì)的角度講，中國人口中的大多數(shù)不是高學(xué)歷的，許多人是低學(xué)歷甚至沒有學(xué)歷的。事實(shí)上，許多在改革開放后、尤其在高增長階段涌現(xiàn)出來的企業(yè)創(chuàng)始人都不是高學(xué)歷者，但他們憑借對(duì)市場(chǎng)的敏銳和組織資源的才能，照樣領(lǐng)導(dǎo)出優(yōu)秀的工業(yè)企業(yè)。
中國當(dāng)然需要發(fā)展高技術(shù)工業(yè)，當(dāng)然需要突破這方面的短板，但是如果在政策上把工業(yè)分為高低貴賤、三六九等，并把目光只集中在“一小撮”時(shí)髦的高技術(shù)工業(yè)上，也就把大多數(shù)人排除在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程之外。如果一個(gè)國家失去許多傳統(tǒng)工業(yè)而集中于少數(shù)高技術(shù)工業(yè)，該國的經(jīng)濟(jì)增長也同樣會(huì)失速。
一個(gè)值得注意的例子是工業(yè)第一城深圳。去年年底，深圳市委書記孟凡利在龍崗調(diào)研制造業(yè)企業(yè)發(fā)展時(shí)，提出要“充分認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)都是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的組成部分”。為什么有這種轉(zhuǎn)變？因?yàn)樯钲诎l(fā)現(xiàn)，去年汽車制造、石油和天然氣開采等產(chǎn)業(yè)，均得到較快速的增長；相反，作為深圳的優(yōu)勢(shì)新興行業(yè)如計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，由于外部依賴高，受國際大循環(huán)的不利因素，其增速卻成為第二產(chǎn)業(yè)中中“拖后腿”的行業(yè)。
深圳目前正在對(duì)工業(yè)進(jìn)行多元化布局，既有新興產(chǎn)業(yè)的培育和扶持，又鼓勵(lì)發(fā)揮深圳傳統(tǒng)工業(yè)的優(yōu)勢(shì)，其中就包括了曾經(jīng)稱為低端工業(yè)的眼鏡、服裝、鐘表等制造業(yè)行業(yè)。
工業(yè)第一城深圳正在悄悄糾偏：傳統(tǒng)工業(yè)與新興工業(yè)都不可或缺。圖|深圳特區(qū)報(bào)
再次重啟中高速增長，中國要堅(jiān)定不移地用中華民族偉大復(fù)興的新世界觀看待世界，而且要用這個(gè)世界觀統(tǒng)領(lǐng)所有的經(jīng)濟(jì)政策。
當(dāng)前面對(duì)美國的打壓，習(xí)近平總書記曾指出，“要拉長長板……鍛造一些‘殺手锏’”，同時(shí)“要補(bǔ)齊短板”。這是一個(gè)極其正確的戰(zhàn)略，可以為中國從局部優(yōu)勢(shì)到全面優(yōu)勢(shì)贏得時(shí)間和空間。
事實(shí)上，在特殊條件下，背心褲衩和兒童用品都可以成為“殺手锏”。從這個(gè)視角看，針對(duì)工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的收縮政策就是把中國工業(yè)的“長板”砍短，而“短板”卻很難在短期內(nèi)補(bǔ)上。這種“揮刀自宮”、自毀長城的做法實(shí)質(zhì)上反而把中國排除在世界經(jīng)濟(jì)體系之外。
因此，中國完全沒有必要給產(chǎn)業(yè)活動(dòng)設(shè)定“高或低”、“新或舊”的框子，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程有連續(xù)性，不存在非此即彼的跳躍；“高質(zhì)量”增長表現(xiàn)在更高的環(huán)保要求和更高的生產(chǎn)率上，與增長速度沒有矛盾。
例如，日本確實(shí)是一個(gè)發(fā)達(dá)國家，但誰會(huì)認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)的長期低增長甚至停滯狀態(tài)是“高質(zhì)量的”？對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)生態(tài)來說，沒有一個(gè)工業(yè)是多余的。因此，如果每個(gè)地方都支持當(dāng)?shù)毓I(yè)特別是有優(yōu)勢(shì)的工業(yè)，那就不僅會(huì)惠及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，而且對(duì)全國工業(yè)體系的發(fā)展都是貢獻(xiàn)。
高質(zhì)量增長是保持經(jīng)濟(jì)較高增速的增長
觀察者網(wǎng):“中國由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的提法已經(jīng)有多年。正如您前面提到的，由于主流輿論對(duì)高增長的批評(píng)，導(dǎo)致的結(jié)果可能是，“高質(zhì)量增長”簡單地強(qiáng)調(diào)了前面的定語“高質(zhì)量”，而非增速。很多學(xué)者呼吁中國經(jīng)濟(jì)要保持更高增速，暗含的意思不僅僅是追求某個(gè)數(shù)字，而是與數(shù)字相關(guān)的老百姓的就業(yè)問題，在您看來高質(zhì)量增長應(yīng)該包括那些內(nèi)涵？
路風(fēng)：中國的發(fā)展正處在非常關(guān)鍵的歷史階段，我們比任何時(shí)候都更加接近中國民族偉大復(fù)興的偉大抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)。
恰恰是這個(gè)階段，所有的矛盾都在累積。國際上，中國遭遇霸權(quán)的忌憚；國內(nèi)，我們的政策思維，特別是在精英層，至今都沒有真正建立起中國可以憑借自身力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的信念。
總書記提出來的中華民族偉大復(fù)興的新世界觀理念，是一個(gè)全新的世界觀。它需要充分地貫徹在中國所有的經(jīng)濟(jì)政策制訂上。
用這個(gè)世界觀看世界，高質(zhì)量增長在我看來有四層重要的含義。
高質(zhì)量發(fā)展要保持較高的經(jīng)濟(jì)增長速度。2020年召開的十九屆五中全會(huì)提出，到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)。黨的二十大報(bào)告對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)做了具體定義，就是到2035年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。
什么是中等發(fā)達(dá)國家水平，官方?jīng)]有定論，但是我們可以估算一下。高水平發(fā)達(dá)國家如美國的人均GDP在2020年是6萬多美元，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的門檻是人均GDP達(dá)到2萬美元，取中間值，中等發(fā)達(dá)國家應(yīng)該是人均GDP達(dá)到4萬美元的水平。
中國2020年的人均GDP剛突破1萬美元，等于說從目標(biāo)提出的2020年到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的2035年，中國要用15年時(shí)間，實(shí)現(xiàn)人均GDP翻兩番達(dá)到4萬美元的目標(biāo)。15年翻兩番的速度，就是高速增長。我們能不能實(shí)現(xiàn)這樣的高增長不好說，但是至少，我們需要一個(gè)比過去10年更高的增長速度。
因?yàn)橐咔殛P(guān)系，2020-2022年三年經(jīng)濟(jì)增速年均增長只有5.1%，經(jīng)濟(jì)增長速度的底線沒達(dá)到，所以未來幾年我們的經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)很大。但是這其實(shí)也沒那么可怕，就像我們前面講的，不要干那些不顧市場(chǎng)規(guī)律，把企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)的事情就可以了。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在討論為什么需求會(huì)下來，提倡發(fā)放消費(fèi)券，靠消費(fèi)拉動(dòng)等等。沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容談需求就是緣木求魚。我們要弄清楚經(jīng)濟(jì)增速為什么下行，才能對(duì)癥下藥，做出正確的決策。
例如，我在山東鄒平看到，生產(chǎn)軸承特種鋼并達(dá)到國家超低排放標(biāo)準(zhǔn)的西王特鋼被要求退出，結(jié)果就是4000多職工失業(yè)，周圍的商店飯館到晚上就黑了燈。為什么中國會(huì)出現(xiàn)需求不足、消費(fèi)萎縮？答案不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家坐在大城市的辦公室里研究出來的，得去基層看，去企業(yè)和老百姓那兒找。我問過那里的一位干部，如果政府給你發(fā)鼓勵(lì)消費(fèi)的錢，你會(huì)怎么樣？她說她會(huì)第一時(shí)間存進(jìn)銀行，以防備更糟的日子。沒有生產(chǎn)就沒有消費(fèi)，這是馬克思說過的話呀。
世行數(shù)據(jù)顯示的1965-2021年中日美三國經(jīng)濟(jì)總量走勢(shì)圖（單位為萬億美元）日本與美國的經(jīng)濟(jì)總量一度非常接近。中國正處在最關(guān)鍵的歷史時(shí)期，一定要避免重蹈日本覆轍。
中國今天發(fā)展到了這個(gè)地步，我們一定要破除自己的思想障礙和心理障礙，跨越過去的迷茫期。如果我們不突破不敢發(fā)展，就很可能像日本那樣陷入失落的三十年。日本GDP曾達(dá)到美國的70%，一度就要超越美國，最后在美國打擊之下，發(fā)展就慢下來了，后來與美國的差距越拉越大。
如果我們不向前沖，一定是不進(jìn)則退，我們不會(huì)安安穩(wěn)穩(wěn)地停在全球第二的位置上；只有退到讓美國覺得中國不是威脅的狀態(tài)，就像日本一樣，才不再有美國的制裁。但這不是我們的目標(biāo)。如果這樣，我們將成為歷史的罪人。
如果我們沖過這個(gè)砍，中國將超越美國成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，并如期實(shí)現(xiàn)2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)，歷史將記住我們這一代人的豐功偉績。這可是世界500年來的一次重大變化。500年來一直是以美國為首的西方統(tǒng)治全世界，它們靠的首先就是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，之后是技術(shù)和軍事等一系列能力。中國如果扭轉(zhuǎn)了這個(gè)局面，就是百年未有之大變局的精髓，變局的發(fā)生就是世界大國的力量對(duì)比發(fā)生根本性的變化。
高質(zhì)量發(fā)展要求自立自強(qiáng)。面對(duì)美國的打壓，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)景目標(biāo)的手段只有依靠自立自強(qiáng)，不僅僅是科技上自立自強(qiáng)，而是在所有方面都自立自強(qiáng)。我們必須堅(jiān)定地樹立起信心，堅(jiān)信中國可以依靠自己的力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。要用民族偉大復(fù)興世界觀統(tǒng)領(lǐng)思想，在政策上貫徹強(qiáng)國范式，拋棄跟隨范式，采取進(jìn)取性政策，拋棄收縮政策。進(jìn)取性政策就包括增長要有速度，技術(shù)上要有突破。
那么中國高速增長從哪來？就必須把中國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)夯實(shí)，做得更大更強(qiáng)。也就是我提出來的要實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而不是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。
“轉(zhuǎn)型說”主張從工業(yè)擴(kuò)張為主動(dòng)力的高增長模式轉(zhuǎn)型為與科學(xué)相關(guān)的技術(shù)研發(fā)、服務(wù)業(yè)和信息化為主要活動(dòng)內(nèi)容的“全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)”增長模式，這是錯(cuò)誤的，它導(dǎo)致了中國過去10年的去工業(yè)化。要素投入與要素生產(chǎn)率不是對(duì)立的關(guān)系，沒有要素投入，哪來的要素生產(chǎn)率？
中華民族偉大復(fù)興的世界觀，過去在一些方面并沒有得到落實(shí)。比如在中國商飛專注于發(fā)展國產(chǎn)大飛機(jī)的時(shí)候，我們還成立了一個(gè)合資公司叫舟山波音完工中心，專門負(fù)責(zé)安裝交付給中國航空公司客戶的波音737 MAX飛機(jī)的內(nèi)飾與噴漆涂裝，現(xiàn)在成了爛尾工程。實(shí)際上，不堅(jiān)持自主創(chuàng)新才是粗放發(fā)展的最大原因。
首先我們自己不能怕，不能給自己的發(fā)展設(shè)限。西方人批評(píng)中國消耗了多少鋼、多少能源、多少石油，我們就退縮了，覺得我們的產(chǎn)能過剩了。中國有14億人，誰知道中國的鋼需求峰值到底在哪里？
高質(zhì)量發(fā)展要求可持續(xù)發(fā)展。我們要在發(fā)展中保護(hù)環(huán)境，要通過技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新來克服發(fā)展與環(huán)保之間的矛盾；通過技術(shù)進(jìn)步來解決能源約束，保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，有技術(shù)進(jìn)步就有生產(chǎn)率的提高，就會(huì)不斷提高人民的收入。
高質(zhì)量發(fā)展就是要共同富裕。我們是社會(huì)主義國家，要保證人民能夠在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中共同富裕，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的途徑只能依靠基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。我們不能甩開傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，只發(fā)展一小撮高科技產(chǎn)業(yè)，不能只有一幫高學(xué)歷的人在做互聯(lián)網(wǎng)、在做高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，他們富了，普通老百姓卻沒有從發(fā)展中獲利。我們的目的是要讓老百姓廣泛參與到工業(yè)化的進(jìn)程中，產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中不斷提高人民的福祉。而“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型”的邏輯是違反共同富裕目標(biāo)的。
我認(rèn)為，這四條加在一起，就是高質(zhì)量發(fā)展。在這種前提下，中國還有巨大的潛力。剩下要做的就是，尊重市場(chǎng)、尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，尊重人民，讓人民的潛力充分發(fā)揮，大家加油干。有短板，我們通過新興體國型體制去突破。我覺得中國重振中高速增長沒有問題，從今年就可以開始，我信心百倍！ 全國兩會(huì)召開在即，二十大之后新一屆中央政府的施政綱領(lǐng)即將出臺(tái)，各個(gè)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者和行家里手紛紛諫言獻(xiàn)策，力圖在疫情之后，重整一個(gè)欣欣向榮、新發(fā)展格局之下的大好中華。