在過去幾十年的改革工作中， 不少事情，不得不讓很多老百姓，考慮其“關(guān)聯(lián)性”。90年代中后期，產(chǎn)生的大量“國企私有化”問題，就是如此。
在40余年的地方國企及集體企業(yè)的改革改制工作中，為何在改革初期各類企業(yè)出現(xiàn)一片欣欣向榮景象的時期，國企卻首先開始改革“兩制”？
一是，取消“企業(yè)黨委負責制”的制度，改為“廠長負責制”。
二是，逐步弱化“企業(yè)職工代表大會”制度，改為“股份制”。
當時，一些人說，這“兩個制度”不適合所謂“現(xiàn)代企業(yè)制度”，所以應(yīng)該改革。
還有一些人說，“兩制”由于監(jiān)督權(quán)力大，會嚴重影響所謂經(jīng)濟發(fā)展。
再如，為何執(zhí)行這“兩個制度”時期，各類企業(yè)“貪污腐敗”問題幾乎很少？
最關(guān)鍵問題是：為何取消及弱化了“兩制”以后，國企才開始被大量“私有化”。
從這個重點來看，一些人說的所謂“影響經(jīng)濟”發(fā)展，真實目的，就“不打自招”了。
因為“兩制”的存在，國企及集體企業(yè)改革中，絕對不會允許“國企私有化”的擴大化，一定不會同意一些所謂“蛇吞象”現(xiàn)象的發(fā)生。
同時，絕對不會贊同規(guī)模式國企“知識產(chǎn)權(quán)”技術(shù)流失。
一，“黨委負責制”有領(lǐng)導權(quán)及監(jiān)督權(quán)。
二，“職工代表大會制”制度中，普通職工具有“否決權(quán)”。
這些權(quán)力的互相作用，保證了經(jīng)濟發(fā)展方向，保證了企業(yè)決策的科學與民主。
現(xiàn)實中，就不會出現(xiàn)“行政經(jīng)濟權(quán)力”高度集中、缺乏監(jiān)督等問題。
例如，胡亂投資、不科學發(fā)展，某些人想干什么、就干什么的不合理企業(yè)發(fā)展亂象。
再如，在用人方面，黨委負責制時，考慮的是“德才兼?zhèn)?rdquo;。而行政經(jīng)濟說了算后，更多考慮是“人才”，而有些時候，有才無德者，其患，有可能是“大患”。
還如，在“中紀委”通報中，我們經(jīng)?？吹?ldquo;幾千萬”及“幾個億”現(xiàn)象。
還有一個問題就是，取消及打破“兩制”后，老百姓實實在在看到的是，國企改革不但沒有“越來越好”，相反，各類地方國企數(shù)量卻是“越改越少”。
很多事實證明，取消及打破“企業(yè)黨委負責制”和“職工代表大會制”后，國有經(jīng)濟不但沒有做大做強做優(yōu)，一些戰(zhàn)略性行業(yè)反倒是基本“全軍覆沒”。有的行業(yè)，甚至連“龍頭老大”也被“私有化”。
從這一點看，過去一些“公知”所鼓吹的取消“兩制”，確實值得我們認真反思。
因為正是取消掉了“兩制”這個法寶，才造成現(xiàn)在國企的“主體地位”基本上變成“口頭上”。
例如，現(xiàn)在“一些人”還在鼓吹央企“混改”，私人資本如果不能“實際控股”，它們會“入股”嗎？
這一點，從近期的“央、地”國企混改比較多，就能夠看到端倪。
總之，不管先取消“兩制”，是不是“巧合”？但是，過去二三十年間的國企改革，數(shù)量大幅減少及“私有化”是事實。