因父親突發(fā)嚴(yán)重腦梗送醫(yī)搶救，朱先生才發(fā)現(xiàn)，不久前醫(yī)生稱成功植入父親顱內(nèi)血管的高價進(jìn)口支架竟然“消失”了。朱先生說，眼看事態(tài)敗露，涉事的操刀醫(yī)師方才承認(rèn)，此前的手術(shù)未能成功放置支架。
老人住院后接受腦血管支架植入術(shù)
病歷稱手術(shù)成功
今年3月18日，62歲的朱老漢因反復(fù)胸痛，被送入江蘇省宿遷市第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科住院治療。隨后，朱老漢胸痛問題有所減輕，但經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)其椎動脈狹窄。3月28日，朱老漢被轉(zhuǎn)入宿遷市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科繼續(xù)接受治療。3月31日，朱老漢接受腦動脈造影手術(shù)，神經(jīng)內(nèi)科副主任醫(yī)師齊某為主刀醫(yī)生。4月6日，齊某再次作為主刀醫(yī)生，對朱老漢進(jìn)行經(jīng)皮基底動脈支架植入術(shù)，術(shù)后告知家屬手術(shù)成功。
朱老漢接受經(jīng)皮基底動脈支架植入術(shù)的手術(shù)記錄及病程記錄復(fù)印件 朱先生供圖
根據(jù)4月7日至4月10日的查房記錄，朱老漢術(shù)后病情平穩(wěn)，癥狀有所好轉(zhuǎn)。4月10日，朱老漢出院，家屬結(jié)清了住院醫(yī)療費用，合計12萬余元，部分自費。當(dāng)日收費票據(jù)及相關(guān)明細(xì)中，衛(wèi)生材料費近10萬元，其中，Neuroform Atlas進(jìn)口顱內(nèi)支架47000元。
朱老漢的出院收費票據(jù)及部分明細(xì) 朱先生供圖
老人突然發(fā)病
醫(yī)生承認(rèn)支架植入失敗
5月4日，朱老漢突發(fā)嚴(yán)重腦梗。他先被救護(hù)車送至江蘇省宿遷市泗洪縣分金亭醫(yī)院搶救。令家屬沒想到的是，當(dāng)時的CT檢查發(fā)現(xiàn)，其顱內(nèi)段部分動脈已嚴(yán)重堵閉，同時未發(fā)現(xiàn)此前植有支架。朱先生說，朱老漢又被轉(zhuǎn)入宿遷第一人民醫(yī)院，曾作為主刀醫(yī)生的齊某此時才承認(rèn)，之前未能在患者顱內(nèi)血管成功植入支架。
隨后，朱先生一家又連夜將朱老漢轉(zhuǎn)送至南京鼓樓醫(yī)院。朱先生稱，5月5日，齊某和宿遷第一人民醫(yī)院的院方代表也來到該醫(yī)院，再次溝通。
朱老漢在泗洪縣分金亭醫(yī)院的CT檢查報告顯示顱內(nèi)并無支架 朱先生供圖
在朱先生提供的錄音中，齊某承認(rèn)患者顱內(nèi)沒有支架，也不知道支架究竟在何處。錄音中，齊某猜測，可能是支架存在出廠質(zhì)量問題，或在推送過程中出現(xiàn)脫載的情況，也有可能支架始終“就在微導(dǎo)管里”。但當(dāng)家屬詢問其是否留存了微導(dǎo)管，齊某稱“已經(jīng)扔了”。
對于未能安裝支架卻仍收取費用的情況，齊某表示：“支架沒有用，但也浪費掉了。你說不收費，去哪兒出這個東西？那還得讓醫(yī)院貼錢，（我）也怕處分。”
朱先生告訴記者，就后續(xù)治療費用等情況，當(dāng)天他們未能與到場的宿遷市第一人民醫(yī)院院方協(xié)商一致。5月10日，朱老漢在鼓樓醫(yī)院再次接受支架植入手術(shù)，但術(shù)后，其顱內(nèi)基底動脈全部血栓堵閉導(dǎo)致腦干損壞3/4以上。6月7日中午，朱老漢不幸去世。朱先生表示，他們將就涉事醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員故意隱瞞支架未能植入事實、偽造病歷虛構(gòu)手術(shù)經(jīng)過、未裝支架卻收取費用等情況，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈袷略V訟，追究醫(yī)院和醫(yī)生醫(yī)療過失責(zé)任。朱先生認(rèn)為，院方和相關(guān)醫(yī)護(hù)人員均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和賠償責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
6月9日下午，記者多次致電涉事的宿遷市第一人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)處，或未能接通，或由對方接起后直接掛斷。記者又致電宿遷市第一人民醫(yī)院紀(jì)委，詢問前述情況及涉事醫(yī)生處理情況，接線工作人員表示，“這個不好給你答復(fù)，目前不方便說”。
6月9日晚，記者致電涉事醫(yī)生齊某，對方表示不接受采訪，稱“相關(guān)部門已經(jīng)調(diào)查了，具體聽官方公布的消息”，隨后掛斷了電話。