14元的芹菜罰10萬，7份涼皮里的黃瓜罰5000，冰淇淋沒吃完罰2000。小過重罰似有脫韁之態(tài)
國(guó)內(nèi)的事情，一抓就死，一放就亂。因此有所謂“嚴(yán)法寬行”的做法。一放就亂的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，的確要求“嚴(yán)法”。但嚴(yán)法之外必須輔以“寬行”，法規(guī)設(shè)計(jì)的密不透風(fēng)，然后在執(zhí)行中睜一眼閉一眼給條活路，市場(chǎng)死氣沉沉就手松一分，市場(chǎng)紛亂就手緊一寸。“嚴(yán)法”和“寬行”形成平衡。這是中國(guó)式的實(shí)用智慧。
一地政府，罰沒收入比超過5%，就需警惕。超過10%，就已接近經(jīng)商的填埋場(chǎng)了。如果超過20%，那就不是填埋場(chǎng)，而大概率是化糞池了。收入緊張的當(dāng)下，讓不少地方只依嚴(yán)法而忽略寬行；罰沒脫韁失衡之下必然造成更深遠(yuǎn)的問題。
14塊錢芹菜罰款十萬
福建閩侯的市場(chǎng)監(jiān)管部門，官威不小。
2019年9月，閩侯的陳大伯路過鄰居的芹菜地，攀談之中提到自家菜園芹菜成熟。被鄰居慫恿的陳大伯于是就以122.5元買了鄰居70斤芹菜，并運(yùn)到當(dāng)?shù)厥卟伺l(fā)商處轉(zhuǎn)手賣掉，總共賺了14元。
沒想到，這批芹菜被抽檢抽中，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥殘留不合格。陳先生雖然只是第一次順路批發(fā)了一次蔬菜，也被立案調(diào)查。后來當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門做出處處罰決定：沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。
陳大伯文化程度不高，也無力承擔(dān)5萬元的罰款。逾期未交之后市場(chǎng)監(jiān)管局又加罰5萬元。陳大伯無力支付，市場(chǎng)監(jiān)管局之后向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
第一次賣菜的陳大伯，賺了14元，卻被罰了5萬元，這顯然很不合理。但市場(chǎng)部門倒也是依法而來?！妒称钒踩ā返谝话俣臈l規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品、食品添加劑的，貨值不足一萬元，并處五萬元以上十萬元以下罰款”，也就是說罰款的起點(diǎn)就是5萬元。
沒想到監(jiān)管局的強(qiáng)制執(zhí)行卻被閩侯法院駁回了。有司的面子似乎不允許他們放過一個(gè)家貧的老伯。為了這14塊錢的違法案件，竟然提出復(fù)議，上訴到中級(jí)法院。二審法院依然維持一審判決，駁回了市場(chǎng)監(jiān)管部門的申請(qǐng)。
市場(chǎng)監(jiān)管部門的處罰似乎的確有法可依。但為什么后來被閩侯法院駁回了強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求呢？
這里就牽扯到司法實(shí)踐中的“嚴(yán)法寬行”問題。
嚴(yán)法寬行與涼皮里的黃瓜
最近上海一家名叫一饃家的飯店賣了七份涼皮，卻收到了監(jiān)管部門的5000元罰款。原因竟是這家飯店的涼皮里加了黃瓜絲。
根據(jù)監(jiān)管部門的說法，這家店雖然有《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，但卻沒有《冷食制售許可》，所以涼皮能賣，黃瓜絲罰款。
寧波一家飯店有三個(gè)客人點(diǎn)了五菜一湯，結(jié)賬時(shí)還有一些菜沒有吃完，結(jié)果被象山縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局突擊檢查碰上，當(dāng)即以《中華人民共和國(guó)反食品浪費(fèi)法》的規(guī)定，對(duì)店家罰款一千元。
重慶則發(fā)生了顧客點(diǎn)了16支雪糕但沒吃完，店家被當(dāng)場(chǎng)罰款2000元的事情。
是依法辦事嗎？沒錯(cuò)。但合理嗎？顯然不合理。
這就是當(dāng)前目前法治的一個(gè)灰色地帶。中國(guó)的事情，往往是一抓就死，一放就亂。因此國(guó)內(nèi)實(shí)踐中，常常有所謂“嚴(yán)法寬行”的做法。一放就亂的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，的確要求“嚴(yán)法”。但嚴(yán)法之外必須輔以“寬行”，法規(guī)設(shè)計(jì)的密不透風(fēng)，然后在執(zhí)行中睜一眼閉一眼給條活路，市場(chǎng)死氣沉沉就手松一分，市場(chǎng)紛亂就手緊一寸。“嚴(yán)法”和“寬行”形成平衡。
比如《行政處罰法》就開了這么個(gè)“后門”。《行政處罰法》的基本原則中有一條是“過罰相當(dāng)”，也就是處罰應(yīng)該和違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度，主觀過錯(cuò)相一致。規(guī)定了違法情節(jié)輕微及時(shí)糾正不罰、初次違法后果輕微及時(shí)糾正不罰、足以證明沒有主觀過錯(cuò)等情形不罰。
陳老伯即非職業(yè)菜販，而且案值不過130元，獲利僅14元，而且本人并不知曉銷售芹菜不合格，案發(fā)后積極配合調(diào)查，應(yīng)該算得上可以減輕或不予處罰的情況。
然而嚴(yán)法寬行在實(shí)踐當(dāng)中，卻變成了尋租的灰色空間。在各地收入下降的當(dāng)下，甚至把嚴(yán)法寬行的平衡，變成了彌補(bǔ)缺口的手段。
罰沒收入
各地投資，常有“關(guān)門打狗”的說法。之前說“投資不過山海關(guān)”，最近似乎又變得更謹(jǐn)慎些，變成“投資不出南宋域”。
各種營(yíng)商指標(biāo)琳瑯滿目，但罰沒占收入之比似乎可以給出一個(gè)新的視角。
依賴稅收者，大致靠近法制經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。依賴罰沒，則更靠近管制經(jīng)濟(jì)、權(quán)力經(jīng)濟(jì)。一地政府，罰沒收入比超過5%，就需警惕。超過10%，就已接近經(jīng)商的填埋場(chǎng)了。如果超過20%，那就不是填埋場(chǎng)，而大概率是化糞池了。
然而，在各地收入下降的當(dāng)下，罰沒似乎有提速的跡象。2022年7月，各城市陸續(xù)公布2021年的預(yù)算執(zhí)行情況。有媒體統(tǒng)計(jì)了全國(guó)300余個(gè)地級(jí)市的罰沒收入。其中，有111個(gè)地級(jí)市公布了罰沒收入數(shù)據(jù)。
其中，2021年有80個(gè)城市罰沒收入呈上升態(tài)勢(shì)，占比超過72%。有15個(gè)城市罰沒收入同比增長(zhǎng)超過100%，如四川樂山增長(zhǎng)155%，江西南昌增長(zhǎng)151%。
14元的芹菜罰10萬，7份涼皮里的黃瓜罰5000，冰淇淋沒吃完罰2000。只依嚴(yán)法而忽略寬行，罰沒脫韁失衡之下，必然造成更深遠(yuǎn)的問題。
