在賈康先生近期的《把資本家當“吸血鬼”，這種危險認知對當下的社會意味著什么》（以下簡稱“賈文”）等多篇文章中，出現(xiàn)了一系列違背馬克思主義常識的提法和觀點，接二連三，造成了思想混亂，有必要澄清是非。
一、資本“中性”論妄圖掩飾資本有害性
賈文提出：“要認識到‘資本’的中性屬性，承認其‘逐利性’，才能更好地引導、鼓勵其發(fā)揮健康的功能作用”。
大凡提出資本“中性”論者，不懂得資本的本質(zhì)是一種社會生產(chǎn)關(guān)系，資本不是公家或私人誰都可以拿來用的“物”。
資本由不變資本和可變資本構(gòu)成，勞動力商品構(gòu)成資本的可變部分，在以資本為中心的生產(chǎn)中，資本依賴雇傭勞動增殖，無償占有剩余價值，這是馬克思一生的第二大發(fā)現(xiàn)，它反映了資本主義特有，其他社會形態(tài)不具備的生產(chǎn)方式。
正因為是資本主義的特有性質(zhì)，列寧指出，在無產(chǎn)階級專政建立以后，國家對資本的利用不屬于社會主義。“國家壟斷資本主義是社會主義的最充分的物質(zhì)準備，是社會主義的前階，是歷史階梯上的一級，在這一級和叫作社會主義的那一級之間，沒有任何中間級。”（《列寧選集》，第3卷，第528頁）同時，列寧認為，工人階級可以利用國家資本主義，“通過最可靠的道路走向社會主義”（同前，第525頁）。
毛澤東高度評價列寧的這個觀點，稱贊列寧“是個干實事的人”。毛澤東甚至懷疑“俄國新經(jīng)濟政策結(jié)束得早了，只搞了兩年退卻就轉(zhuǎn)為進攻，到現(xiàn)在社會物資還不充足。”，“韓愈有一篇文章叫《送窮文》，我們要寫送窮文。中國要幾十年才能將窮鬼送走。（《毛澤東年譜》1949-1976，第3卷，第47頁）”
抗美援朝后，美國和西方封鎖中國近二十年，在七十年代尼克松訪華，封鎖鐵幕崩潰之際，毛澤東、周恩來在第一時間從美國、聯(lián)邦德國、法國、日本、荷蘭、瑞士、意大利等西方國家大規(guī)模引進成套石化為主的技術(shù)設(shè)備的計劃，在克服艱難困苦石油自給的條件下，為他們?nèi)ナ篮笪覈缛敫咝娃r(nóng)業(yè)，為新中國激增的人口取消糧票、布票，打好了一切基礎(chǔ)。
歷史沒有給毛澤東時間，利用資本為社會主義打基礎(chǔ)的任務(wù)落在后人身上。但和資本相處的第一刻起，始終面臨著涇渭分明、截然不同的兩條道路，一是承認資本的增殖性，在和中外資產(chǎn)階級合作中，“付給國家資本主義大宗貢款，不僅不會葬送我們，反而會使我們通過這一最可靠的道路走向社會主義”（見列寧《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級性》）”，另一條路是，如賈康先生認定資本“中性”，取消社資界限，使資本榨取勞動永恒化，打著社會主義國家旗號，培育一個和工人階級對立的，占有絕大多數(shù)財富的特權(quán)階層。
賈康先生對國際壟斷資本打壓我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)視而不見，對我國部分金融資本脫實向虛、無序擴張置若罔聞，大談什么資本“中性”，試圖混淆資本的非社會主義性質(zhì)，把黨管資本要維護人民群眾根本利益的原則拋諸腦后腦后。即使賈康先生引用了毛主席一段話，也表現(xiàn)出其沒有讀懂，不過是斷章取義而已。
承認資本的逐利性，是要將其控制在國家法律的允許范圍內(nèi)，決不允許其無限度逐利。比如，新冠疫情大爆發(fā)期間，國家有關(guān)部門打擊囤積居奇、惡意漲價的違法商家，實際上是對市場經(jīng)濟秩序的保護，而非打壓。此外，近年來，有關(guān)部門對某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷行為開出巨額發(fā)單，不過是在引導資本的逐利行為，讓市場秩序保持穩(wěn)定。而面對一些與境外勢力勾結(jié)、危害國家安全的不法資本，必須嚴格落實依法治國的方略。在對馬克思主義基本原理不求甚解的基礎(chǔ)上，侈談所謂“與時俱進”者，很容易陷入西方理論的泥坑。
二、關(guān)注資本對經(jīng)濟發(fā)展和社會公平具有破壞性，是共產(chǎn)黨人實事求是的態(tài)度，而不是對資本的污名化
在東升西降的大勢下，讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，必然為不斷深入的社會主義事業(yè)創(chuàng)造雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。
一方面，在市場經(jīng)濟中，我們發(fā)揮了社會主義特有、西方望塵莫及的“一盤棋”的協(xié)作精神組織產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，國有資本在內(nèi)外循環(huán)、一帶一路中發(fā)揮了骨干作用。在社會主義制度和意識形態(tài)作用下，私營企業(yè)也可以比西方自由資本主義企業(yè)更具有社會責任，以人民為中心的前提下資本驅(qū)動的科技研發(fā)，淡化了資本增殖的目的，使科研、生產(chǎn)和交換的效率不斷超越西方。
另一方面，我們也經(jīng)受了資本帶來的一系列惡果和消極因素，結(jié)構(gòu)性平均利潤率降低，資本投資疲軟，資本對貨幣無止境追求的本性導致巨額債務(wù)和人民幣購買力大幅度下降，產(chǎn)能、勞動力過剩，絕大多數(shù)人陷入不敢消費、不愿生育的困境。我們用幾十年時間，工業(yè)化和貧富分化均走過了西方資本主義上百年的路，中國產(chǎn)生億萬富翁的速度同樣趕英超美。這些典型的資本主義生產(chǎn)特征，正在對社會主義構(gòu)成嚴重挑戰(zhàn)和致命威脅。
十八大召開不久，習近平總書記在2013年1月5日講話指出：“近些年來，國內(nèi)外有些輿論提出中國現(xiàn)在搞的究竟還是不是社會主義的疑問，有人說是‘資本社會主義’，還有人干脆說是‘國家資本主義’、‘新官僚資本主義’。這些都是完全錯誤的”。習近平總書記的這個講話，為多種經(jīng)濟成分并存的中國社會現(xiàn)狀劃出了主線和底線。
一些馬克思主義“信仰者”，如賈康先生，以資本是生產(chǎn)要素為據(jù)，引用庸俗經(jīng)濟學創(chuàng)始人薩伊的主張，進而為剝削合理化站臺。賈康先生所謂的“資本概念已更新，不能再被污名化”，不過是不能實事求是對待幾十年來的社會實踐，在理論觀點上大樹折中主義。透過這種折中主義理論，怎么能準確認識和分析當前形勢，又何談馬克思主義的與時俱進呢？
習近平指出，“之所以說是社會主義市場經(jīng)濟，就是要堅持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場經(jīng)濟的弊端。我們要堅持辯證法、兩點論，繼續(xù)在社會主義基本制度與市場經(jīng)濟的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢都發(fā)揮好，既要‘有效的市場’，也要‘有為的政府’，努力在實踐中破解這道經(jīng)濟學上的世界性難題。”（《求是》，2020年第16期）
賈康先生的折中主義，只是在對資本涂脂抹粉，不可能完成“‘有效的市場’、‘有為的政府’兩方面優(yōu)勢都發(fā)揮好”這個任務(wù)。
三、混淆資本家剝削行為和股民食利行為的性質(zhì)，是蓄謀已久的指鹿為馬
資本家是資本增殖的人格化。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，資本家脫離管理，不參與直接剝削勞動，巨額收入完全依靠股息分紅。而經(jīng)理人的高額收入，通過組織指揮協(xié)調(diào)的管理勞動取得必要收入，但根據(jù)剝削程度，經(jīng)理人的必要勞動和剝削勞動合二為一，經(jīng)理人通過分享剩余價值，加入資本家行列。
而參加股市投資的股民，股市凈收益能夠成為家庭主要收入的，就成了食利階層，這是極少數(shù)。至于大多數(shù)散戶股民，多年來自我調(diào)侃為“黃世仁進去，楊白勞出來”，往往是股市投機的犧牲品，他們的股市收入微量，聊補家用，是小利得者，股市收入不構(gòu)成家庭的主要收入。小利得者和資本家的收入雖然都屬于剩余價值，但收入構(gòu)成、數(shù)量的懸殊決定了二者是不同性質(zhì)。賈康先生長期關(guān)注現(xiàn)實，絕非不食人間煙火之人，他將幾億股民與資本家相提并論，是指鹿為馬，捆綁絕大多數(shù)占被動地位的股民為其歪論站臺。
至于企業(yè)員工持股，不同的企業(yè)有不同的情況。少數(shù)骨干持股，不過是資本家對管理層的收買；多數(shù)員工持股，以勞動者為主體，“工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說，他們利用生產(chǎn)資料來使他們自己的勞動增殖。”（《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第520頁），很清楚，此資本家非彼資本家，因為有了員工持股現(xiàn)象，就否認資本家剝削性的存在，這是認識上的荒唐。
把個體戶和資本家混淆在一起，甚至把幾億股民統(tǒng)稱為資本家，所有這一切，不是賈康先生自己的思想發(fā)生了混亂，失去了分析鑒別的能力，而是為四處散布“資本被污名化”、“資本家和非資本家界限模糊”的錯誤觀點尋找的借口，制造社會思想混亂，客觀上起到了綁架眾多勞動群體，為少數(shù)資本家吶喊助威的套路。
馬克思在《資本論》序言中指出，“決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔者。我的觀點是把經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負責的。”
對于生長在紅旗下中國的第一代先富者，他們多多少少受過社會主義意識形態(tài)影響，因此，馬克思的這段話有著更為深刻的意義。他們中有為富不仁的暴發(fā)戶，更不乏有品德有人格者。資本吸血，是對資本機制的揭露，說資本家是“吸血鬼”，是對資本占有剩余價值的描述，并不是對具體個人的一概刻畫，更不是要資產(chǎn)者“個人對這些關(guān)系負責”，特別是對于這些具有程度不同的社會主義觀念，擁護社會主義的愛國資產(chǎn)階級，他們屬于人民范疇，是“自己人”。
賈康先生因為不理解馬克思的這一思想，不學習毛澤東關(guān)于人民內(nèi)部關(guān)系的論述，就不可能正確理解習近平總書記一再強調(diào)的“兩個毫不動搖”，只能以反對“污名化資本”為名，否認資本的剝削機制和盲目逐利性，不自覺地充當了資本衛(wèi)道士的角色。
最后，需要提及賈康先生的學風問題
學習馬克思主義理論，要做到習近平總書記要求的真學、真懂、真信、真用，并內(nèi)化為真正的核心思想，不要不求甚解，看似滿嘴馬克思主義的術(shù)語，實際上張口皆是錯誤。例如賈文的實踐檢驗真理，是脫離馬克思主義指導的，不要底線的實用主義真理標準；賈文追捧的“經(jīng)濟人”理念，踐踏馬克思關(guān)于人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”，完全是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的理念，這樣的折中主義大雜燴令人哭笑不得。
賈康先生對馬克思主義理論的不求甚解，還表現(xiàn)在對自己曲解勞動價值論的自鳴得意上。細讀其論據(jù)，混淆管理的兩重性，混淆管理勞動和剝削勞動，曲解馬克思“重建個人所有制”的本意，自以為是。鑒于早有學者對此二問題的誤解作了批判，本文不再展開。
列寧曾批評過伯恩施坦的錯誤根源：“一方面是伯恩施坦的自負，另一方面是他的荒謬的折中主義和對馬克思理論的不求甚解。”（《列寧全集》，第3卷，第41頁）伯恩施坦青年時期是積極的馬克思主義者，因此受到晚年恩格斯的器重，恩格斯去世后，向反面轉(zhuǎn)化，今天，一切馬克思主義的信仰者，都應(yīng)從伯恩施坦的學風中取得教訓。
在浮躁的學風下，賈康先生以顯赫的名頭，招搖過市，以其昏昏使人昭昭，在思想領(lǐng)域，特別是在經(jīng)濟理論領(lǐng)域只能制造混亂思想，散布假馬克思主義，干擾黨的民營經(jīng)濟政策，不利于當前經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。
因此，必須提出批評。
附：
《把資本家當“吸血鬼”，這種危險認知對當下的社會意味著什么》
鏈接：https://news.ifeng.com/c/8QELam2OLpD