以公有資本控股改革破解平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡難題
吳文新 江永杰
摘要：學(xué)術(shù)界表達(dá)了對平臺經(jīng)濟(jì)的較多關(guān)注,但其相關(guān)主體利益失衡難題尚待破解。這種利益失衡主要表現(xiàn)在三方面:各相關(guān)主體經(jīng)濟(jì)利益失衡、平臺企業(yè)與個體參與者自主性等人格權(quán)益失衡、平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體安全利益失衡;其深層原因是私有民營平臺運(yùn)營數(shù)據(jù)的資本邏輯和私有平臺經(jīng)濟(jì)固有的內(nèi)在矛盾。為此,我們建議對私有民營平臺進(jìn)行以公有資本控股為主要內(nèi)容的混合所有制改革,其合理性主要來自社會主義制度和國家戰(zhàn)略的政治需要、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)需要、協(xié)調(diào)利益創(chuàng)造和分配的社會需要,及實(shí)現(xiàn)主體利益均衡、推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和全面共同富裕等方面的必要性,以及社會主義制度、數(shù)字化智能化技術(shù)、生產(chǎn)力要求生產(chǎn)關(guān)系變革和平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢等所昭示的可能性。要實(shí)現(xiàn)這一變革,應(yīng)當(dāng)遵循以下方法論原則:以馬克思主義為指導(dǎo),科學(xué)發(fā)揮“資本的文明面”,從大數(shù)據(jù)的共享化入手,以平臺混合所有制改革為重點(diǎn),努力實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體共贏共享、共同富裕。
伴隨科技蓬勃發(fā)展,以數(shù)字為基本生產(chǎn)要素的平臺經(jīng)濟(jì)已經(jīng)嵌入人們的日常生活。平臺經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時,也暴露出諸多問題,特別是在各種私有民營平臺中,各利益相關(guān)主體的利益失衡問題突出,其負(fù)面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn),對我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)現(xiàn)共同富裕造成一定消極影響。對此,黨中央、國務(wù)院高度重視,國家發(fā)展改革委、市場監(jiān)管總局等九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》,要求堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重,確保平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展;2022年4月29日,中共中央政治局召開會議,強(qiáng)調(diào)“要促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,完成平臺經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)整改,實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管,出臺支持平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的具體措施”;5月末,國務(wù)院印發(fā)《扎實(shí)穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)的一攬子政策措施》,提出“在防止資本無序擴(kuò)張的前提下設(shè)立‘紅綠燈’,維護(hù)市場競爭秩序,以公平競爭促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展”。這都為平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、實(shí)現(xiàn)各方利益均衡、助力共同富裕,提供了原則性、方向性和建設(shè)性意見。但是在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中,如何切實(shí)有效地解決平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡問題,還需要進(jìn)行專門研究。
一、相關(guān)文獻(xiàn)簡要述評
近年來學(xué)術(shù)界對平臺經(jīng)濟(jì)及相關(guān)問題做過不少研究,大致有以下幾個方面。
第一,在幾個不同的主要研究視域,關(guān)注點(diǎn)有明顯差異。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的研究更關(guān)注平臺運(yùn)行特征和市場效應(yīng),缺乏對其背后的資本邏輯和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行深入分析和探討。在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下,多數(shù)學(xué)者采用克里斯蒂安·福克斯的觀點(diǎn),從消費(fèi)用戶的個人行為展開分析,認(rèn)為這屬于產(chǎn)消型數(shù)字生產(chǎn)過程,用戶進(jìn)行的是無償勞動。馬克思主義視域的研究,從資本邏輯出發(fā),以數(shù)據(jù)壟斷、勞資關(guān)系、生產(chǎn)過程、價值主體、商品流通等為切入點(diǎn),運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理對平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深入剖析。
第二,在眾多策論性研究中,平臺經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題被重點(diǎn)關(guān)注。面對這一新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其正在顯現(xiàn)的利益分化問題,學(xué)者們提出眾多應(yīng)對之策,包括征收數(shù)字稅、加強(qiáng)監(jiān)管、完善立法、所有制變革等,其中有關(guān)所有制變革的研究深入到平臺經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制層面,主要從兩個角度展開。一方面,基于法權(quán)關(guān)系探討平臺產(chǎn)權(quán)變更問題,在上層建筑范疇內(nèi)反映了平臺所有權(quán)的變化。如丁曉東提出一種以場景為基礎(chǔ)界定數(shù)據(jù)權(quán)屬的方式,即在具體場景中確定數(shù)據(jù)的性質(zhì)與類型,根據(jù)各方的合理預(yù)期來確定相關(guān)主體的數(shù)據(jù)權(quán)益。侯曉東、程恩富主張通過漸進(jìn)的混合所有制改革,逐步實(shí)現(xiàn)平臺產(chǎn)權(quán)國有化,平臺企業(yè)大數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)由國家代表全民所有,平臺國企依法掌控和使用,其他企業(yè)依法有償使用,收益應(yīng)實(shí)現(xiàn)平臺財(cái)富全民共享。朱春輝、李少育主張分類推進(jìn)私有產(chǎn)權(quán)向混合所有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,構(gòu)建社會主義條件下的平臺企業(yè)混合所有產(chǎn)權(quán)制度。(另一方面,直接剖析平臺的所有制,提出相應(yīng)對策。王彬彬、李曉燕主張構(gòu)建國有資本主導(dǎo)的合作制平臺組織。徐偲骕、張巖松提出構(gòu)建基于“勞動權(quán)”的“數(shù)據(jù)公有制”。趙燕菁建議政府通過PPP模式代表公眾參與平臺企業(yè)的投資,從平臺企業(yè)中“萃取”出公共資源創(chuàng)造的價值返還給公眾,從而實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)公眾化。馬云志、王寅主張消解平臺資本所有制的生產(chǎn)關(guān)系,重構(gòu)適合中國特色的平臺社會主義。
第三,總體而言,對當(dāng)前私有民營平臺各相關(guān)主體利益失衡問題關(guān)注不夠。學(xué)界目前已有的研究成果,特別是程恩富等有關(guān)平臺經(jīng)濟(jì)的策論研究,為我們以私有民營平臺混合所有制改革的方式解決平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡問題,奠定了較好的學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ),同時,也給我們留下了較大的探索空間。隨著平臺經(jīng)濟(jì)日益深入到民眾的日常生活,平臺及其數(shù)據(jù)資源成為實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕的關(guān)鍵,解決好相關(guān)主體利益失衡問題,更好地規(guī)范和保障平臺經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行,是不斷完善和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)。因此,以平臺所有制改革回應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
基于此,我們認(rèn)為有必要深入探討平臺經(jīng)濟(jì)所有制改革及其對相關(guān)主體利益分配的影響。這里首先對平臺及平臺經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)主體進(jìn)行界定。一般認(rèn)為,“平臺經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)平臺為主要載體,以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素,以新一代信息技術(shù)為核心驅(qū)動力,以網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施為重要支撐的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。由于我國特殊的所有制結(jié)構(gòu),目前的平臺經(jīng)濟(jì)絕大多數(shù)屬于私有民營即非公經(jīng)濟(jì)范疇。我們這里討論的平臺,特指我國現(xiàn)階段的私有民營平臺,只有對它們才談得上以公有資本控股的混合所有制改革方式來解決利益失衡這一難題,對此,我們基本認(rèn)同姜英華等關(guān)于平臺外延的界定,將平臺劃分為廣告平臺(包括各類搜索引擎和社交媒體)、按需平臺(以提供產(chǎn)品和勞務(wù)交易的中介服務(wù)為主)、云平臺和工業(yè)平臺四類,并把廣告平臺和按需平臺作為研究對象,因?yàn)槠浣^大部分屬于私有民營平臺,具有量大、面廣、多數(shù)據(jù)、多主體參與的特點(diǎn)。“人的存在泛網(wǎng)絡(luò)化”主要基于這兩類平臺,它們具有明顯的數(shù)字化、智能化和網(wǎng)絡(luò)化特征,消費(fèi)者個人的行為所生成的數(shù)據(jù)對平臺運(yùn)行起著至關(guān)重要的作用。
根據(jù)利益相關(guān)者理論,平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開各利益相關(guān)者的投入和參與,平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行必須考慮他們的利益,實(shí)現(xiàn)整體利益均衡,從而推動社會的共同富裕。我們認(rèn)為,平臺經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)主體包括平臺企業(yè)、技術(shù)工作者、依托平臺的個體勞動者和使用平臺的消費(fèi)者用戶,以及與平臺企業(yè)存在競爭關(guān)系的非平臺企業(yè),這五類利益相關(guān)主體與平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。
二、平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡的表現(xiàn)
總體看,我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于初級階段,存在的問題尚未完全暴露,但是目前已有的平臺企業(yè)之間、平臺企業(yè)與個體非平臺企業(yè)、與消費(fèi)者用戶、與個體勞動者之間的利益失衡現(xiàn)象已顯出其嚴(yán)峻性,若不能妥善解決,勢必影響我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展及共同富裕的實(shí)現(xiàn)。平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體的利益失衡大致有以下表現(xiàn)。
(一)平臺經(jīng)濟(jì)各相關(guān)主體經(jīng)濟(jì)利益失衡
1. 大平臺企業(yè)擠壓中小平臺企業(yè)發(fā)展空間
平臺企業(yè)間形成自然的不平等競爭。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的不斷發(fā)展,各類資本蜂擁而至,紛紛涌入平臺經(jīng)濟(jì)大潮,但由于互聯(lián)網(wǎng)平臺具有規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),市場、流量、平臺關(guān)注度的天平會自然地向大平臺企業(yè)傾斜,形成一種自然壟斷現(xiàn)象。在市場競爭中,各類平臺層出不窮,率先進(jìn)行技術(shù)升級、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)變現(xiàn)的平臺具有絕對優(yōu)勢,形成強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的馬太效應(yīng)。所以,諸如Facebook、亞馬遜、谷歌、阿里巴巴、Uber等家喻戶曉的巨頭平臺,相比于一些不知名的中小平臺發(fā)展更快,它們會吸納更多的流量和數(shù)據(jù),而后加入的“中小微”平臺顯然沒有競爭力。在市場經(jīng)濟(jì)中,大平臺對小平臺的相對控制是平臺企業(yè)間競爭關(guān)系的最顯著特征,這無疑是一種不公平的競爭環(huán)境,中小平臺企業(yè)由于沒有能力吸納足夠多的普通資本和數(shù)字資本,而在市場競爭中居于劣勢,導(dǎo)致各個平等的平臺企業(yè)間利益失衡。
2. 平臺企業(yè)和個體勞動者收益不對等
對廣告平臺和按需平臺來說,平臺相當(dāng)于商品交易場所,除平臺企業(yè)方外,還涉及參與平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的個體勞動者,如網(wǎng)絡(luò)主播、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、淘寶商家等,這部分參與者雖然進(jìn)行的是有償勞動,但他們要使用平臺這一中介,就不得不向平臺支付租金,任由平臺高額抽成。例如網(wǎng)絡(luò)主播的收益需要與平臺五五分成,往往只能提出實(shí)際收益的50%,而在斗魚平臺打賞禮物,平臺要抽取60%,映客平臺采用映票翻倍的形式,平臺抽成高達(dá)68%。“代替單個機(jī)器的是一個龐大的機(jī)械怪物,它的軀體充滿了整座整座的廠房,它的魔力先是由它的龐大肢體莊重而有節(jié)奏的運(yùn)動掩蓋著,然后在它的無數(shù)真正工作器官的瘋狂旋轉(zhuǎn)中迸發(fā)出來。”在平臺經(jīng)濟(jì)時代,平臺就相當(dāng)于一個數(shù)字化、消費(fèi)者集合化的超大機(jī)器,能夠極大提高個體勞動者的生產(chǎn)力。平臺企業(yè)掌握著這一新經(jīng)濟(jì)形態(tài)中不可或缺的“場地”,可以為個體勞動者提供大量消費(fèi)者,加之企業(yè)所謂合作共贏的迷惑性掩蓋了平臺所有者的貪婪本性,掩蓋了平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡的本質(zhì),面對這樣的“不平等條約”,個體勞動者也只能無奈接受。
3. 平臺消費(fèi)者無酬地為平臺企業(yè)提供“原材料”
在平臺經(jīng)濟(jì)中,平臺消費(fèi)者的搜索、娛樂和購買等行為都具有潛在生產(chǎn)力,它們以一種無形的方式融入平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過程,成為“產(chǎn)消型數(shù)字勞動者”,從而“絕對地”為平臺企業(yè)增加利潤。
對于消費(fèi)者的這些個人行為是否創(chuàng)造價值,目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為用戶確實(shí)在進(jìn)行無償勞動,持異議者則認(rèn)為這只是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),比如陸茸認(rèn)為,勞動必須要有主體參與勞動的主觀目的,而這些消費(fèi)者沒有從事勞動的意圖,而且他們也不是數(shù)字產(chǎn)品的真正生產(chǎn)主體,所以他們的個人行為不創(chuàng)造價值。但我們認(rèn)為,雖然平臺消費(fèi)者沒有主動的勞動意愿,但其網(wǎng)絡(luò)數(shù)字活動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)卻成為生產(chǎn)要素參與到平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過程中,最終成為“商品”,這充分體現(xiàn)出消費(fèi)者的行為為平臺企業(yè)帶來價值增殖的事實(shí),這種巨大的潛在生產(chǎn)力是毋庸置疑的。以短視頻平臺為例,除了專職播主以外,還有諸多自由發(fā)布內(nèi)容、以娛樂為主、不以盈利為目標(biāo)的個人用戶,其創(chuàng)作的“作品”不斷在平臺積聚,豐富了平臺的數(shù)據(jù)資源。這與馬克思生活的時代大不相同,在數(shù)字化平臺的生產(chǎn)過程中,資本增殖的隱匿性更強(qiáng);消費(fèi)者所產(chǎn)生的初始數(shù)據(jù)作為平臺企業(yè)的生產(chǎn)資料,通過算法生成大數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)與整個數(shù)字商品的生產(chǎn)過程是不可分割的。數(shù)據(jù)作為消費(fèi)者用戶的實(shí)踐性存在,由“單個成員”成為“總體工人”,“總體工人”的各個成員直接或間接地作用于勞動對象,但“總體工人”模糊了原來的每一個“單個成員”。最終生成的大數(shù)據(jù)及數(shù)字商品由企業(yè)獨(dú)占,技術(shù)勞動者的活勞動結(jié)合平臺消費(fèi)者提供的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成了平臺企業(yè)的資本,而個人消費(fèi)者毫無察覺,無意識地為企業(yè)輸送源源不斷的“原材料”。我們認(rèn)為,普通消費(fèi)者無論是否有勞動的意愿,都在客觀上具備了價值形成和增殖的生產(chǎn)性功能,因而他們作為“產(chǎn)消型數(shù)字勞動者”的行為就是一種無酬勞動,平臺企業(yè)通過這種勞動實(shí)現(xiàn)了“無本萬利”。
4. 平臺企業(yè)與非平臺個體企業(yè)之間的利益失衡
首先,平臺企業(yè)依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺,聚集了大量商家,為消費(fèi)者提供一站式服務(wù),而那些單純依靠實(shí)體性商品制造或生產(chǎn)的非平臺企業(yè),則主營線下市場,其競爭力明顯不足。其次,平臺企業(yè)通過直播帶貨,發(fā)放各種優(yōu)惠券來降低商品價格,但其背后真正受到損害的是為之提供商品的實(shí)體非平臺企業(yè),后者的利潤空間被極大壓縮。這就使非平臺企業(yè)資金周轉(zhuǎn)放慢,從而不利于擴(kuò)大再生產(chǎn)和技術(shù)改造升級,顯著阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次,被迫平臺化成了非平臺企業(yè)發(fā)展的必要選擇。隨著社會的飛速發(fā)展,人們的生活節(jié)奏也在不斷加快,許多人不愿外出,也沒有時間去實(shí)體店鋪,久而久之,在平臺企業(yè)便利化和人們生活節(jié)奏加快的影響下,逐漸形成了非平臺企業(yè)必須平臺化、網(wǎng)絡(luò)化,否則就沒有發(fā)展空間的局勢。以出租車為例,網(wǎng)約車平臺推出前期,通過各種優(yōu)惠券,用戶乘車價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于出租車價格,致使一段時間內(nèi)出租車行業(yè)受到嚴(yán)重影響,迫于生存壓力,靠實(shí)體運(yùn)營的出租車公司也進(jìn)行了平臺化轉(zhuǎn)型,加入網(wǎng)約車行列。最后,當(dāng)大多數(shù)用戶習(xí)慣于在平臺上購買商品和服務(wù),這勢必使實(shí)體零售企業(yè)要么破產(chǎn),要么被迫向平臺型企業(yè)轉(zhuǎn)變,或者逐漸依附于更大的平臺企業(yè);平臺化的實(shí)體企業(yè)雖然提高了生產(chǎn)流通效率,擴(kuò)大了市場,但是在線上市場卻又陷入基于網(wǎng)絡(luò)化、規(guī)?；膬r格競爭和流量競爭。這樣,平臺企業(yè)以數(shù)字化形態(tài)傾向于“虛擬化”,極大壓縮了非平臺企業(yè)特別是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間,致使二者經(jīng)濟(jì)利益嚴(yán)重失衡。
(二)平臺企業(yè)與個體參與者自主性等人格權(quán)益失衡
平臺經(jīng)濟(jì)的個體參與者是指依托于平臺的個體勞動者和使用平臺的消費(fèi)者用戶,他們是平臺經(jīng)濟(jì)的利益相關(guān)主體,理應(yīng)同平臺所有者一樣享有自由等人格權(quán)益。但實(shí)際上,由于平臺企業(yè)利用數(shù)字化信息技術(shù)開展隱蔽的強(qiáng)制性活動,個體參與者自主選擇等基本人格權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。
1. 平臺“霸王條款”及勞動時間“主動”延長損害個體勞動者的自主選擇權(quán)益和生活權(quán)益
平臺強(qiáng)迫個體勞動者“二選一”,約束了個體勞動者的自主選擇權(quán)。“二選一”模式實(shí)際上形成了平臺與商家的“獨(dú)家合作”,進(jìn)一步加劇了平臺的壟斷,對于同一領(lǐng)域內(nèi)與其競爭的其他平臺而言,發(fā)展受到限制;對于個體勞動者而言,平臺的自由選擇權(quán)受到制約。2021年,平臺監(jiān)管和法規(guī)不斷完善,國家市場監(jiān)管總局對阿里巴巴“二選一”等壟斷行為進(jìn)行調(diào)查,阿里巴巴被處以罰款182.28億元。自此,公開的平臺“二選一”行為受到打擊,但是也讓這一行為更加隱蔽,轉(zhuǎn)而采用“限流”等方式,個體勞動者的選擇自主性依然無法獲得尊重,其被迫站隊(duì),淪為壟斷平臺的獲利工具。顯然,這種“霸王條款”表現(xiàn)了平臺企業(yè)對個體勞動者的強(qiáng)力規(guī)制,直接損害了他們的自主選擇權(quán)益。由于生活與勞動時間界限模糊,個體勞動者的生活權(quán)益受到更嚴(yán)重威脅。平臺經(jīng)濟(jì)看似勞動時間自由,可以有更多的生活和休閑時間,但事實(shí)上,許多個體勞動者都陷入數(shù)據(jù)和信息構(gòu)造的高效率“迷霧”,把不斷提升勞動強(qiáng)度看作是“自由”選擇的結(jié)果。平臺個體勞動者的零工形式類似于“計(jì)件工資”,按馬克思的說法,“實(shí)行了計(jì)件工資,很自然,工人的個人利益就會使他盡可能緊張地發(fā)揮自己的勞動力”。平臺不少網(wǎng)約車司機(jī)、外賣騎手每天工作時間超過12小時,他們的“高收入”是通過充分自我壓榨換來的。工作時間與生活時間界限模糊,平臺經(jīng)濟(jì)看似“縮短勞動時間的最有力的手段,竟變?yōu)榘压と思捌浼覍俚娜可顣r間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價值的勞動時間的最可靠的手段。”許多個體勞動者除正常的8小時工作外,分散化、零碎化的時間都在看似休閑的環(huán)境中被利用起來,逐漸失去生活的自主性,真正的閑暇漸漸消失,而平臺所有者在享受生活的同時,占據(jù)了個體勞動者勞動時間延長所創(chuàng)造的絕大多數(shù)利潤。
2. 平臺企業(yè)壟斷、操控等行為損害消費(fèi)者用戶的自主性權(quán)益
首先,一些“巨無霸”平臺使個人用戶作為消費(fèi)主體失去了能動選擇的權(quán)利。在依托網(wǎng)絡(luò)社交的當(dāng)代,如果周圍的朋友都聚集在同一平臺,那么后來加入的消費(fèi)者用戶大概率也會選擇這個平臺,這樣一來,新用戶基本上失去了平臺選擇的自主權(quán)。例如,微信、QQ兩大平臺占據(jù)了我國大部分的社交通信市場,目前,微信擁有中國十億用戶,占據(jù)中國總?cè)丝诘娜种?。由于個體消費(fèi)者在平臺上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)可攜帶性較差,所以基于某一平臺的數(shù)據(jù)信息很難從平臺轉(zhuǎn)移出去,消費(fèi)者黏性不斷增強(qiáng),似乎要終生“扎根”于某個平臺。平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般會經(jīng)歷兩個階段:平臺依賴于用戶和用戶依附于平臺,即在平臺成長期,平臺企業(yè)會通過各種優(yōu)惠、便利的政策來吸引用戶,以獲取海量數(shù)據(jù);但當(dāng)這些數(shù)據(jù)積累到一定程度,足以形成自然壟斷時,平臺就進(jìn)入了成熟期,用戶會自然依附于平臺。
其次,個人用戶成為平臺數(shù)據(jù)信息、商品的被動接受者,在消費(fèi)偏好記錄中逐漸喪失自主性。平臺實(shí)時記錄用戶的搜索、瀏覽等行為,通過算法形成消費(fèi)者偏好,并自動向用戶推薦瀏覽過的相似或同類內(nèi)容。雖然這在一定程度上有利于個人即時需求的滿足和有針對性地消費(fèi),但是長此以往,人的自主性會在這種偏好記錄中逐漸消失,個人用戶成為數(shù)據(jù)信息、平臺商品的被動接受者。2021年,江蘇省消保委對淘寶、京東、拼多多、蘇寧易購、考拉海購、網(wǎng)易嚴(yán)選、唯品會七大知名電商平臺進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示,這些平臺都存在強(qiáng)制收集個人信息、誘導(dǎo)消費(fèi)等問題。除此之外,平臺還存在“大數(shù)據(jù)殺熟”“監(jiān)聽”之類的道德失范問題,平臺的差別對待導(dǎo)致消費(fèi)者用戶逐漸由平臺主動方成為被動方,在毫無察覺中接受了平臺“見人下菜碟”的“潛規(guī)則”。
最后,個體消費(fèi)者通過平臺共享的內(nèi)容,如知識分享、生活分享等,都被對象化為流通的商品,失去了原先分享的意義,消費(fèi)者的自主性在平臺資本的貪婪驅(qū)動下逐漸消失。
概言之,個體參與者在平臺經(jīng)濟(jì)中的活動自主性、個性等人格權(quán)益受到嚴(yán)重危害,表面上看是由于算法算力技術(shù)的發(fā)展,人成為技術(shù)的附庸,但事實(shí)并非如此,這正是因?yàn)槠脚_企業(yè)是平臺———數(shù)據(jù)———算法的背后控制者。馬克思指出“他們的個性是由非常明確的階級關(guān)系決定和規(guī)定的”。受資本邏輯支配的平臺經(jīng)營方式,不可避免地造成平臺企業(yè)為逐利而削弱個體參與者自主性的問題,極大損害了個體勞動者和消費(fèi)者用戶的人格權(quán)益。
(三)平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體及國家安全利益失衡
這里說的安全利益主要包括用戶的個人隱私安全利益和國家層面的安全利益。
1. 平臺企業(yè)侵犯個人隱私安全利益
隨平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的還有嚴(yán)重的個人隱私數(shù)據(jù)泄露問題。2021年,平臺數(shù)據(jù)泄露所占比例繼續(xù)攀升,在所有數(shù)據(jù)安全事件類型中占比80%,其中以獲利為目的的數(shù)據(jù)泄露事件占比最高,同為80%。數(shù)據(jù)承載著個人用戶幾乎所有的隱私信息,平臺運(yùn)營中用戶私人數(shù)據(jù)頻繁泄露,個別平臺運(yùn)營商甚至將這些數(shù)據(jù)作為商品出售給其他商家,從而獨(dú)獲暴利,嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者用戶的隱私權(quán),造成嚴(yán)重的社會倫理和法治問題。用戶在使用某個平臺之前,通常會簽署平臺方發(fā)出的隱私協(xié)議,“主動”讓渡自己的某些信息(比如身份證號、手機(jī)號、電子郵箱、通訊或住宅地址等)和數(shù)據(jù)使用權(quán);用戶在平臺上的搜索瀏覽記錄,個人偏好甚至是隱私信息都被平臺實(shí)時地記錄下來;隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,智能穿戴和家居設(shè)備逐漸普及,用戶的生活起居都在平臺上被記錄。不斷推進(jìn)的算法技術(shù),強(qiáng)制簽署的平臺協(xié)議,使平臺對用戶信息和數(shù)據(jù)的掌握、集合程度不斷提升,再加上平臺經(jīng)濟(jì)通常存在外包的情況,造成許多方面的責(zé)任方并不明確,隨著科技發(fā)展,不法分子基于網(wǎng)絡(luò)的入侵技術(shù)也在不斷改進(jìn),上述情況都成為平臺個人隱私數(shù)據(jù)安全問題的缺口。
2. 對國家總體安全利益構(gòu)成威脅
個人數(shù)據(jù)通過算法整合成為大數(shù)據(jù),可能會形成對國家安全存在威脅的數(shù)據(jù)集,折射出國家安全利益存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。不管是個人信息,還是瀏覽記錄、消費(fèi)記錄、出行記錄等,極有可能被別有用心之人按需求收集起來,對由此生成的大數(shù)據(jù)進(jìn)行過度地整理和分析。海量碎片化的個人數(shù)據(jù)匯聚在一起,通過關(guān)聯(lián)分析,可以洞察其背后隱藏的“重要情報(bào)”。2020年全球數(shù)據(jù)泄露事件的數(shù)量超過去15年的總和,特別是政務(wù)、醫(yī)療和生物識別信息等特殊敏感數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。像2021年滴滴公司在美國上市等還極有可能將國人出行的路線及沿線相關(guān)地理、政治、經(jīng)濟(jì)乃至軍事信息等涉及國家重大安全利益的數(shù)據(jù)泄露給美國,進(jìn)而造成重大的國家安全事故。此外,像阿里巴巴、騰訊等巨型平臺公司都有外資大股東掌控運(yùn)營的情況,而其中涉及十幾億中國公民個人和家庭信息的大數(shù)據(jù)一旦泄露出去,后果將不堪設(shè)想。隨著平臺經(jīng)濟(jì)日益全球化,這些數(shù)據(jù)如果不幸被不法或反華分子利用,除了經(jīng)濟(jì)安全,整個國家的金融、國防等安全以及社會秩序也都會受到巨大影響。
三、平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡的深層原因
平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡問題,目前還沒有逆轉(zhuǎn)跡象。要解決這一問題,必須搞清楚它的深層原因。我們認(rèn)為,最根本的依然是支配平臺運(yùn)行的資本邏輯,并表現(xiàn)為平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的多對矛盾。
(一)私有平臺企業(yè)運(yùn)營數(shù)據(jù)的資本邏輯
按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),我們可從利益相關(guān)主體角度歸納出支配平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的三方面資本邏輯:平臺企業(yè)間公開的資本競爭邏輯,個體勞動者延長剩余勞動時間背后的資本增殖邏輯、消費(fèi)者用戶“產(chǎn)消一體”數(shù)字活動中隱蔽的資本“絕對增殖”邏輯。
1. 平臺企業(yè)間公開的資本競爭邏輯
少數(shù)大平臺具有自然的壟斷地位,相比于“中小微”平臺,技術(shù)更新速度和資本流通速度都更快,故能獲得更多利潤。這一現(xiàn)象反映出平臺企業(yè)之間公開的資本競爭邏輯,是市場經(jīng)濟(jì)價值規(guī)律競爭機(jī)制自發(fā)作用的表現(xiàn),而達(dá)爾文關(guān)于生存競爭和自然選擇的觀點(diǎn)同樣適用于解釋這一現(xiàn)象,因此也可將這種現(xiàn)象稱為“平臺達(dá)爾文主義”。如上所述,由于平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制,“中小微”平臺的發(fā)展空間受到擠壓,大的平臺企業(yè)擁有獲取數(shù)據(jù)的絕對優(yōu)勢,數(shù)字資本加速積累。由此,在這種公開的資本競爭邏輯和自然形成的不公平競爭環(huán)境下,大平臺企業(yè)與“中小微”平臺企業(yè)的發(fā)展利益嚴(yán)重失衡。
2. 個體勞動者延長剩余勞動時間背后的資本增殖邏輯
依托平臺的個體勞動者由于時間相對自由,會自發(fā)延長自己的勞動時間,從而也為平臺企業(yè)提供了相應(yīng)的資本增殖。必要勞動時間和剩余勞動時間界限不清晰,正常工作時間與加班時間完全混同,為了提高收入,個體勞動者主動延長剩余勞動時間、提高勞動強(qiáng)度。個體勞動者落入企業(yè)“文明的和精巧的剝削手段”的陷阱,雖然收入有所增加,但由于剩余勞動時間延長,平臺抽成也隨之增加,這就為企業(yè)帶來更多利潤。平臺企業(yè)占據(jù)了個體勞動者活勞動創(chuàng)造的大部分價值,因而造成了平臺企業(yè)與個體勞動者收益失衡。
3. 消費(fèi)者用戶“產(chǎn)消一體”數(shù)字活動中隱蔽的資本“絕對增殖”邏輯
消費(fèi)者用戶“產(chǎn)消一體”的數(shù)字活動給平臺企業(yè)帶來的是一種“絕對的”資本增殖。企業(yè)通常會以各種便利和優(yōu)惠吸引用戶,但是出于自身利益考慮,“他們不會白白地施舍,他們把自己的施舍看做一筆買賣。”平臺企業(yè)絕不會無償為用戶服務(wù),他們隱蔽地占據(jù)了平臺用戶“產(chǎn)消一體”數(shù)字活動創(chuàng)造的價值。私有民營平臺的運(yùn)營根本上受資本邏輯支配,彌漫著“數(shù)據(jù)交換”的味道。剖析這種隱形化的價值增殖過程,可以揭示平臺消費(fèi)者的數(shù)字勞動為平臺企業(yè)帶來“絕對”利潤,從而發(fā)現(xiàn)這一過程同樣受資本增殖邏輯的支配,主要體現(xiàn)在以下兩方面。
一方面,平臺經(jīng)濟(jì)的部分生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者用戶。不變資本和可變資本有相當(dāng)一部分由消費(fèi)者個人無償提供,他們還無償為平臺提供源源不斷的數(shù)字資本。這些用戶自己的智能終端和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施成為平臺免費(fèi)的不變資本;他們自身成為平臺企業(yè)隱匿的勞動者,個人用戶的數(shù)字活動并非以工作為目的,不存在必要勞動時間,所以企業(yè)無須向其支付任何費(fèi)用,個人用戶無意中成了它免費(fèi)的“可變資本”;此外,用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)更是直接為企業(yè)提供了用于生成大數(shù)據(jù)的“原材料”,數(shù)據(jù)在流通過程中不斷通過用戶再生產(chǎn)出新數(shù)據(jù),因此,數(shù)據(jù)流通過程在某種意義上也成了生產(chǎn)過程,數(shù)據(jù)像滾雪球一般不斷擴(kuò)大,成為平臺企業(yè)免費(fèi)的數(shù)字資本?！顿Y本論》中提到兩類屬于企業(yè)主的機(jī)器,“一類是死機(jī)器,另一類是活機(jī)器……活機(jī)器……延續(xù)的時間越久,歷代的技能積累得越多,就越好。”在平臺經(jīng)濟(jì)下,無數(shù)的個人用戶就像一臺臺活機(jī)器,在平臺中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)越多,為平臺節(jié)省的成本和創(chuàng)造的價值就越大,從而成為平臺企業(yè)生產(chǎn)資料的“自然富源”,為它提供絕對的“原料節(jié)約”和“勞動節(jié)約”。
另一方面,用戶個人消費(fèi)性的數(shù)字活動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)被吞噬于大數(shù)據(jù)之中,它產(chǎn)生的利潤被隱匿于大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的巨大利潤之中。平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和流通過程都通過平臺這一中介進(jìn)行,用戶在使用平臺前,與平臺簽署協(xié)議,讓渡出數(shù)據(jù)的使用權(quán),由于數(shù)據(jù)本身在單獨(dú)使用時沒有太大價值,所以大部分消費(fèi)者用戶都不太在意,而一旦這些數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù),就會實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)變現(xiàn),成為一種可以帶來收益的商品。個人用戶在使用平臺時生成的數(shù)據(jù)隱藏在大數(shù)據(jù)里,大數(shù)據(jù)匯集了眾多數(shù)據(jù)形成一片廣闊的“數(shù)據(jù)海洋”,個人數(shù)據(jù)就像一塊石頭落入汪洋大海,連一個漣漪也不會生成。因此,用戶個人的利益在平臺巨大的利益面前只是大海滴水,極易被忽視。
(二)私有平臺經(jīng)濟(jì)固有的內(nèi)在矛盾
從深層規(guī)定性來看,由于平臺企業(yè)的資本邏輯,海量數(shù)據(jù)集中到大平臺企業(yè)手中,這看似由于其背后強(qiáng)大的算法宰制———算法作為異化的工具對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練,可以引導(dǎo)甚至支配平臺經(jīng)濟(jì)的市場走向,致使“中小微”平臺企業(yè)、個體勞動者、消費(fèi)者用戶在大平臺企業(yè)面前利益嚴(yán)重受損。從平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制來看,這種資本邏輯又表現(xiàn)為多對矛盾。
1. 平臺市場自由開放性和平臺企業(yè)自然壟斷性之間的矛盾
在平臺經(jīng)濟(jì)浪潮下,各類資本所有者看到這種基于平臺的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式能帶來巨大利潤,便紛紛涌入平臺市場,但是前期投入資本和技術(shù)的平臺企業(yè)得到了海量數(shù)據(jù),其規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不斷加強(qiáng),漸漸形成了自然壟斷。盡管后來加入平臺經(jīng)濟(jì)市場的,不乏創(chuàng)新力強(qiáng)、技術(shù)含量高的平臺,但是由于缺少用戶,無法得到足夠的數(shù)據(jù),造成資本周轉(zhuǎn)時間長,資本增殖困難。馬克思曾說,如果“大資本家要擠掉小資本家……甚至可以承受暫時的虧損,直至小資本家破產(chǎn),直至他擺脫小資本家的競爭”。整個平臺經(jīng)濟(jì)市場處于大平臺企業(yè)操縱之下,形成了一種畸形扭曲的局面,巨頭私有民營平臺壟斷了市場,致使平臺企業(yè)之間利益分配嚴(yán)重失衡。
2. 平臺的公共屬性和私人占有之間的矛盾
平臺作為交流和貿(mào)易等活動的媒介,聚集了大量與公民權(quán)利、國家安全、社會發(fā)展密切相關(guān)的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù),涉及廣泛的公共利益,具有公共物品的屬性。但平臺企業(yè)憑借資本投入,私人占有平臺和用戶數(shù)據(jù)的使用權(quán),這一過程具有隱匿性,不易被察覺,因此,利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行生產(chǎn)得到的大數(shù)據(jù)也被平臺企業(yè)所私有?？梢园l(fā)現(xiàn),隨著平臺經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,平臺及數(shù)據(jù)被私有民營平臺獨(dú)自占有,平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體的利益失衡會變得更加嚴(yán)重。這種潛藏的矛盾,暗中的利益沖突實(shí)際上加劇了階級或階層的分化與對立。
平臺市場以形式上的公平掩蓋了不同利益相關(guān)主體間實(shí)際上的不公平。對于個體勞動者,企業(yè)向其提供平臺這一中介,從而提高了個體勞動者的工作效率,但隨著其勞動時間的自我延長,企業(yè)也在不斷占有其生產(chǎn)的更多利潤。對于消費(fèi)者用戶,盡管平臺企業(yè)滿足了他們使用平臺的需求,通過這種方式進(jìn)行了一定的補(bǔ)償,但其結(jié)果仍是不公平的。由于平臺企業(yè)資本增殖的隱形,用戶對算法等技術(shù)的不了解,消費(fèi)者任由企業(yè)從自身“產(chǎn)消一體”的數(shù)字生產(chǎn)活動中謀取私利。有學(xué)者認(rèn)為這種生產(chǎn)資料私有制以分享和互利為基礎(chǔ),將更多的交換過程和交換關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)關(guān)系的一部分。平臺以這種不對等的方式占有了個人用戶無酬勞動創(chuàng)造的價值。“資本家用他總是不付等價物而占有的他人的已經(jīng)對象化的勞動的一部分,來不斷再換取更大量的他人的活勞動。”平臺企業(yè)通過占有平臺和大數(shù)據(jù),不斷吸納更多的個體勞動者和消費(fèi)者的數(shù)字活動,從而繼續(xù)占有他們創(chuàng)造的新價值,實(shí)現(xiàn)資本的持續(xù)增殖。
3. 基于平臺公共性的數(shù)據(jù)共享趨勢和隱私數(shù)據(jù)被企業(yè)泄露隱患之間的矛盾
基于平臺的公共屬性和私人占有之間的矛盾,我們可以引申出平臺經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾的第三個表現(xiàn)。正因?yàn)槠脚_本身的公共屬性,平臺的數(shù)據(jù)資源共享可以節(jié)省社會成本,提高資源利用效率,因此備受推崇,但是個人在平臺產(chǎn)生和共享的數(shù)據(jù)越多,隱私信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)就越大。數(shù)據(jù)泄露是一個必須引起關(guān)注的問題,雖然相關(guān)的政策和法規(guī)已經(jīng)出臺,但平臺經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的機(jī)制性問題如果不能得到有效解決,數(shù)據(jù)共享與隱私或國家機(jī)密數(shù)據(jù)泄露隱患之間的矛盾就難以消除。
四、平臺經(jīng)濟(jì)公有資本控股改革的合理性
就我國目前的發(fā)展?fàn)顩r而言,平臺經(jīng)濟(jì)的上述矛盾大多處于初級階段,其造成的相關(guān)主體之間的利益失衡矛盾尚未達(dá)到尖銳化、對抗化的地步,但我們需要未雨綢繆,做好戰(zhàn)略預(yù)判,拿出切實(shí)可行的辦法,防止矛盾尖銳化及其可能的危害性影響。為此,我們主張對私有民營平臺進(jìn)行公有資本控股的混合所有制改革,其合理性可以從以下兩方面來理解。
(一)我國推進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)公有資本控股之混合所有制改革的必要性
1. 社會主義制度自我完善和國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的政治需要
我們是社會主義國家,社會主義的制度屬性和戰(zhàn)略目標(biāo)要求我們不斷發(fā)展、鞏固和完善社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其制度體系,切實(shí)體現(xiàn)人民性,做到發(fā)展成果由人民共享、從而達(dá)到全體人民共同富裕。當(dāng)前,以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的平臺經(jīng)濟(jì)作為時代進(jìn)步的產(chǎn)物,其發(fā)展成果由全民共享是社會主義制度自我完善的必然要求,否則將會失掉民眾對共同富裕的政治認(rèn)同;這其實(shí)也是中國共產(chǎn)黨馴服資本、駕馭資本,遏制資本野蠻生長、防止資本肆意壟斷,使之為社會主義服務(wù)、為人民服務(wù)的現(xiàn)實(shí)政治需要。據(jù)此,我們有必要站在中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展大局的高度,思考平臺經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展,如何滿足人民美好生活需要,這是推動平臺經(jīng)濟(jì)以公有資本控股為主要內(nèi)容的混合所有制改革的最大必要性。
2. 體現(xiàn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)需要
從現(xiàn)狀和趨勢來看,平臺私有的生產(chǎn)關(guān)系已不能與飛速發(fā)展的數(shù)字化、智能化生產(chǎn)力相適應(yīng),因此,必須對平臺企業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。當(dāng)在原所有制框架內(nèi)的局部調(diào)整無法解決矛盾時,為避免由平臺經(jīng)濟(jì)引發(fā)的“灰犀牛”和“黑天鵝”危機(jī),就必須考慮平臺所有制改革。恩格斯指出,應(yīng)當(dāng)“把脫離資產(chǎn)階級掌握的社會化生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)。通過這個行動,無產(chǎn)階級使生產(chǎn)資料擺脫了它們迄今具有的資本屬性,使他們的社會性質(zhì)有充分的自由得以實(shí)現(xiàn)。”平臺經(jīng)濟(jì)以數(shù)字信息技術(shù)為驅(qū)動,實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的飛速發(fā)展,推動社會向信息化、智能化方向加速演進(jìn),但平臺經(jīng)濟(jì)社會化發(fā)展帶來的巨大的生產(chǎn)力只有與社會化的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng),才能滿足新時代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求。
3. 處理好利益創(chuàng)造和利益分配關(guān)系的社會需要
要實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造與利益分配的協(xié)調(diào),就必須深入分析平臺經(jīng)濟(jì)的所有制問題。平臺企業(yè)通過與消費(fèi)者簽署協(xié)議擁有用戶個人數(shù)據(jù)的使用權(quán),因此,學(xué)界對平臺資本壟斷的批判多基于平臺使用權(quán)的濫用,提出的解決方法也是通過監(jiān)管、數(shù)字稅、立法等上層建筑范疇來規(guī)制,雖然緩解了一些問題,卻無法從根本上解決上述矛盾,這也造成了人們對所有制層面實(shí)際問題關(guān)注的淡化。用戶在平臺上的初始數(shù)據(jù)通過算法轉(zhuǎn)化成大數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)從具體到一般,難分彼此,個人用戶也成了“總體工人”,這種情況下討論初始數(shù)據(jù)的利益分配,從初始數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)入手是很難解決問題的,必須著力于平臺經(jīng)濟(jì)的所有制改革。平臺由此真正實(shí)現(xiàn)和增強(qiáng)其公共屬性,從而使其各相關(guān)主體的利益得到充分體現(xiàn),以滿足普遍的利益分配需求。
4. 避免相關(guān)主體利益失衡嚴(yán)重后果的時代需要
平臺經(jīng)濟(jì)作為一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài),是當(dāng)前高科技在經(jīng)濟(jì)中的新運(yùn)用,其各方責(zé)任主體尚不明確,在此背景下,市場這只“看不見的手”唯利是圖地自發(fā)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用,許多方面都反映出平臺企業(yè)對資本增殖的追崇。如果任由私有民營平臺經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展,其帶來的后果很可能是:在利益分配上,大平臺企業(yè)一方和由“中小微”平臺企業(yè)、個體勞動者、消費(fèi)者用戶組成的另一方處于天平的兩端,導(dǎo)致平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體之間的收益分配失衡;在人的發(fā)展上,個體勞動者和個人消費(fèi)者都成為平臺及數(shù)據(jù)的附屬物,自主能動性等人格權(quán)益嚴(yán)重受損;在社會安全上,平臺和數(shù)據(jù)實(shí)際歸屬不明,容易被不法分子鉆空子,導(dǎo)致數(shù)據(jù)被濫用;在行政管理上,平臺與數(shù)據(jù)所屬主體界定不統(tǒng)一,缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)制,甚至造成“九龍治水”局面,嚴(yán)重浪費(fèi)社會資源。所有這些都跟高質(zhì)量發(fā)展、共同富裕和全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化之新時代的大趨勢、大目標(biāo)不相匹配,故必須逐步改革。
5. 推動更高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和更全面共同富裕的需要
通過這一改革,平臺經(jīng)濟(jì)逐步阻斷其因單純私有民營而固有的資本利潤邏輯。平臺社會化、公有化程度提高,能平衡各相關(guān)主體的利益,不斷提高數(shù)據(jù)可攜帶性,充分體現(xiàn)個體勞動者和消費(fèi)者對平臺客體的主體能動性,通過國家全過程監(jiān)管,算法監(jiān)測和防御技術(shù)改進(jìn),可以有效防止個人隱私數(shù)據(jù)泄露,進(jìn)而防止對國家安全造成威脅。另一方面,這一改革還能惠及整個社會發(fā)展的諸多方面。首先有利于促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,加快構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場和培育健全統(tǒng)一的技術(shù)和數(shù)據(jù)市場,助力國內(nèi)大循環(huán)。其次,高度重視平臺數(shù)據(jù)安全問題,貫徹落實(shí)總體國家安全觀,防范化解數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn),提升平臺公信力,有助于數(shù)據(jù)安全共享,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺資源共享。再次,基于龐大的數(shù)據(jù)資源,公有化平臺還有利于文化共享發(fā)展,從而促進(jìn)人民群眾精神生活共同富裕。第四,以此平衡平臺經(jīng)濟(jì)各相關(guān)主體利益,實(shí)現(xiàn)利益共享,從而達(dá)到各相關(guān)主體物質(zhì)生活的共同富裕。最后,隨著平臺經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,將有助于構(gòu)建“平臺經(jīng)濟(jì)共同體”,推進(jìn)全球非隱私數(shù)據(jù)安全合作,消除數(shù)字鴻溝,對于后疫情時代的經(jīng)濟(jì)復(fù)興也具有重要作用。
(二)我國推進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)行公有資本控股之混合所有制改革的可能性
1. 共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)及中國特色社會主義的制度可能性
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征和最大優(yōu)勢,這正是開展平臺經(jīng)濟(jì)混合所有制改革的最大可能性。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,我國以人民利益為中心,努力實(shí)現(xiàn)全體人民福祉;社會主義根本經(jīng)濟(jì)特征就是生產(chǎn)資料公有制,且社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的主要內(nèi)容就是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,以上兩點(diǎn)充分反映了私有民營平臺經(jīng)濟(jì)由公有資本控股的制度可能性。在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,在中國特色社會主義制度框架內(nèi)進(jìn)行平臺所有制改革,我們完全有信心、有能力、有優(yōu)勢穩(wěn)步推進(jìn),以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性的平臺公有民營甚或公有公營。
2. 生產(chǎn)資料數(shù)字化智能化的技術(shù)可能性
隨著數(shù)字時代的發(fā)展,數(shù)字信息技術(shù)不斷推進(jìn),生產(chǎn)資料日益呈現(xiàn)數(shù)字信息形態(tài),與傳統(tǒng)的物質(zhì)實(shí)體形態(tài)的生產(chǎn)資料相比,更具有可復(fù)制性和共享性的特點(diǎn),成為推動平臺經(jīng)濟(jì)所有制改革的技術(shù)可能性和內(nèi)生動力。借助數(shù)字技術(shù)和平臺載體,數(shù)字信息形態(tài)的生產(chǎn)資料更容易共享,各類數(shù)據(jù)、信息資源在平臺經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)聯(lián)通交互。生產(chǎn)資料數(shù)字化智能化程度越高,共享性就越強(qiáng),平臺經(jīng)濟(jì)成本就越低,所實(shí)現(xiàn)的社會價值也就越大,因此,數(shù)字信息形態(tài)的生產(chǎn)資料比物質(zhì)實(shí)體形態(tài)的生產(chǎn)資料更有利于實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)的公有資本控股。
3. 生產(chǎn)力發(fā)展促使社會關(guān)系變革的社會可能性
馬克思指出,“社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得,人們改變自己的生產(chǎn)方式,隨著生產(chǎn)方式即謀生方式的改變,人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。”平臺經(jīng)濟(jì)提高了資源配置效率,并進(jìn)一步推動科技變革,極大地提高了生產(chǎn)力,由此改變了生產(chǎn)過程,社會化的平臺經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)在一定程度上促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體間關(guān)系的變化,從而為變革平臺所有制提供了可能。對平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)行以公有資本控股的混合所有制改革,逐步走出私有民營平臺資本邏輯的固化思維,以社會主義的思維方式對待平臺經(jīng)濟(jì),從而促使平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)社會關(guān)系變革,推進(jìn)平臺產(chǎn)權(quán)的公有化,最終走向“平臺社會主義”。
4. 平臺經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展趨勢所昭示的可能性
基于上述幾種可能性,再深一步分析,可以發(fā)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)某種頗具公有化意義的趨勢:其一,全民共享性。恩格斯在《共產(chǎn)主義信條草案》中認(rèn)為,生產(chǎn)資料公有化,不是任何時候都可能實(shí)現(xiàn)的,“只有在機(jī)器和其他發(fā)明有可能向全體社會成員展示出獲得全面教育和幸福生活的前景時,共產(chǎn)主義才出現(xiàn)。”平臺經(jīng)濟(jì)反映出共享普惠的顯著特征,即多種數(shù)據(jù)資源和信息匯集于平臺,提高了資源配置效率,同時滿足了大眾多元化的平臺需求,彰顯出巨大的共享價值。其二,主體共建性。平臺經(jīng)濟(jì)由各相關(guān)主體參與,構(gòu)成了一個利益共同體,每一個參與主體都履行著社會責(zé)任。平臺企業(yè)提供初始資金和管理效能,技術(shù)工作者保證平臺技術(shù),推動平臺更新,個體勞動者參與平臺資源流通,個人用戶提供源源不斷的初始數(shù)據(jù),作為消費(fèi)者拉動經(jīng)濟(jì)增長;參與其中的各方主體均可通過平臺直接提出建議,對平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)督。其三,時空自由性。從時間維度看,在平臺經(jīng)濟(jì)體系中,某些行業(yè)的個體勞動者不必再局限于“朝九晚五”的傳統(tǒng)工作模式,可以隨意安排工作時間;從空間維度看,平臺經(jīng)濟(jì)對工作地點(diǎn)的依賴程度更小,大多數(shù)主體可以利用智能終端在任意場所從事平臺工作。工作時間和空間相對靈活,這種勞動的彈性反映出平臺經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)主體有更多自由發(fā)展的可能性,這也正是未來社會的圖景。
上述平臺經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的社會化、公有化新趨勢,雖然存在諸多問題,例如用戶直接監(jiān)督,有學(xué)者認(rèn)為這是對勞動過程的“軟控制”;平臺經(jīng)濟(jì)的共享性也在一定程度上掩蓋了資本逐利;平臺經(jīng)濟(jì)由各相關(guān)主體共建,但并沒有體現(xiàn)出相關(guān)主體利益分配的均衡;有更多自由發(fā)展的時間也并不意味著自由發(fā)展的現(xiàn)實(shí),個體勞動者的閑暇時間沒有完全擺脫勞動,生活乃至休閑趨于工作化,將逐漸成為常態(tài)。但無可辯駁的是,這些問題并未遏制已經(jīng)出現(xiàn)的公有化趨勢,不能阻止平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)行公有資本控股的混合所有制改革;而公有化趨勢和公有資本控股改革反倒有助于緩解甚至消除這些問題。
五、平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)行混合所有制改革的原則、措施和價值旨?xì)w
解決平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡問題,促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,助力共同富裕,推進(jìn)其混合所有制改革具有新時代實(shí)現(xiàn)新使命的歷史必然性。這就要求我們在理論上探索平臺經(jīng)濟(jì)所有制的改革機(jī)制,遵循科學(xué)原則、采取有效措施,堅(jiān)守共贏共享、助力共富的價值旨?xì)w。
(一)守正思想:以馬克思主義為指導(dǎo)
馬克思主義并沒有直接為所有問題提供解決方案,當(dāng)然也沒有現(xiàn)成的理論來回應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡這一現(xiàn)實(shí)難題,但是它的價值就在于為我們提供了觀察、分析和解決現(xiàn)實(shí)的高科技經(jīng)濟(jì)問題的科學(xué)世界觀和方法論。馬克思主義的理論論證仍是研判平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡問題、探索平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)行公有資本控股之混合所有制改革的理論基石。從某種意義上說,這也是一種公有化改革方向,符合平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)日益社會化乃至國際化的大趨勢。具體而言,中國的平臺經(jīng)濟(jì)是在堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大背景下發(fā)展起來的,其理論和實(shí)踐都與我國的國情緊密結(jié)合,故此,對平臺經(jīng)濟(jì)所有制的改革也要走對的路,走符合馬克思主義基本原理和中國具體實(shí)際相結(jié)合的道路;這就是要堅(jiān)持黨對平臺經(jīng)濟(jì)的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度,特別是堅(jiān)持以公有制為主體,以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo),結(jié)合私有民營平臺在我國的具體發(fā)展?fàn)顩r,在當(dāng)代妥善解決平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益失衡問題。
(二)端正態(tài)度:科學(xué)發(fā)揮“資本的文明面”
正確看待資本對平臺經(jīng)濟(jì)所起的作用。要想將平臺經(jīng)濟(jì)的蛋糕切好分好,實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益均衡,就必須把蛋糕做大做好,而不能僅從生產(chǎn)關(guān)系的分配上考慮,這就需要正確地對待資本,發(fā)揮資本對生產(chǎn)力的正向作用。習(xí)近平在中共中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)“在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下……規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展”。資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有巨大的張力,只有正確運(yùn)用才能發(fā)揮“資本的文明面”;“資本的文明面之一是它榨取剩余勞動的方式和條件,同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展,有利于社會關(guān)系的發(fā)展,有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。”習(xí)近平也指出,“既注重保障資本參與社會分配獲得增殖和發(fā)展,更注重維護(hù)按勞分配的主體地位……使各類資本機(jī)會平等、公平進(jìn)入、有序競爭。”為促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,必須既用好公有資本的主導(dǎo)優(yōu)勢,又充分發(fā)掘優(yōu)質(zhì)的非公有資本。
對平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)行公有化方向的改革是為了遏制私有民營平臺資本的無序擴(kuò)張和肆意壟斷,促進(jìn)各類資本公平競爭,實(shí)現(xiàn)各相關(guān)主體利益均衡,并不意味著限制平臺的創(chuàng)新發(fā)展,為平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)置障礙。我們認(rèn)為,通過建立權(quán)責(zé)利一致的平臺創(chuàng)新激勵制度,對注重創(chuàng)新、體現(xiàn)普惠、承擔(dān)社會責(zé)任的平臺企業(yè)實(shí)行獎勵,以此弱化資本的無序逐利,引導(dǎo)資本依法規(guī)范增殖,發(fā)揮平臺創(chuàng)新研發(fā)的積極作用,從而促使平臺經(jīng)濟(jì)真正實(shí)現(xiàn)主體共建性和全民共享性。
(三)消解痛點(diǎn):從大數(shù)據(jù)的共享化入手
數(shù)據(jù)作為平臺經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素,充斥著平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個環(huán)節(jié);各相關(guān)主體的利益失衡也首先直接表現(xiàn)為數(shù)據(jù)所有權(quán)的倒掛,成為平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會痛點(diǎn)。近兩年,中央有關(guān)文件都高度重視平臺數(shù)據(jù)安全問題,2021年我國出臺了《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護(hù)法》,但均未對平臺數(shù)據(jù)的歸屬作出明確界定。平臺企業(yè)和用戶都是私主體,然而用戶使用平臺產(chǎn)生的數(shù)據(jù)具有公共屬性,“公”“私”成為確立數(shù)據(jù)權(quán)屬、釋放數(shù)據(jù)活力過程中的一對顯著矛盾。在改革過程中,我們必須堅(jiān)持以人民為中心的立場,以平臺經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)共同富裕,關(guān)鍵就在于如何實(shí)現(xiàn)平臺數(shù)據(jù)資源的真正安全共享,這關(guān)乎廣大民眾的切身利益。為此,我們認(rèn)為首先要從大數(shù)據(jù)的共享化入手,解決平臺數(shù)據(jù)歸屬、高效利用和利益分配平衡問題,打破各平臺數(shù)據(jù)孤島,節(jié)約全社會數(shù)據(jù)資源流通成本,充分激活數(shù)據(jù)應(yīng)有的發(fā)展活力。
進(jìn)行大數(shù)據(jù)共享化改革需要優(yōu)化數(shù)據(jù)共享機(jī)制,減輕平臺對用戶的鎖定效應(yīng),提高個人數(shù)據(jù)的可攜帶性,從而有效促進(jìn)數(shù)據(jù)自發(fā)、有序流動。首先,對那些使用平臺而對大數(shù)據(jù)生產(chǎn)和積累作出貢獻(xiàn)的個體勞動者和消費(fèi)者,依法依規(guī)適度敞開使用權(quán)限,在確保隱私安全的前提下,保證大數(shù)據(jù)“共同生產(chǎn)者”能夠共享與他們的業(yè)務(wù)發(fā)展相關(guān)的數(shù)據(jù)。其次,對那些具有教育、學(xué)術(shù)、文化、醫(yī)療健康等公益性公共資源和服務(wù)性大數(shù)據(jù)逐步放開,就像各地圖書館、博物館、紀(jì)念園等面向公民免費(fèi)開放一樣,向全體公民免費(fèi)實(shí)名開放,如此逐步最大限度地實(shí)現(xiàn)公共大數(shù)據(jù)全民共享。再次,對于其他涉及個人隱私等不可公開性質(zhì)的數(shù)據(jù),平臺根據(jù)用戶的實(shí)際需要,在正常服務(wù)范圍內(nèi)使用數(shù)據(jù),且實(shí)施全程監(jiān)管,事先設(shè)定好數(shù)據(jù)使用行為紅線,一旦平臺超出正常業(yè)務(wù)服務(wù)范圍,系統(tǒng)會自動發(fā)出紅色預(yù)警。最后,應(yīng)對數(shù)據(jù)生產(chǎn)全過程進(jìn)行嚴(yán)格的算法評估,從大數(shù)據(jù)的生成階段抑制數(shù)據(jù)不正當(dāng)采集和壟斷,到數(shù)據(jù)傳輸、存儲、應(yīng)用的各個階段提高算法透明度,從而保障數(shù)據(jù)安全。堅(jiān)持大數(shù)據(jù)共享化能有效提高數(shù)據(jù)利用率,降低平臺運(yùn)行成本,切實(shí)滿足平臺用戶需求。
(四)漸進(jìn)改革:以建強(qiáng)公有總平臺并控股私有平臺的改革為重點(diǎn)
平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于初級階段,其發(fā)展規(guī)律和潛在問題仍未充分暴露,對其進(jìn)行公有化方向的改革,既是一個動態(tài)過程,也是一個目標(biāo)追求,必須堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn),實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其以公有資本控股為主的混合所有制改革進(jìn)程有效銜接、有序推進(jìn)。當(dāng)前,私有民營平臺在我國平臺經(jīng)濟(jì)中“位高權(quán)重”,而公有公營平臺的發(fā)展相對滯后,其發(fā)展活力尚未得到充分激發(fā),為此可以考慮所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,實(shí)現(xiàn)公有公營資本和私有民營資本的多樣化有序整合。
1. 做大做強(qiáng)公有公營總平臺,整合私有民營平臺數(shù)據(jù)資源,實(shí)現(xiàn)公有公營平臺和私有民營平臺的共同發(fā)展
推進(jìn)公有資本集聚優(yōu)化,在技術(shù)和資金上加大對公有公營平臺的投入,提高其創(chuàng)新力和影響力,為平臺經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展注入動力?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》提出“深化公共資源交易平臺整合共享,研究明確各類公共資源交易納入統(tǒng)一平臺體系的標(biāo)準(zhǔn)和方式……加快培育統(tǒng)一的技術(shù)和數(shù)據(jù)市場。”市場經(jīng)濟(jì)條件下,各類數(shù)據(jù)資源錯綜復(fù)雜,難以直接實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)的公有化?？梢孕Х鹿卜?wù)性質(zhì)平臺,如借鑒全國一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺,由工信部牽頭、國資委負(fù)責(zé)在“央企”層面建立大型大數(shù)據(jù)公共平臺總公司,形成國家主管運(yùn)營的公有制性質(zhì)的嵌套式共享數(shù)據(jù)集成平臺,將各個平臺可公開性質(zhì)且具有共享意義的數(shù)據(jù)整合為一個共享數(shù)據(jù)庫,并全過程嵌套至國家監(jiān)管的數(shù)據(jù)總平臺,從而整合私有民營平臺數(shù)據(jù)資源,并對各相關(guān)私有民營平臺行使監(jiān)管、調(diào)控、引導(dǎo)職能。以此逐步將各種私有民營平臺的大數(shù)據(jù)集成整合納入國家統(tǒng)一大平臺體系,在特定領(lǐng)域、特定行業(yè)、特定環(huán)節(jié),發(fā)揮其“專精特新”的功能。在此共享數(shù)據(jù)集合平臺上,數(shù)據(jù)歸參與者集體所有,全民共同使用,監(jiān)管權(quán)歸國家,最終實(shí)現(xiàn)公有公營總平臺和私有民營平臺的共同發(fā)展。
2. 通過雙向混合所有制改革,逐步實(shí)現(xiàn)私有民營平臺的公有民營
“引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì),在市場經(jīng)濟(jì)條件下,政府的直接介入當(dāng)然不可取,而最佳的市場化引導(dǎo)方法正是通過國有企業(yè)的介入,通過國有資本的滲透、控制和影響來實(shí)現(xiàn)。”一方面,對于已經(jīng)發(fā)展起來的私有民營平臺,可以采取公有資本參股控股的方式,由政府介入,國家力量參與平臺治理,引導(dǎo)民營平臺健康發(fā)展。尤其是涉及各種具有公共基礎(chǔ)設(shè)施和公益性質(zhì)并具有重大社會影響的私有民營平臺,甚至可以采取贖買方式直接接管其核心大數(shù)據(jù)運(yùn)營環(huán)節(jié),確保國家和人民數(shù)據(jù)安全,發(fā)揮其公共效益。另一方面,對于初入市場的新興民營平臺,政府應(yīng)從多方面給予支持,扶持其發(fā)展壯大,提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力,促進(jìn)新興平臺公平參與平臺市場競爭,在發(fā)展壯大后,平臺企業(yè)自覺踐行社會責(zé)任,回饋社會,由此培育一批“公有民營平臺”。逐步引導(dǎo)各種私有民營平臺以服務(wù)人民、服務(wù)社會主義為原則,以文化共享、資源共享為路徑,以助力全民共富特別是精神生活共同富裕為目標(biāo),穩(wěn)步推進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)總體上以公有化為大方向的改革,建立適當(dāng)機(jī)制確保其合法私營收益,從而在整個民營平臺中營造以人民利益為中心的良好市場氛圍。
(五)共贏共享:努力實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體利益均衡
平臺經(jīng)濟(jì)的主體共建性反映出平臺經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成也應(yīng)體現(xiàn)各利益相關(guān)主體共同分配,因此,推進(jìn)平臺公有化方向的改革進(jìn)程,還須著力在平臺經(jīng)濟(jì)各相關(guān)主體之間尋求利益的動態(tài)平衡。在當(dāng)前階段,不能把平臺經(jīng)濟(jì)的利益分配關(guān)系簡單理解為全民所有、平均分配,這不利于調(diào)動各平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體的積極性。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中早就指出勞動所得不折不扣,按照平等的權(quán)利屬于一切社會成員這種利益分配的不科學(xué)性。在社會主義初級階段,平臺經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)展成熟時,應(yīng)當(dāng)是除去必要扣除之外、按照各相關(guān)主體具體的勞動貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。
要想把平臺經(jīng)濟(jì)這塊大蛋糕切好分好,就必須從不同主體的參與度、需求和特性出發(fā)。首先,對于個體勞動者,可以通過減免平臺租金,提高其參與平臺經(jīng)濟(jì)的積極性,同時,對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的從業(yè)人員進(jìn)行必要的法律保護(hù),保障好這部分零工勞動者的合法權(quán)益。落實(shí)中央《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》,“加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障,促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)勞動者參與社會保險(xiǎn),加強(qiáng)對新就業(yè)形態(tài)勞動者的安全意識、法律意識培訓(xùn)。”其次,對于消費(fèi)者用戶,要切實(shí)地實(shí)現(xiàn)其使用平臺的多樣化初始目的,保護(hù)好用戶個人的數(shù)據(jù)隱私,讓用戶能安心使用平臺,真正感受到平臺經(jīng)濟(jì)所帶來的資源和利益共享。第三,對于平臺企業(yè),在解決利益分配的問題上,不能因其帶有資本屬性就忽視其對平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用。正如馬克思深刻洞見的,勞動本身僅僅是人的勞動力的表現(xiàn),脫離勞動對象和勞動資料,勞動并不能成為使用價值的源泉。勞動者為平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供了勞動、數(shù)據(jù)、管理、技術(shù)等生產(chǎn)要素,但如果沒有平臺運(yùn)營商前期的資本投入,平臺就不會生成,沒有這樣一個陣地,平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是不能完成的,所以企業(yè)的貢獻(xiàn)應(yīng)得到妥善對待。最后,有學(xué)者提出利用區(qū)塊鏈技術(shù)將不同參與者連接在同一利益鏈條上,讓每個參與者都能在數(shù)據(jù)流通中受益。隨著技術(shù)的發(fā)展,這不失為一個可行的方案。
參考文獻(xiàn)略
注釋略
（本文原載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2022年第3期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）