我們已經(jīng)習(xí)慣于把“對(duì)外開(kāi)放”當(dāng)成相對(duì)于“閉關(guān)鎖國(guó)”的反義詞，它甚至已經(jīng)成為今天中國(guó)社會(huì)一種類似于宗教式的判斷和執(zhí)著。“閉關(guān)鎖國(guó)”的語(yǔ)境類似于清末的長(zhǎng)辮子，而“對(duì)外開(kāi)放”的語(yǔ)境類似于西洋的領(lǐng)帶。出于自我保護(hù)的羊群效應(yīng)，中國(guó)的政策開(kāi)始執(zhí)迷于這根套在自己脖子上的領(lǐng)帶而拒絕反思，因?yàn)檎l(shuí)都擔(dān)心自己被掛上“閉關(guān)鎖國(guó)”的長(zhǎng)辮子。
理性地看，在“對(duì)外開(kāi)放”的另一端不應(yīng)該是“閉關(guān)鎖國(guó)”，而是“對(duì)我開(kāi)放”。只有在中國(guó)的“對(duì)外開(kāi)放”政策可以換來(lái)外國(guó)“對(duì)我開(kāi)放”承諾的情況下，才能形成中外之間的“對(duì)等開(kāi)放”，才能形成互利、互補(bǔ)互惠的平等“對(duì)等開(kāi)放”關(guān)系。如果沒(méi)有“對(duì)我開(kāi)放”的前提，一味地強(qiáng)調(diào)所謂的“對(duì)外開(kāi)放”，就會(huì)讓中國(guó)吃大虧。我們必須在“對(duì)等開(kāi)放”的視角下重新審視“對(duì)外開(kāi)放”的內(nèi)涵，并賦予“對(duì)外開(kāi)放”新的價(jià)值判斷。與中國(guó)強(qiáng)調(diào)“對(duì)外開(kāi)放”相反，美國(guó)不提倡“對(duì)外開(kāi)放”，而只提倡“對(duì)美國(guó)開(kāi)放”。
美國(guó)一直強(qiáng)烈敦促中國(guó)更多地開(kāi)放金融領(lǐng)域，包括允許外資銀行和證券公司進(jìn)一步介入中國(guó)的銀行業(yè)和資本市場(chǎng)，但是，對(duì)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)在美國(guó)本土設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和收購(gòu)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的艱難處境則沒(méi)有做出承諾和解決的方案。同樣是打著“開(kāi)放”的旗幟，美國(guó)的精明和中國(guó)的天真形成了鮮明的對(duì)比，難怪中國(guó)人要請(qǐng)不會(huì)講中文的美國(guó)人充當(dāng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)”，而沒(méi)有美國(guó)人請(qǐng)中國(guó)那些會(huì)講英文的“專家們”擔(dān)任“美國(guó)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)”。中國(guó)請(qǐng)的這個(gè)洋顧問(wèn)繼續(xù)在中國(guó)推銷美國(guó)國(guó)債并敦促對(duì)美國(guó)有利的事項(xiàng)得以實(shí)現(xiàn)，繼續(xù)侵害著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。美國(guó)的開(kāi)放是以美國(guó)利益最大化的開(kāi)放，在這方面中國(guó)要學(xué)的地方還有許多。
華爾街一位從事并購(gòu)業(yè)務(wù)的美國(guó)律師坦言，中國(guó)企業(yè)取得美國(guó)銀行10%的股權(quán)是極其困難的，企圖取得20%以上的股權(quán)幾乎是不可能的，更不用說(shuō)取得實(shí)際控制權(quán)了。美國(guó)資本可以在中國(guó)控股深圳發(fā)展銀行，但中國(guó)企業(yè)在美國(guó)卻沒(méi)有相同的案例。中國(guó)迄今為止沒(méi)有出現(xiàn)哪個(gè)企業(yè)取得超過(guò)10%的美國(guó)銀行股權(quán)，哪怕是美國(guó)三流銀行10%的股權(quán)。美國(guó)金融市場(chǎng)實(shí)屬有開(kāi)放之名而無(wú)開(kāi)放之實(shí)，真可謂達(dá)到“善閉無(wú)關(guān)健而不可開(kāi)，善結(jié)無(wú)繩約而不可解”的境界。這種巧妙保衛(wèi)本國(guó)金融版圖的監(jiān)管境界和開(kāi)放技巧才是真正值得中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)真學(xué)習(xí)的地方。
因此，有關(guān)境外金融機(jī)構(gòu)控股中資銀行的規(guī)定，應(yīng)該在審慎研究之后以立法的方式另行頒布。在此項(xiàng)法律制度完善之前，應(yīng)該暫停境外金融機(jī)構(gòu)控股和參股中資銀行業(yè)務(wù)的審批。在全國(guó)人大相關(guān)法律頒布之后，對(duì)于違背法律的參股和控股行為，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)應(yīng)該督促外資控股方及時(shí)糾正。這樣并沒(méi)有違反WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中關(guān)于金融服務(wù)附件中的規(guī)定。
中國(guó)的市場(chǎng)資源和股權(quán)資源是中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖的主要內(nèi)容。面對(duì)全球泛濫的垃圾美元，為了保衛(wèi)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)版圖，中國(guó)需要設(shè)置多層的防洪堤。單向的招商引資型的“對(duì)外開(kāi)放”政策應(yīng)該重新評(píng)判。在國(guó)際舞臺(tái)上中國(guó)必須發(fā)出“對(duì)我開(kāi)放”的聲音。
（本文節(jié)選自余云輝著，武漢大學(xué)出版社出版《美國(guó)需要什么樣的中國(guó) 美國(guó)“魔鬼三角陣”下的中國(guó)》一書(shū)，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）