摘要：疫情過(guò)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)不亞于2008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)外部需求崩潰的危機(jī)，它們共同的挑戰(zhàn)都是最終消費(fèi)有效需求不足導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題，而非單純的總需求不足，其原因就在于中國(guó)高效率投資的供給效應(yīng)遠(yuǎn)超國(guó)外市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)私人部門(mén)吸收其產(chǎn)出的需求效應(yīng)，在這種情況下，經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)應(yīng)該是解決最終消費(fèi)有效需求不足的問(wèn)題，加大國(guó)家財(cái)政支出是其主要措施。2008年的“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”錯(cuò)將投資而非解決最終消費(fèi)有效需求不足問(wèn)題作為政策重點(diǎn)，從而產(chǎn)生了新的生產(chǎn)過(guò)剩，新舊生產(chǎn)過(guò)剩的疊加引發(fā)了隨后的緊縮，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷下降、企業(yè)負(fù)債率居高不下和失業(yè)增加，新冠疫情的沖擊使這種局面更加嚴(yán)重，致使目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著陷入“慢性蕭條期”的危險(xiǎn)。為了盡快擺脫這種困境并使中國(guó)經(jīng)濟(jì)重歸“中高速增長(zhǎng)”的軌道，我國(guó)在今后十年左右應(yīng)該采取更加積極的財(cái)政政策，通過(guò)財(cái)政開(kāi)支持續(xù)地和大幅度地增加勞動(dòng)者收入特別是低收入群體的收入水平，提高公共服務(wù)消費(fèi)水平，以解決最終消費(fèi)有效需求不足問(wèn)題，這也是解決目前失業(yè)問(wèn)題的根本性途徑。為此，中央財(cái)政支出方面可采取如下政策措施：較大范圍地實(shí)施就業(yè)保障計(jì)劃，大幅度增加公共服務(wù)的財(cái)政支出，通過(guò)中央政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移解決地方政府財(cái)政困難，并在預(yù)防通貨膨脹的技術(shù)創(chuàng)新、可再生能源革命和下一次工業(yè)革命等方面進(jìn)行戰(zhàn)略性投資。
疫情過(guò)后如何重振中國(guó)經(jīng)濟(jì)是目前經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題。本文旨在從國(guó)家財(cái)政的視角對(duì)“四萬(wàn)億”投資以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的演變和目前有可能陷入“慢性蕭條期”的原因進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并提出相應(yīng)的政策建議。本文第一部分在討論了中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的挑戰(zhàn)后指出：為了使中國(guó)經(jīng)濟(jì)避免墜入“慢性蕭條期”的困局并再次將中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶上中高速增長(zhǎng)的軌道，國(guó)家財(cái)政在今后十年左右將需要前所未有的高赤字率，這不僅是阻止自2014年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷下行的唯一選擇，也是國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的“雙循環(huán)戰(zhàn)略”的必然之舉。但是，由于人們?nèi)允?%財(cái)政赤字率神話(huà)的支配，所以，破除財(cái)政赤字的認(rèn)識(shí)誤區(qū)是重振中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，本文第二部分對(duì)此展開(kāi)了討論。在破除了財(cái)政赤字的誤區(qū)后，接下來(lái)的問(wèn)題就是國(guó)家（中央）財(cái)政的錢(qián)花到哪里去的問(wèn)題。為了探尋財(cái)政支出的方向，避免“四萬(wàn)億”投資及其隨后緊縮的覆轍，論文第三部分通過(guò)對(duì)其反思，提出了不同于目前兩種對(duì)立觀(guān)點(diǎn)的新解釋。論文最后針對(duì)西方國(guó)家財(cái)政支出的“軍事凱恩斯主義”，提出“人民凱恩斯主義”的概念，并概要性地指出了中央財(cái)政支出的主要方向。
一、疫情后中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的困境與破解辦法
當(dāng)前中國(guó)的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題莫過(guò)于疫情過(guò)后如何恢復(fù)經(jīng)濟(jì)并實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)繁榮的問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)前有許多爭(zhēng)論，主流的觀(guān)點(diǎn)是刺激消費(fèi)。但是，消費(fèi)是收入的函數(shù)，要提高居民特別是消費(fèi)傾向高、受疫情影響大的中低收入群體的消費(fèi)能力，需要改善收入分配結(jié)構(gòu)，多渠道增加城鄉(xiāng)居民收入，解除居民消費(fèi)支出的后顧之憂(yōu)。
中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)家庭儲(chǔ)蓄傾向很高的國(guó)家，但正如梁燕教授指出的，在過(guò)去十多年間，中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率迅速下降，負(fù)債率迅速提高，家庭債務(wù)占GDP的比重已經(jīng)從不到30%增加到現(xiàn)在的60%［1］。在疫情期間，家庭儲(chǔ)蓄率已有所提高，在未來(lái)幾年就業(yè)和收入增長(zhǎng)預(yù)期悲觀(guān)的情況下，為了應(yīng)對(duì)不確定性，絕大多數(shù)家庭考慮的是如何保持儲(chǔ)蓄不變甚至增加儲(chǔ)蓄的問(wèn)題，在這種情況下，刺激消費(fèi)很難奏效。因此，要讓消費(fèi)在擴(kuò)大內(nèi)需中發(fā)揮主要作用，就面臨著一個(gè)如何增加居民就業(yè)和收入的問(wèn)題，筆者的答案是：除了調(diào)整收入分配，最直接的措施就是大幅度增加中央政府的財(cái)政開(kāi)支以解決有效需求不足問(wèn)題。只有解決有效需求不足的問(wèn)題，才能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，而充分就業(yè)是中低收入群體消費(fèi)能力的基礎(chǔ)。
中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄和消費(fèi)行為的變化直接影響房地產(chǎn)業(yè)。在過(guò)去二十年中，房地產(chǎn)業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“支柱產(chǎn)業(yè)”，購(gòu)房是導(dǎo)致中國(guó)家庭負(fù)債率急劇升高的主要因素。這兩年包括恒大集團(tuán)在內(nèi)的一些房地產(chǎn)企業(yè)的爆雷、艱難維持生存已經(jīng)說(shuō)明，在今后一段時(shí)間內(nèi)，“去杠桿”仍是房地產(chǎn)企業(yè)的主旋律。在目前拯救房地產(chǎn)的呼聲下，大多數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)很可能會(huì)利用短期的復(fù)蘇賣(mài)掉庫(kù)存償還債務(wù)，降低負(fù)債率，而不會(huì)再像從前那樣去買(mǎi)地，開(kāi)啟一個(gè)新的開(kāi)發(fā)周期。
房地產(chǎn)業(yè)的蕭條正在使地方政府以“土地財(cái)政與金融”為基礎(chǔ)的發(fā)展模式走向終結(jié)，地方政府正在陷入日益嚴(yán)重的財(cái)政困難之中，這直接拖累了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在過(guò)去二十多年中，以房地產(chǎn)繁榮為前提的“土地財(cái)政與金融”支撐著地方政府的市政建設(shè)。以土地作為抵押獲取貸款是地方政府債務(wù)的主要成因，在“十四五”期間，大約四分之一的省級(jí)財(cái)政有50%以上的財(cái)政收入將用于債務(wù)的還本付息［2］。除了受疫情影響，“土地財(cái)政與金融”模式的崩壞是地方財(cái)政困難的主要原因，以至于目前有些縣級(jí)政府只能靠變相貸款給公務(wù)員發(fā)工資，或者以“統(tǒng)籌”的名義挪用項(xiàng)目工程款發(fā)工資。
從2015年開(kāi)始，中國(guó)企業(yè)“去杠桿”也就是修復(fù)其資產(chǎn)負(fù)債表就成為政策目標(biāo)，但由于不懂得私人部門(mén)“去杠桿”就必須中央財(cái)政加杠桿的原理，特別是受到財(cái)政赤字率不能超過(guò)3%的傳統(tǒng)觀(guān)念的支配性影響，企業(yè)部門(mén)“去杠桿”遠(yuǎn)不如預(yù)期大，非金融企業(yè)負(fù)債率目前仍高達(dá)160%。顯而易見(jiàn)，在今后多年，“去杠桿”和修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表仍將是大多數(shù)企業(yè)的首選，這直接影響到企業(yè)投資。企業(yè)與家庭雙雙“去杠桿”，投資預(yù)期將更加減弱，企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)受到抑制，降低利率的貨幣政策對(duì)于刺激企業(yè)投資很難發(fā)揮作用。
在這種情況下，各地政府不得不拼命鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大出口。但是，屋漏偏遭連夜雨，在去全球化的浪潮中，中美經(jīng)濟(jì)脫鉤已成為美國(guó)政府可能的政策選項(xiàng)，疫情導(dǎo)致各國(guó)更加注重供應(yīng)鏈的自給自足；受疫情沖擊的影響，美國(guó)進(jìn)口的供應(yīng)鏈已經(jīng)部分地從中國(guó)轉(zhuǎn)向其他發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)制造的海外市場(chǎng)無(wú)法再像疫情以前那樣拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題將更加嚴(yán)重，這是構(gòu)建以?xún)?nèi)需為基點(diǎn)的國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局的大背景。然而，依靠?jī)?nèi)需消化大量過(guò)剩產(chǎn)能又遭遇前述消費(fèi)欲望不足、企業(yè)修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表和地方政府財(cái)政困難等困境，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有可能墜入一個(gè)失業(yè)率上升、私人投資不足和經(jīng)濟(jì)萎靡不振的“慢性蕭條期”。
如何化解中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇的這種嚴(yán)重困境？
實(shí)際上，解決目前經(jīng)濟(jì)困難的辦法很簡(jiǎn)單，這就是要采取比目前“積極的”財(cái)政政策“更加積極的”政策，將國(guó)家財(cái)政在今后十年的年均財(cái)政赤字率提高到5%以上，只有這種高強(qiáng)度的財(cái)政發(fā)力，才能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡快擺脫墜入“慢性蕭條期”的危險(xiǎn)，并重新走上中高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌道。為什么這樣說(shuō)呢？
暫不談地方政府財(cái)政問(wèn)題。家庭消費(fèi)欲望不足和企業(yè)“去杠桿”說(shuō)明這些部門(mén)正在修復(fù)其資產(chǎn)負(fù)債表并增加儲(chǔ)蓄，這將導(dǎo)致消費(fèi)和投資不振。過(guò)去十幾年美國(guó)、歐盟和日本的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，央行通過(guò)從私人部門(mén)手中買(mǎi)入國(guó)債增加銀行系統(tǒng)準(zhǔn)備金的量化寬松以及降低利率的貨幣政策幾乎沒(méi)有作用，原因就在于企業(yè)和家庭致力于修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表并增加儲(chǔ)蓄，對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，其結(jié)果是大量現(xiàn)金堆積在金融系統(tǒng)中，信貸機(jī)制失靈。在這種情況下，政府必須采取強(qiáng)有力的財(cái)政政策措施，大幅度增加財(cái)政支出，私人部門(mén)在依靠財(cái)政赤字滿(mǎn)足修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表和增加儲(chǔ)蓄的愿望之后，才會(huì)增加消費(fèi)和投資的力度，原因就在于貨幣政策失靈的更深層的原因是它無(wú)法增加私人部門(mén)的凈金融資產(chǎn)，無(wú)助于其“去杠桿”，因?yàn)樽鳛檎w的私人部門(mén)，其凈金融資產(chǎn)必須來(lái)自主權(quán)政府的財(cái)政赤字，即作為整體的私人部門(mén)的凈金融資產(chǎn)等于國(guó)家債務(wù)，這是現(xiàn)代貨幣型經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本事實(shí)。
理解這個(gè)基本事實(shí)，就必須知曉戈德利恒等式，這是現(xiàn)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本定理，即：
主權(quán)貨幣國(guó)家的財(cái)政余額=私人部門(mén)余額=國(guó)內(nèi)私人部門(mén)余額+國(guó)外部門(mén)余額。用公式表示就是：
(G－T)≡(S－I)+(M－X)。 (1)
也就是：
(S－I)≡(G－T)+(X－M)。 (2)
公式(2)表明，國(guó)內(nèi)私人部門(mén)的盈余（儲(chǔ)蓄S減去投資I）來(lái)自政府財(cái)政赤字(財(cái)政支出G減去稅收T)，再加上凈出口(出口X減去進(jìn)口M)。公式(2)說(shuō)明，我們不用擔(dān)心海外市場(chǎng)的大幅度萎縮，即使凈出口為0也不可怕，因?yàn)樵趦舫隹冢╔－M）=0的情況下，我國(guó)的過(guò)剩產(chǎn)能等問(wèn)題可以通過(guò)大幅度提高政府財(cái)政赤字率來(lái)應(yīng)對(duì)，用財(cái)政赤字替代貿(mào)易順差［3］自序5-8，用國(guó)內(nèi)私人部門(mén)對(duì)政府的“出口”替代對(duì)外出口。
正如筆者早在2015年底就在一份內(nèi)部研究報(bào)告中指出的，如果財(cái)政赤字率低于4%就不足以應(yīng)對(duì)今后幾年外需下降、生產(chǎn)過(guò)剩和企業(yè)“去杠桿”的挑戰(zhàn)。目前私人部門(mén)遇到的困難證明了筆者的預(yù)見(jiàn)：國(guó)家財(cái)政赤字率過(guò)低，沒(méi)有滿(mǎn)足企業(yè)和地方政府的資金需求。我們可以通過(guò)將公式(2)改寫(xiě)成如下等式來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題：
S≡I+(G－T)+(X－M)。 (3)
公式(3)說(shuō)明，私人部門(mén)儲(chǔ)蓄總額(S)等于私人投資(I)加上政府財(cái)政赤字，再加上凈出口。2023年初疫情緩和后，由于國(guó)內(nèi)私人投資低迷和政府財(cái)政赤字率不足以滿(mǎn)足私人部門(mén)儲(chǔ)蓄，所以，國(guó)內(nèi)企業(yè)拼命地?cái)U(kuò)大出口。在今后十年，私人部門(mén)增加儲(chǔ)蓄和“去杠桿”需要增加財(cái)政赤字，貿(mào)易順差的不斷下降需要增加財(cái)政赤字，特別是如果出現(xiàn)凈出口（X－M）=0的情況下，作為整體的私人部門(mén)“去杠桿”、修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表并增加收入的唯一辦法就是讓政府部門(mén)持續(xù)運(yùn)行預(yù)算赤字，以消化巨量的過(guò)剩產(chǎn)能，這種財(cái)政行為不僅不會(huì)引發(fā)通脹，而且還將對(duì)名義利率施加下行壓力，并支撐充分就業(yè)。由于主權(quán)貨幣國(guó)家是其貨幣發(fā)行的壟斷者，因此，無(wú)論多么嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都可以通過(guò)國(guó)家財(cái)政支出來(lái)解決，何況我國(guó)私人部門(mén)狀況遠(yuǎn)好于20世紀(jì)90年代房地產(chǎn)泡沫破滅時(shí)的日本和2008年金融危機(jī)時(shí)的美國(guó)。
有許多人囿于傳統(tǒng)觀(guān)念，不相信、甚至強(qiáng)烈地反對(duì)戈德利恒等式及其上述結(jié)論，但殊不知戈德利恒等式來(lái)自于國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的基本規(guī)律。查閱任何一本宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，我們都可以看到這樣的公式：按收入法計(jì)算的國(guó)民總收入Y=C+S+T，按支出法計(jì)算的國(guó)民總收入Y = C+I+G+(X－M)，收入法=支出法，等式兩邊消去C并移項(xiàng)，自然就會(huì)得到(G－T)≡(S－I)+(M－X)。黨的十八屆三中全會(huì)提出“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的重大論斷，這一論斷揭示出國(guó)家中央政府作為主權(quán)貨幣的壟斷發(fā)行者對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的決定性作用，戈德利恒等式具體地闡明了國(guó)家財(cái)政赤字(G－T)在私人部門(mén)的興衰上具有不可替代的作用。財(cái)政是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器，為了避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)墜入“慢性蕭條期”的危險(xiǎn)，國(guó)家需要采取比此前更加積極的財(cái)政政策，財(cái)政赤字率需要突破年景好時(shí)期約定俗成的“3%赤字率的紅線(xiàn)”。
二、破除財(cái)政赤字的誤區(qū)是關(guān)鍵
破解目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)困難的辦法雖然很簡(jiǎn)單，但接受這種新觀(guān)念很難。這猶如王陽(yáng)明指出的，“破山中賊易，破心中賊難”——打敗外界的敵人容易，但消除心中固有的念頭非常難。目前，無(wú)論是專(zhuān)業(yè)人士還是非專(zhuān)業(yè)人士，由于受主流宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)和人們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)的支配性影響，幾乎所有的人都錯(cuò)誤地將國(guó)家預(yù)算類(lèi)比于家庭預(yù)算，將稅收和發(fā)行國(guó)債看作是國(guó)家政府開(kāi)支的資金來(lái)源，而不是相反；流行的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，如果這些資金仍不能滿(mǎn)足政府支出的需要，“印鈔”或者說(shuō)“財(cái)政赤字貨幣化”就會(huì)成為政府不得已的選擇①，而后者必然導(dǎo)致通貨膨脹。即使是財(cái)政專(zhuān)家也普遍認(rèn)為，國(guó)家政府開(kāi)支的能力只能來(lái)自于通過(guò)稅收等可以籌集的資金有多少，而無(wú)視這樣一個(gè)基本的事實(shí)：主權(quán)政府是國(guó)家貨幣的壟斷發(fā)行者，它通過(guò)支出發(fā)行貨幣，并通過(guò)稅收回籠已發(fā)行的貨幣，它不需要稅收和借貸為其提供資金。人們普遍認(rèn)為，像美國(guó)和日本這樣通過(guò)發(fā)行國(guó)債形成巨額國(guó)家債務(wù)的國(guó)家，給子孫后代留下了永遠(yuǎn)還不清的債務(wù)。
大家都知道日本是世界上國(guó)家負(fù)債率最高的主權(quán)政府，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，2021年10月，日本國(guó)債對(duì)GDP之比即國(guó)家負(fù)債率高達(dá)262%。因此，在這里，我們以日本為例來(lái)說(shuō)明上述觀(guān)點(diǎn)為什么是錯(cuò)誤的。在過(guò)去十幾年，日本央行為了刺激信貸和提升通貨膨脹率，一直在通過(guò)量化寬松政策從私人手中大量買(mǎi)入政府債券，截止到2022年9月底，按市值計(jì)算，日本央行已持有超過(guò)50%的日本財(cái)政部發(fā)行的政府債券。我們都知道，日本央行和財(cái)政部都是日本的政府機(jī)構(gòu)，是政府的左口袋和右口袋，這無(wú)疑等于日本政府自己欠自己的債。請(qǐng)問(wèn)，日本財(cái)政部欠日本央行的這筆債是否可以一筆勾銷(xiāo)？當(dāng)然可以。但無(wú)論是否勾銷(xiāo)，它都無(wú)法改變這種事實(shí)：雖然日本經(jīng)常被描述為世界上負(fù)債最多的發(fā)達(dá)國(guó)家，但到2022年9月底，日本政府債務(wù)的一半已經(jīng)由其中央銀行償還了。如果日本央行繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)日本國(guó)債，不出幾年，它持有的日本政府債券很容易達(dá)到100%，日本政府不用向納稅人收取一分錢(qián)，它就可成為世界上零負(fù)債的國(guó)家。日本所謂巨額的國(guó)家債務(wù)還是子孫后代永遠(yuǎn)還不清的債務(wù)嗎？
日本的經(jīng)濟(jì)政策提出了兩個(gè)問(wèn)題。首先，按照流行的看法，日本一直在實(shí)施“財(cái)政赤字貨幣化”，將大量現(xiàn)金持續(xù)不斷地注入到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣數(shù)量論，這必將導(dǎo)致惡性通貨膨脹。但日本的巨額財(cái)政赤字和量化寬松政策導(dǎo)致通貨膨脹了嗎？沒(méi)有。自20世紀(jì)90年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后,日本出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)20多年的通貨緊縮，截至2022年3月，日本央行一直試圖通過(guò)量化寬松政策將通貨膨脹率推高到2％以上，但無(wú)論如何努力，它都無(wú)法達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，只是在該年4月份，由于外部輸入因素，通貨膨脹率才達(dá)到了2％。其次，請(qǐng)?jiān)O(shè)想：當(dāng)日本央行用現(xiàn)金置換了私人部門(mén)手中100%的國(guó)債之時(shí)，日本政府難道沒(méi)有成為世界上零負(fù)債的國(guó)家嗎？在這種情況下，日本私人部門(mén)手中的現(xiàn)金難道不是日本政府通過(guò)財(cái)政開(kāi)支發(fā)行貨幣但沒(méi)有通過(guò)稅收收回來(lái)的貨幣嗎？難道它不是等于日本政府歷年財(cái)政赤字的總和嗎？這證明了戈德利恒等式的基本洞察力：政府財(cái)政赤字等于私人部門(mén)的凈金融資產(chǎn)，只不過(guò)這些現(xiàn)金是沒(méi)有利息收入的凈金融資產(chǎn)而已。
雖然日本的上述政策實(shí)踐使人們爭(zhēng)論的許多問(wèn)題“水落石出”，卻存在嚴(yán)重缺陷。我們知道，日本央行不斷買(mǎi)入政府債券的行為屬于量化寬松的貨幣政策，但正如筆者指出的，它所提供的巨額準(zhǔn)備金不會(huì)刺激信貸，原因就在于不存在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂準(zhǔn)備金創(chuàng)造貨幣的乘數(shù)效應(yīng)［4］，它無(wú)助于日本企業(yè)“去杠桿”，也無(wú)法刺激經(jīng)濟(jì)。在過(guò)去三十多年中，日本的財(cái)政政策也存在嚴(yán)重缺陷，它采取了走走停停的財(cái)政措施，在面臨衰退時(shí)采取不充分和暫時(shí)的財(cái)政刺激，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)似乎復(fù)蘇時(shí)就采取緊縮政策，財(cái)政政策沒(méi)有支持強(qiáng)勁的復(fù)蘇，反而由于財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器的作用，使政府赤字和債務(wù)不斷增加［5］。財(cái)政赤字有好壞之分，日本政府的財(cái)政赤字和國(guó)家債務(wù)大部分是壞赤字的結(jié)果。
盡管日本的經(jīng)濟(jì)政策存在嚴(yán)重缺陷，但它無(wú)法改變主權(quán)法定貨幣運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律：發(fā)行自己主權(quán)貨幣的政府從不會(huì)以稅收收入或以自己的貨幣借款為其支出提供資金，恰恰相反，政府支出本質(zhì)上不受收入限制，它是私營(yíng)部門(mén)支付稅款和凈儲(chǔ)蓄增加所需資金的來(lái)源。簡(jiǎn)單地說(shuō)，是政府為私人部門(mén)提供資金，而不是相反。作為貨幣壟斷發(fā)行者，主權(quán)政府不需要它自己發(fā)行的貨幣，它需要的是私人部門(mén)為之提供的商品和勞務(wù)。作為公共目標(biāo)，政府支出要以資源的充分利用為目標(biāo)，當(dāng)存在非自愿失業(yè)時(shí)，說(shuō)明存在著資源的閑置，財(cái)政赤字的增加就不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹②。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算角度來(lái)看，要出售總產(chǎn)出，總支出必須與總收入相等，非自愿失業(yè)是指無(wú)法以當(dāng)前貨幣工資找到買(mǎi)主的閑置勞動(dòng)力。如果非政府部門(mén)希望增加儲(chǔ)蓄即支出低于其整體收入，那么政府部門(mén)就必須出現(xiàn)赤字，否則國(guó)民收入將下降，失業(yè)率將上升。財(cái)政赤字的大小不是政府所能左右的，它是由私人部門(mén)包括失業(yè)人口滿(mǎn)足其納稅需要和凈儲(chǔ)蓄愿望所決定的。
綜上所述，作為國(guó)家治理的基礎(chǔ)和支柱，國(guó)家財(cái)政在本質(zhì)上是功能性的。所謂功能財(cái)政就是政府應(yīng)該僅僅關(guān)注財(cái)政收支對(duì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際影響，具體地說(shuō)就是能否滿(mǎn)足納稅需求和凈儲(chǔ)蓄愿望，能否在保持物價(jià)穩(wěn)定的同時(shí)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。中國(guó)城鎮(zhèn)存在近三千萬(wàn)失業(yè)人口，說(shuō)明政府赤字率過(guò)低，在中國(guó)流行的“3%赤字率紅線(xiàn)”是自我強(qiáng)加的限制，它阻礙了為失業(yè)工人提供就業(yè)機(jī)會(huì)的可能。由于主權(quán)政府是本國(guó)貨幣的壟斷發(fā)行者，所以它可以購(gòu)買(mǎi)任何以本國(guó)貨幣出售的閑置資源，包括所有閑置的勞動(dòng)力，這是主權(quán)政府擁有的財(cái)政空間，它在這樣做時(shí)，永遠(yuǎn)不會(huì)耗盡資金，也從來(lái)不存在償付能力的問(wèn)題。因此，無(wú)論主權(quán)政府的債務(wù)規(guī)模有多大和債務(wù)比率有多高，其支出能力也就是財(cái)政空間從不會(huì)受其影響。與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法完全相反，主權(quán)政府的財(cái)政空間與赤字率和債務(wù)比率的高低無(wú)關(guān)，而是與正在尋找工作的失業(yè)人口、閑置的資本設(shè)備以及其他生產(chǎn)資源尋找買(mǎi)家的企業(yè)有關(guān)，只要名義需求增長(zhǎng)與實(shí)際生產(chǎn)能力增長(zhǎng)一致，財(cái)政赤字的增加就不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，只有在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的時(shí)候，主權(quán)政府支出才不再有財(cái)政空間。
然而，在目前的中國(guó)，即使是贊同采取擴(kuò)張性財(cái)政政策以解決有效需求不足的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員仍受傳統(tǒng)的財(cái)政赤字觀(guān)所支配。例如，有學(xué)者認(rèn)為，由于中國(guó)政府的債務(wù)比率比日本和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家低得多，因此，中國(guó)執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策的空間顯然大于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。也有學(xué)者指出，目前我國(guó)“中央政府的負(fù)債率為21%，是一個(gè)很低的水平，中央財(cái)政發(fā)力的政策空間是相對(duì)充足的”。還有政府官員在2023年初說(shuō)：“過(guò)去五年總體赤字率控制在3%以?xún)?nèi)，為應(yīng)對(duì)新的困難挑戰(zhàn)預(yù)留政策空間。”按照這些流行的看法，在新冠疫情暴發(fā)之前，日本、意大利、美國(guó)、新加坡和加拿大等許多國(guó)家的負(fù)債率比中國(guó)高得多，這些國(guó)家應(yīng)對(duì)新冠疫情豈不就沒(méi)有政策空間了嗎？恰恰相反，這些國(guó)家大部分在疫情期間的財(cái)政擴(kuò)張力度都比中國(guó)大。實(shí)際上，近年來(lái)，中國(guó)財(cái)政政策的空間是由中國(guó)大量的過(guò)剩產(chǎn)能所決定的，是由城鎮(zhèn)近三千萬(wàn)失業(yè)人口的就業(yè)需求所決定的，是由私人部門(mén)去杠桿并修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表所決定的，也是由貿(mào)易順差不斷減少?zèng)Q定的，更是由廣大人民群眾增加收入的愿望所決定的。因此，目前的中國(guó)需要大大高于3%的赤字率來(lái)破解經(jīng)濟(jì)困局。
三、反思“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”及其隨后的緊縮
有讀者可能不同意筆者“更加積極的”財(cái)政政策觀(guān)點(diǎn)，反問(wèn)道：“四萬(wàn)億”投資不是前車(chē)之鑒嗎？2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長(zhǎng)率從2007年的13%急劇跌落到2008年的9.6%，2009年我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總值比上一年下降了13.9%。為此，政府采取了強(qiáng)有力的財(cái)政貨幣擴(kuò)張性政策，從而使2009—2011年的GDP增長(zhǎng)率分別達(dá)到9.2%、10.4%和9.3%，基本上維系了2000年至2007年的增長(zhǎng)勢(shì)頭（這八年的年均GDP增速高達(dá)10.5%）。但自2012年特別是2014年以后，中國(guó)GDP的年增長(zhǎng)率開(kāi)始出現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，2012—2019年分別為7.7%、7.7%、7.3%、6.9%、6.7%、6.8%、6.6%、6%③，以至于在新冠疫情爆發(fā)前的2019年底和2020年初在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是否“保6”和再次反思“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”的爭(zhēng)論。
“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”在出臺(tái)之初就存在爭(zhēng)議。贊同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從決定總需求的投資、消費(fèi)和出口的“三駕馬車(chē)”入手④，認(rèn)為國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車(chē)”中有兩駕（消費(fèi)和出口）太疲軟，拉不動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此主張通過(guò)擴(kuò)張性投資政策刺激經(jīng)濟(jì)，以避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退。但反對(duì)者卻認(rèn)為：“此次宏觀(guān)調(diào)控走上了1998年的老路，那次調(diào)控的最終結(jié)果是，投資的大幅增加給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了每年兩位數(shù)的增長(zhǎng)。但實(shí)際的居民消費(fèi)并沒(méi)有得到有效的啟動(dòng)，這讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加偏向了投資和出口。反對(duì)的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)地單純依靠投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式存在著諸多弊端，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不利的。”［6］然而，反對(duì)的觀(guān)點(diǎn)針對(duì)我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的危機(jī)，并沒(méi)有提出替代性的選擇。筆者正是在當(dāng)時(shí)的這種大背景之下，在2009年下半年到2010年上半年提出了“國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略”［3］57-58。
目前的主流觀(guān)點(diǎn)對(duì)“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”持否定觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“四萬(wàn)億”投資導(dǎo)致了產(chǎn)能過(guò)剩、房?jī)r(jià)飆升、巨額地方政府債務(wù)、貧富差距加大等一系列經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，認(rèn)為解決這些問(wèn)題就必須依靠市場(chǎng)機(jī)制，采取“去產(chǎn)能”等“市場(chǎng)出清”的政策解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，其邏輯是：在去掉嚴(yán)重過(guò)剩的產(chǎn)能后，生產(chǎn)就可以達(dá)到與需求相平衡的狀態(tài)，在這種情況下，市場(chǎng)就可以在資源配置上發(fā)揮決定性的作用了；這種觀(guān)點(diǎn)還認(rèn)為，由于中國(guó)“人口紅利”的消失、靠海量投資來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“粗放式發(fā)展”模式已經(jīng)走到盡頭以及“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)追趕效應(yīng)”的消失，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始從“中高速增長(zhǎng)”進(jìn)入“中低速增長(zhǎng)”的“新常態(tài)”，并以此來(lái)解釋2014年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的逐年下行。但是，一直到目前，學(xué)界仍不乏對(duì)“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”的辯護(hù)者，其代表人物是北京大學(xué)的路風(fēng)教授，他將包括“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”在內(nèi)的2000—2013年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稱(chēng)作“史詩(shī)般的高增長(zhǎng)”，其年均增長(zhǎng)率高達(dá)9.95%［7］，并將2014年以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐年下行歸因于緊縮政策的結(jié)果［8］。
筆者認(rèn)為，“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”確實(shí)在一定程度上導(dǎo)致了產(chǎn)能過(guò)剩和貧富差距拉大等問(wèn)題，但對(duì)于中國(guó)避免陷入深度蕭條無(wú)疑也做出了貢獻(xiàn)，因此，不能對(duì)其采取上述完全否定或者充分肯定的態(tài)度，問(wèn)題是如何吸取其教訓(xùn)，避免因噎廢食。筆者也不同意有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“中低速增長(zhǎng)”“新常態(tài)”的判斷以及對(duì)其原因的解釋?zhuān)澩凤L(fēng)教授有關(guān)中國(guó)需要重振“中高速增長(zhǎng)”雄風(fēng)的觀(guān)點(diǎn)，但卻是基于不同的理由——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本上是需求約束的⑤。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和路風(fēng)教授都是從供給角度討論“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”的得失和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的，在這里，筆者提供一種需求方為主的解釋。
在筆者看來(lái)，雖然我國(guó)存在著核心技術(shù)“卡脖子”和許多產(chǎn)業(yè)處于全球價(jià)值鏈低端的供給方問(wèn)題，但從2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)一直到今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的迫切問(wèn)題不是供給方的這些缺陷，而是生產(chǎn)過(guò)剩所導(dǎo)致的最終消費(fèi)有效需求不足的問(wèn)題。了解20世紀(jì)30年代“大蕭條”時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想史的人都知道，通過(guò)“市場(chǎng)出清”消滅過(guò)剩產(chǎn)品也曾是當(dāng)時(shí)信奉自由市場(chǎng)功能的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的政策建議，但事實(shí)證明，這種緊縮由于導(dǎo)致生產(chǎn)下降，反而使失業(yè)問(wèn)題更加嚴(yán)重了。“去產(chǎn)能”對(duì)解決當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“大蕭條”無(wú)濟(jì)于事，只有通過(guò)政府財(cái)政開(kāi)支補(bǔ)足私人部門(mén)有效需求的不足，才能解決生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，這就是凱恩斯革命的歷史意義。有關(guān)歷史事實(shí)及其新解釋?zhuān)?qǐng)見(jiàn)拙文《新時(shí)代挑戰(zhàn)中的現(xiàn)代貨幣理論之評(píng)價(jià)》［4］。
國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易大幅度下滑，外部需求直線(xiàn)下跌，如果沒(méi)有政府強(qiáng)有力的財(cái)政干預(yù)，這意味著大量出口企業(yè)將因產(chǎn)品沒(méi)有銷(xiāo)路而陷入破產(chǎn)的境地，并引發(fā)面向內(nèi)需的企業(yè)生存困難等一系列連鎖反應(yīng)，實(shí)際GDP大幅度下降。在這種情況下，政府采取了凱恩斯主義的擴(kuò)張性政策，政府支出維持了對(duì)產(chǎn)品的需求，避免了陷入深度衰退。來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（圖1）就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，它顯示了2009年在凈出口和私人需求崩潰的情況下，與日本和印度相比，我國(guó)公共需求(政府凈支出)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最為突出。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明，2009年我國(guó)GDP增長(zhǎng)率為9.1%，而日本則大幅度下滑，為負(fù)增長(zhǎng)5.7%，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量經(jīng)過(guò)三年多才恢復(fù)到金融危機(jī)前的水平。國(guó)際貨幣基金組織針對(duì)該圖評(píng)論說(shuō):“中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增速也將比近期的平均水平明顯放緩。盡管如此，積極的政策反應(yīng)預(yù)計(jì)將支持國(guó)內(nèi)需求，并將增長(zhǎng)保持在中國(guó)政府認(rèn)為創(chuàng)造就業(yè)與社會(huì)穩(wěn)定相一致所必需的水平。特別是，去年年底開(kāi)始的大規(guī)模公共投資計(jì)劃預(yù)計(jì)將彌補(bǔ)私人投資的下降，并吸收不再用于貿(mào)易部門(mén)的生產(chǎn)性資源。”［9］
到2009年末，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張盡早退出“四萬(wàn)億”投資的刺激計(jì)劃，理由是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已經(jīng)反彈，繼續(xù)實(shí)行刺激政策有可能加劇中國(guó)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。2010年，央行開(kāi)始實(shí)施信貸緊縮，6次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，成為影子銀行在2010年開(kāi)始迅速增長(zhǎng)和企業(yè)負(fù)債率大幅度上升的重要因素之一。2011—2013年，政府在搖擺不定中逐步加大了緊縮的力度，從2014年開(kāi)始，固定資產(chǎn)投資的增量逐年下降，大量信貸涌向房地產(chǎn)，致使房?jī)r(jià)在2015—2016年翻了一番，而2015年開(kāi)始的去產(chǎn)能使產(chǎn)出水平不斷下降，失業(yè)率上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率繼續(xù)下降。
目前，針對(duì)2008年以來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩、巨額地方債、房?jī)r(jià)飆升和貧富差距拉大等問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在兩派對(duì)立的看法：一派認(rèn)為這是由2009—2011年“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”導(dǎo)致的，而另一派則認(rèn)為是緊縮政策導(dǎo)致的。在筆者看來(lái)，這兩種因素都存在，但緊縮政策所起的作用更大一些。筆者的意思是指“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”雖然有必要，但它并沒(méi)有解決它本來(lái)需要解決的因國(guó)外金融危機(jī)所導(dǎo)致的對(duì)中國(guó)產(chǎn)品需求大幅度下降而引發(fā)的我國(guó)嚴(yán)重生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題，反而由于中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)的高效率，產(chǎn)生了新的生產(chǎn)過(guò)剩，而針對(duì)這種新舊生產(chǎn)過(guò)剩，緊縮政策實(shí)際上類(lèi)似于前面提到的20世紀(jì)30年代無(wú)助于解決“大蕭條”的“市場(chǎng)出清”思路。
從實(shí)際情況來(lái)看，“四萬(wàn)億”投資導(dǎo)致新的生產(chǎn)過(guò)剩說(shuō)明傳統(tǒng)的凱恩斯主義刺激投資的總需求管理政策存在著比較嚴(yán)重的缺陷。在2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，由于內(nèi)需不足，我國(guó)本來(lái)就存在著產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，但不嚴(yán)重，國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)使國(guó)外市場(chǎng)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的需求斷崖式跌落。產(chǎn)品的銷(xiāo)路何在？這就是當(dāng)時(shí)決策者面對(duì)的問(wèn)題。從上文的圖1可以看出，傳統(tǒng)凱恩斯主義的政策確實(shí)穩(wěn)住了總需求，但其支出結(jié)構(gòu)卻存在問(wèn)題。首先，通過(guò)政府的投資（主要是基建投資）以及房地產(chǎn)投資確實(shí)可以吸收鋼鐵、煤炭、水泥、電解鋁等非消費(fèi)品的部分過(guò)剩產(chǎn)能，但是，刺激投資的政策進(jìn)一步刺激了這些行業(yè)的生產(chǎn)，這些投資吸收的產(chǎn)能趕不上新增的過(guò)剩產(chǎn)能。其次，我國(guó)對(duì)外出口主要是消費(fèi)品（包括電子產(chǎn)品），凱恩斯主義刺激投資的政策無(wú)助于解決其因國(guó)際金融危機(jī)所導(dǎo)致的這些產(chǎn)品過(guò)剩問(wèn)題。總而言之，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，我國(guó)面臨的危機(jī)是最終消費(fèi)有效需求不足的問(wèn)題，而非單純的總需求不足問(wèn)題。
從上述角度來(lái)看，當(dāng)時(shí)“四萬(wàn)億”投資反對(duì)者的觀(guān)點(diǎn)是有一定道理的。然而，無(wú)論是“四萬(wàn)億”投資的贊成者還是反對(duì)者，他們都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到國(guó)際金融危機(jī)所導(dǎo)致的世界經(jīng)濟(jì)“大衰退”的嚴(yán)重程度，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到最終需求（在這次危機(jī)中主要是消費(fèi)需求）嚴(yán)重不足的問(wèn)題?，F(xiàn)在來(lái)看，1998年那次投資之所以帶來(lái)了2000—2007年的高速增長(zhǎng)但沒(méi)有造成較大的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，原因就在于國(guó)際市場(chǎng)特別是美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的需求異常強(qiáng)勁，但2008年的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)使這個(gè)條件已不復(fù)存在，繼續(xù)延續(xù)1998年的戰(zhàn)略必然不會(huì)再次取得成功。在這種歷史大背景之下，由于不了解本文有關(guān)這些問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，政府在2014年開(kāi)始加大緊縮力度是必然的，也是情有可原的，問(wèn)題是：疫后重啟中國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們?nèi)绾渭橙?ldquo;四萬(wàn)億”投資以及隨后緊縮的教訓(xùn)？
回顧20世紀(jì)30年代的“大蕭條”，政府大幅度的財(cái)政赤字支出固然是走出“大蕭條”的啟動(dòng)因素［4］，但最終需求作為決定性因素不可忽視，雖然這種需求消耗在了破壞性的軍火需求之中了：擴(kuò)軍備戰(zhàn)使德國(guó)于1938年在歐美國(guó)家中率先走出“大蕭條”，而“二戰(zhàn)”的爆發(fā)使美國(guó)從嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)能不足。二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金二十年”除了依靠美國(guó)工人階級(jí)的收入增長(zhǎng)提供最終需求外，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)提供的最終需求也是不容忽視的。產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)是生產(chǎn)的決定性因素，資本主義生產(chǎn)的目的不是為了滿(mǎn)足人們的消費(fèi)需求，因此，當(dāng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)遭遇困難時(shí)，它往往訴諸于“軍事凱恩斯主義”解決生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。但是，對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家特別是和平時(shí)代的社會(huì)主義國(guó)家，它只能通過(guò)提高廣大人民群眾的收入和消費(fèi)水平來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。這些歷史經(jīng)驗(yàn)不僅映照出“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”存在的缺陷，也為筆者在后面提出的政策建議提供了歷史根據(jù)。
人們往往嚴(yán)重低估投資的供給效應(yīng)遠(yuǎn)超投資產(chǎn)生的收入吸收其產(chǎn)出的需求效應(yīng)，因此，為了達(dá)到供需平衡，我國(guó)勞動(dòng)者的收入和消費(fèi)水平需要提高的程度是其難以想象的：我國(guó)政府在“十二五”期間（2011—2015）實(shí)施了最低工資年均增長(zhǎng)率13%的計(jì)劃(最終完成年增長(zhǎng)率為13.24%)，雖然這種措施有力地推動(dòng)了內(nèi)需的擴(kuò)大，但無(wú)法消化外需下降疊加“四萬(wàn)億”投資帶來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩。2014年開(kāi)始的緊縮導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售困難和負(fù)債率增加，依靠企業(yè)實(shí)施最低工資年均增長(zhǎng)率的做法在2015年之后難以繼續(xù)下去，2016年之后，最低工資年均增長(zhǎng)率驟然下降為此前的一半，而到了2020年6月，許多人才知道中國(guó)存在著“6億人月入1 000元”的問(wèn)題［10］。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)(現(xiàn)代的說(shuō)法是經(jīng)濟(jì)衰退)是現(xiàn)代貨幣型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的，并非只是資本主義經(jīng)濟(jì)的特征，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最終根源總是由于“消費(fèi)不足”所導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)（現(xiàn)代的說(shuō)法是產(chǎn)能過(guò)剩）。正如馬克思指出的：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧困和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”［11］548經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始于消費(fèi)增長(zhǎng)，除非產(chǎn)品能賣(mài)出去，否則，私人部門(mén)不會(huì)投資，而產(chǎn)品銷(xiāo)售取決于“社會(huì)的相對(duì)的消費(fèi)能力”，即有支付能力的有效需求。因此，雖然投資可以刺激增長(zhǎng)，但前提是對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)的預(yù)期(無(wú)論是公共消費(fèi)還是私人消費(fèi))，如果采取刺激企業(yè)部門(mén)投資的政策以及政府財(cái)政開(kāi)支集中于投資，忽視消費(fèi)增長(zhǎng)預(yù)期，那么，這就有可能引發(fā)新的生產(chǎn)過(guò)剩、企業(yè)負(fù)債率高企等問(wèn)題，隨后的緊縮又會(huì)導(dǎo)致企業(yè)銷(xiāo)售困難、失業(yè)增加、企業(yè)負(fù)債率有增無(wú)減以及資金加速涌向房地產(chǎn)市場(chǎng)，房?jī)r(jià)飆升進(jìn)一步加劇貧富差距，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率逐年下降，從而陷入“慢性蕭條期”。2014—2019年我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷下行表明存在著墜入“慢性蕭條期”的危險(xiǎn)，而新冠疫情最終使之成為了現(xiàn)實(shí)。
四、疫后重振中國(guó)經(jīng)濟(jì)的財(cái)政投資方向
那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何走出目前的“慢性蕭條期”呢？如果不能采取極大浪費(fèi)并具有破壞性的“軍事凱恩斯主義”，我們就只能通過(guò)持續(xù)地提高勞動(dòng)者的收入特別是低收入群體的收入水平解決最終需求問(wèn)題，筆者姑且將之稱(chēng)作“人民凱恩斯主義”。在筆者看來(lái)，疫情剛過(guò)之后的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比“四萬(wàn)億”投資前還要差。造成上述狀況的根本原因仍然是國(guó)內(nèi)有效需求不足、特別是最終消費(fèi)有效需求不足的問(wèn)題。國(guó)外市場(chǎng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的需求增長(zhǎng)緩慢，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條導(dǎo)致進(jìn)口下降，市場(chǎng)前景不好，因此，目前的狀況可以一言以蔽之：有錢(qián)的不敢投資，沒(méi)錢(qián)的節(jié)衣縮食。如果繼續(xù)采取大幅度刺激供給的貨幣政策不僅無(wú)濟(jì)于事，反而加劇生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，現(xiàn)在只能采取提高財(cái)政赤字率的財(cái)政政策措施，通過(guò)大幅度增加財(cái)政支出增加勞動(dòng)者的收入，增加解除人們消費(fèi)后顧之憂(yōu)的公共服務(wù)支出，促使家庭消費(fèi)傾向持續(xù)加大，企業(yè)才會(huì)上調(diào)未來(lái)銷(xiāo)售的預(yù)期，擴(kuò)大投資并增加對(duì)工人的雇傭，我國(guó)經(jīng)濟(jì)才能擺脫困境，并逐漸步入國(guó)內(nèi)大循環(huán)的良性循環(huán)。
目前，我國(guó)私人部門(mén)都在修復(fù)其資產(chǎn)負(fù)債表：家庭在增加儲(chǔ)蓄，企業(yè)在“去杠桿”。按照現(xiàn)代貨幣理論有關(guān)國(guó)家財(cái)政赤字等于私人部門(mén)凈儲(chǔ)蓄的基本定理，國(guó)家財(cái)政赤字只有在滿(mǎn)足家庭增加儲(chǔ)蓄和企業(yè)“去杠桿”的意愿之后，消費(fèi)和投資才會(huì)再次興旺起來(lái)，這就是筆者為什么說(shuō)今后十年我國(guó)年均財(cái)政赤字率只有提高到5%以上，才能徹底擺脫目前的困境，并將中國(guó)經(jīng)濟(jì)再次帶上中高速增長(zhǎng)的軌道，從而迎來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的“黃金時(shí)代”。但由于勞動(dòng)人民旺盛的消費(fèi)需求，當(dāng)生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題解決后，通貨膨脹將會(huì)成為我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理的主要挑戰(zhàn)，為此必須“未雨綢繆”，在預(yù)防通貨膨脹的技術(shù)創(chuàng)新、可再生能源革命和下一次工業(yè)革命方面進(jìn)行戰(zhàn)略性投資。為此，筆者簡(jiǎn)要地提出以下幾點(diǎn)有關(guān)中央財(cái)政支出的政策建議。
第一，較大范圍地實(shí)施就業(yè)保障計(jì)劃。有了就業(yè)和收入的保障，勞動(dòng)者才敢于增加消費(fèi)，就業(yè)保障對(duì)消化過(guò)剩產(chǎn)品具有立竿見(jiàn)影的效果。所謂就業(yè)保障是指由中央政府財(cái)政出資并由地方政府和非營(yíng)利組織實(shí)施的一項(xiàng)計(jì)劃，其核心思想是政府外生設(shè)定最低工資及其社會(huì)保障等福利標(biāo)準(zhǔn)，并在這一水平上雇用所有準(zhǔn)備好、有意愿并有工作能力但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)找不到工作的非自愿失業(yè)勞動(dòng)力。據(jù)黃逸江博士以2019年的數(shù)據(jù)測(cè)算，增加占該年GDP1.58%的財(cái)政赤字就足以實(shí)施一個(gè)針對(duì)城鎮(zhèn)所有非自愿失業(yè)者的就業(yè)保障計(jì)劃(又稱(chēng)“中國(guó)綠色公共就業(yè)計(jì)劃”)，從而消除該年2 427萬(wàn)的城鎮(zhèn)失業(yè)，并帶來(lái)3.13%~4.55%的新增GDP，將中國(guó)2019年的GDP增長(zhǎng)率推至9.23%~10.65% 的區(qū)間［12］。就業(yè)保障計(jì)劃同樣可以在解決農(nóng)村失業(yè)人口問(wèn)題和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中發(fā)揮重要作用。歷史經(jīng)驗(yàn)如“羅斯福新政”時(shí)期的就業(yè)計(jì)劃說(shuō)明，如果政府認(rèn)為實(shí)施這種大規(guī)模的就業(yè)保障計(jì)劃有困難，那么，在失業(yè)比較嚴(yán)重的地區(qū)實(shí)施較大范圍的就業(yè)保障計(jì)劃也會(huì)在降低失業(yè)率、增加有效需求、提高社會(huì)穩(wěn)定程度和保護(hù)環(huán)境等方面產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效益⑥。
國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是在2020年5月提出“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)”發(fā)展戰(zhàn)略的，在此之前的2020年4月1日，筆者在推薦黃逸江博士上述研究成果時(shí)就指出：“在‘國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)戰(zhàn)略’之下較大規(guī)模實(shí)施‘中國(guó)綠色公共就業(yè)計(jì)劃’，中國(guó)就可以迎來(lái)一個(gè)至少年均GDP增長(zhǎng)率在8%以上并長(zhǎng)達(dá)二三十年的高速增長(zhǎng)時(shí)代……它有利于改變目前我國(guó)中央政府財(cái)政赤字率過(guò)低而地方政府赤字率過(guò)高的不合理狀況，建立起更加現(xiàn)代化的中央與地方關(guān)系。”［12］黨的十九屆五中全會(huì)提出，在“十四五”時(shí)期“著力提高低收入群體收入，擴(kuò)大中等收入群體”，到2035年實(shí)現(xiàn)“中等收入群體顯著擴(kuò)大”。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，筆者在2020年曾提出通過(guò)不斷提高就業(yè)保障人員最低工資為核心的“六億人收入倍增計(jì)劃”作為推動(dòng)“中等收入群體顯著擴(kuò)大”和縮小收入差距的重要措施。低收入者的消費(fèi)傾向最高，“六億人收入倍增計(jì)劃”對(duì)于解決目前的最終需求問(wèn)題具有決定性作用。
第二，大幅度增加公共服務(wù)方面的財(cái)政支出。公共服務(wù)支出是指國(guó)家財(cái)政在教育、就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療保健、兒童保育和公共住房等“人類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施”方面的財(cái)政投資。公共服務(wù)領(lǐng)域不能成為私人贏(yíng)利的名利場(chǎng)，特別是我國(guó)在面臨出生率下降和老齡化社會(huì)到來(lái)的情況下更是如此。例如，在教育和兒童保育方面，我國(guó)民眾負(fù)擔(dān)較重，美國(guó)政府在拜登上臺(tái)后推出的“美國(guó)家庭計(jì)劃”可資借鑒。根據(jù)白宮的說(shuō)法，美國(guó)政府將為美國(guó)所有三四歲的孩子提供免費(fèi)的、高質(zhì)量的學(xué)前教育；為所有美國(guó)人提供兩年的免費(fèi)社區(qū)大學(xué)教育；為兒童和家庭提供直接支持，包括向一些家庭提供基于收入的托兒援助。在公共服務(wù)支出方面，我國(guó)有許多問(wèn)題需要研究，并迅速推出一系列免除消費(fèi)后顧之憂(yōu)的措施。
第三，通過(guò)中央政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移解決地方政府財(cái)政困難，這有助于穩(wěn)定總需求，消化過(guò)剩產(chǎn)能。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，地方政府財(cái)政困難是一個(gè)世界性的現(xiàn)象，美國(guó)、日本、英國(guó)、澳大利亞等莫不如此，其原因在于世界各國(guó)將主要的征稅能力賦予了中央政府，但大量的支出責(zé)任仍在地方政府。在我國(guó)，這種中央與地方的財(cái)政關(guān)系是從1994年分稅制改革開(kāi)始的，這種改革雖然是必要的，卻迫使地方政府走上了通過(guò)土地財(cái)政和借貸解決財(cái)政收入不足這個(gè)巨大困難的道路，而這種土地財(cái)政制度最終導(dǎo)致了房?jī)r(jià)不斷飆升和地方政府債務(wù)日益沉重。1994年的“匯改”和分稅制共同奠定了中國(guó)特色的“地方政府競(jìng)爭(zhēng)體制”，后者使國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略最終得到了徹底的實(shí)施，目前，土地財(cái)政及其金融的困局說(shuō)明，“地方政府競(jìng)爭(zhēng)體制”已不適應(yīng)“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”為主的新發(fā)展格局。明年是分稅制和“匯改”三十周年，只有深入討論1994年的這兩項(xiàng)改革在目前的適用程度并進(jìn)行必要的改革，才能建立起適應(yīng)新發(fā)展格局的中央與地方的財(cái)政關(guān)系。
就解決地方政府目前的財(cái)政困難而言，最直接的辦法是加大中央政府對(duì)地方政府財(cái)政轉(zhuǎn)移的力度，這是中央政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。由于地方政府作為貨幣使用者，只能依靠稅收為其支出提供融資，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的時(shí)候，稅收本來(lái)就不敷開(kāi)支，而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，稅收大幅度減少，而支出卻大幅度增加，地方政府必然發(fā)生嚴(yán)重的財(cái)政困難。因?yàn)橹醒胝呢?cái)政政策空間不受其財(cái)政收入的限制，因此，中央政府應(yīng)該承擔(dān)更大規(guī)模的支出責(zé)任或給地方政府提供大規(guī)模財(cái)政轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)放開(kāi)地方政府債務(wù)約束來(lái)增加地方政府支出。特別是在目前的中國(guó)，教育等大部分公共服務(wù)方面的財(cái)政支出主要是由地方政府承擔(dān)的，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移加大這方面支出并保證地方政府工作人員及時(shí)足額發(fā)放工資，是增加有效需求的一個(gè)基本途徑，比“發(fā)錢(qián)刺激消費(fèi)”具有更合理的基礎(chǔ)。
第四，在預(yù)防通貨膨脹的技術(shù)創(chuàng)新、可再生能源革命和下一次工業(yè)革命等方面進(jìn)行戰(zhàn)略性投資。因?yàn)閲?guó)家壟斷貨幣發(fā)行，所以其財(cái)政開(kāi)支不存在缺乏資金的問(wèn)題，但要受實(shí)際資源或通貨膨脹的制約。一旦實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，就可能發(fā)生需求型通貨膨脹，但充分就業(yè)在現(xiàn)實(shí)中很少見(jiàn)。通貨膨脹大都是由供給短缺、戰(zhàn)爭(zhēng)和輸入型通貨膨脹所引發(fā)，猶如過(guò)去兩年美歐國(guó)家的通貨膨脹，但中國(guó)2022年的通貨膨脹率僅為2%，其中部分原因就在于：即使是在輸入型通貨膨脹的挑戰(zhàn)下，我國(guó)的產(chǎn)品過(guò)剩也將阻止通貨膨脹的發(fā)生。然而，隨著本文所建議的勞動(dòng)者收入的高速增長(zhǎng)，通貨膨脹就有可能成為政策制定者的主要挑戰(zhàn)，為此，我們必須“未雨綢繆”，通過(guò)預(yù)先布局，對(duì)降低通貨膨脹的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資。因此，在這里有必要指出的是，反思“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”的缺陷并非否定投資特別是在基礎(chǔ)設(shè)施、核心技術(shù)、可再生能源革命和下一次工業(yè)革命等方面大規(guī)模投資的重要性和必要性，這些投資不僅對(duì)于降低產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格、預(yù)防通貨膨脹具有重大意義，而且對(duì)于提高生產(chǎn)率、提高勞動(dòng)者收入和應(yīng)對(duì)氣候變化等也具有戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。這方面的投資還應(yīng)包括降低價(jià)格的進(jìn)口替代、興修水利、農(nóng)田基本建設(shè)、城市和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的投資。例如，我國(guó)南方幾乎每年都要遭受水災(zāi)，許多城市由于排水系統(tǒng)落后，一遇水災(zāi)就遭淹，這說(shuō)明我國(guó)在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的欠賬還是較多的，這些方面的投資也能為過(guò)剩的相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品提供市場(chǎng)。
————————
①財(cái)政赤字貨幣化是一個(gè)不恰當(dāng)甚至錯(cuò)誤的概念，參見(jiàn)賈根良：《現(xiàn)代貨幣理論的澄清及其對(duì)中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的重要意義》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第8期，第77-82頁(yè)。
②財(cái)政支出要有針對(duì)性，否則在充分就業(yè)之前就有可能發(fā)生結(jié)構(gòu)性通貨膨脹，參見(jiàn)賈根良、何增平：《現(xiàn)代貨幣理論與通貨膨脹》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第2期，第83-88頁(yè)。
③2013年和2018年的GDP增長(zhǎng)率為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的初步核算數(shù)據(jù)。
④“三駕馬車(chē)”的分析框架存在缺陷，其中的消費(fèi)不包括公共消費(fèi)，投資也主要是指企業(yè)部門(mén)的投資，嚴(yán)重忽視了財(cái)政赤字的重要作用，筆者將撰文對(duì)此展開(kāi)探討。
⑤2016年11月16日，筆者應(yīng)邀在河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院做了《長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯還是黃金時(shí)代：世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期前景與我國(guó)的重大抉擇》的報(bào)告，報(bào)告指出，薩默斯等人提出的世界經(jīng)濟(jì)“長(zhǎng)期停滯論”不適合與發(fā)達(dá)國(guó)家收入和生產(chǎn)率水平存在較大差距的中國(guó)國(guó)情，經(jīng)過(guò)發(fā)展模式的重大調(diào)整，以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略將使中國(guó)迎來(lái)另一個(gè)“中高速增長(zhǎng)”的黃金時(shí)代。
⑥值得指出的是，作為一種宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器，就業(yè)保障計(jì)劃并非創(chuàng)造就業(yè)的唯一途徑，甚至不是創(chuàng)造就業(yè)的主要途徑。就業(yè)保障計(jì)劃主要針對(duì)的是勞動(dòng)密集型失業(yè)群體以及就業(yè)困難的大學(xué)生的戰(zhàn)略，它無(wú)法創(chuàng)造高收入的、廣大的中產(chǎn)階級(jí)群體，而要做到這一點(diǎn)就需要就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的另一重要支柱——創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)（可再生能源革命和下一次工業(yè)革命的新興產(chǎn)業(yè)），就業(yè)保障計(jì)劃與創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)共同構(gòu)成了我國(guó)就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的“兩大支柱”，其精髓就在于以“精準(zhǔn)就業(yè)”的方式推進(jìn)就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的實(shí)施。參見(jiàn)帕芙莉娜·R. 切爾尼娃：《零失業(yè)率，一個(gè)更美好的社會(huì)：就業(yè)保障的理由》，北京：中央編譯出版社，2023年版，中文版序言。
參考文獻(xiàn)
［1］［美］梁燕.現(xiàn)代貨幣理論對(duì)中國(guó)的適用性及其經(jīng)濟(jì)政策建議［J］.學(xué)術(shù)研究，2022（9）：92-95.
［2］樓繼偉.面向2035的財(cái)政改革與發(fā)展［J］.財(cái)政研究，2021（1）：3-9.
［3］賈根良.國(guó)內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.
［4］賈根良.新時(shí)代挑戰(zhàn)中的現(xiàn)代貨幣理論之評(píng)價(jià)［J］.南國(guó)學(xué)術(shù)，2022（4）：573-586.
［5］Wray L Randall， Nersisyan Yeva.Has Japan been following modern money theory without recognizing it? No! and yes［R］. The Levy Economics Institute Working Paper No. 985，F(xiàn)ebruary 2021.
［6］張向東.三駕馬車(chē)投資領(lǐng)路，4萬(wàn)億效果下半年顯現(xiàn)［EB/OL］.（2009-01-04）［2023-03-06］.http://finance.sina.com.cn/g/20090104/13145711745.shtml.
［7］路風(fēng).中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么能夠增長(zhǎng)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022（1）：36-62.
［8］高艷平.專(zhuān)訪(fǎng)路風(fēng)：中國(guó)如何重啟中高速增長(zhǎng)？首先要厘清這些誤區(qū)［EB/OL］.（2023-02-28）［2023-03-06］.https://www.guancha.cn/lufeng2/2023_02_28_681737_s.shtml.
［9］IMF.Regional economic outlook : Asia and Pacific（2009）［R］.https://www.elibrary.imf.org/view/book/9781589068407/9781589068407.xml.
［10］“6億人月入1000元”，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次解釋?zhuān)跡B/OL］.（2020-06-15）［2023-03-06］.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1669557957881113143&wfr=spider&for=pc.
［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第7卷）［M］.北京：人民出版社，2009.
［12］賈根良，黃逸江.實(shí)施就業(yè)保障計(jì)劃應(yīng)對(duì)大危機(jī)正當(dāng)時(shí)! ［EB/OL］.（2020-04-01）［2023-03-06］.http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2020-04-01/62157.html.