一．構(gòu)陷華為的流氓伎倆舉例
1．“不能讓華為一家獨(dú)大”“華為一家獨(dú)大造成壟斷，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”
為什么從來(lái)不說(shuō)“不能讓高通一家獨(dú)大”“不能讓微軟一家獨(dú)大”“不能讓谷歌一家獨(dú)大”“不能讓蘋(píng)果一家獨(dú)大”“不能讓英特爾一家獨(dú)大”“不能讓英偉達(dá)一家獨(dú)大”？華為打破封鎖之前一直是這些外國(guó)廠商一家獨(dú)大，那時(shí)為什么屁也不放一個(gè)？真反對(duì)“一家獨(dú)大”，為什么讓華為一家獨(dú)自拼搏獨(dú)自抗?fàn)帲侩y道不知道孤軍奮戰(zhàn)的華為一旦成功，就必然“一家獨(dú)大”？那時(shí)袖手旁觀幸災(zāi)樂(lè)禍落井下石，等華為剛打破封鎖扭轉(zhuǎn)局面馬上跳出來(lái)叫嚷“不能讓華為一家獨(dú)大”“華為一家獨(dú)大造成壟斷不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，時(shí)機(jī)拿捏得如此之準(zhǔn)，里外配合得如此之妙，顯然真正目的不是反對(duì)“一家獨(dú)大”，而是反對(duì)華為摧毀了外國(guó)公司的“一家獨(dú)大”。
魯迅說(shuō)：“無(wú)論古今，凡是沒(méi)有一定的理論，或主張的變化并無(wú)線索可尋，而隨時(shí)拿了各種各派的理論來(lái)作武器的人，都可以稱之為流氓。”
所謂“不能讓華為一家獨(dú)大”“華為一家獨(dú)大造成壟斷、不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”之類叫囂正是這種撒潑犯刁耍流氓——看人下菜碟：只沖著華為，外國(guó)人例外，
所有這些真正目的只有一個(gè)：“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”；只許外國(guó)一家獨(dú)大壟斷市場(chǎng)，不許中國(guó)打破外國(guó)壟斷自主突圍；只許美國(guó)制裁華為，不許華為打破制裁。
2．“華為手機(jī)沒(méi)有性價(jià)比”“華為只有價(jià)格遙遙領(lǐng)先”
說(shuō)到性能，為什么充滿傾向性選擇？為什么對(duì)華為手機(jī)的衛(wèi)星通訊性能、不受遙控秒變板磚的性能、沒(méi)有后門(mén)不被盜竊信息的性能、零下40度也能正常工作等華為獨(dú)有、其他品牌皆無(wú)的超凡性能一個(gè)字也不提？難道這些性能不重要？難道房屋的抗震性、安全性、防滲漏性、材料的無(wú)污染性之類無(wú)法一下子直接看到的性能都不重要，只有外表的花里胡哨才最重要？為什么對(duì)蘋(píng)果的“降速門(mén)”性能、蘋(píng)果手機(jī)輻射大幅度超標(biāo)、比華為手機(jī)高上百倍等性能只字不提？難道這些性能都不重要、不算數(shù)？
（最近甘肅地震，災(zāi)區(qū)其他手機(jī)全部失聯(lián)，唯獨(dú)華為MATE PRO 60手機(jī)衛(wèi)星通訊功能正常，為救災(zāi)救命發(fā)揮了極大作用。就憑這，還能說(shuō)華為手機(jī)的這些性能是可有可無(wú)的噱頭嗎？）
說(shuō)到價(jià)格，為什么同樣充滿傾向性選擇？為什么從來(lái)不拿華為跟蘋(píng)果比價(jià)格？為什么只說(shuō)華為價(jià)格“遙遙領(lǐng)先”，卻不說(shuō)華為向國(guó)家交稅“遙遙領(lǐng)先”、科研經(jīng)費(fèi)“遙遙領(lǐng)先”、而“友商”則瞠乎其后，望塵莫及？華為每年給國(guó)家交的稅有多少、用于科研的經(jīng)費(fèi)有多少？而“友商”每年給國(guó)家交的稅有多少、用于科研的經(jīng)費(fèi)又有多少？如果華為像“友商”那樣也搞騷操作，把每年向國(guó)家交的稅從900多億變成十多億，把每年用于科研的經(jīng)費(fèi)從25%砍成百分之幾，那華為產(chǎn)品要降價(jià)又有何難？
為什么華為沒(méi)突破封鎖、蘋(píng)果一家獨(dú)大時(shí)候從不炒作“性價(jià)比”，而華為剛剛突破封鎖、新產(chǎn)品剛剛上市，“性價(jià)比”馬上變成了壓倒一切的熱門(mén)話題？時(shí)間如此“巧合”，針對(duì)性如此之強(qiáng)，規(guī)模如此之大，難道這是偶然的？
答案只有一個(gè)：消滅華為的需要——在華為未突破封鎖之前，就全力封鎖，竭力把華為掐死。當(dāng)華為突破封鎖之后，就開(kāi)閘放水廉價(jià)傾銷(xiāo)，竭力使華為因收不回成本而破產(chǎn)。如今既然已經(jīng)封鎖不住華為，那就只能利用“友商”通過(guò)“性價(jià)比”打價(jià)格戰(zhàn)搞死華為了。
“好貨不便宜，便宜沒(méi)好貨”。凡是技術(shù)先進(jìn)的東西都便宜不了。華為走的是高科技高性能之路，匯集了大量高科技人才，為研發(fā)投入了大量資金，花了無(wú)數(shù)力氣、投入巨額成本才能實(shí)現(xiàn)“遙遙領(lǐng)先”，價(jià)格低了怎么可能回本？華為從來(lái)老老實(shí)實(shí)繳稅，從不玩花活鉆空子。所有這些巨額成本只能靠銷(xiāo)售高科技產(chǎn)品和服務(wù)回收。
華為雖然解決了操作系統(tǒng)和芯片，但是市場(chǎng)形勢(shì)極其嚴(yán)酷。歐美對(duì)華為封鎖了手機(jī)市場(chǎng)，華為目前只能靠中國(guó)市場(chǎng)維持手機(jī)業(yè)務(wù)。如果不能靠中國(guó)市場(chǎng)收回成本，華為即使技術(shù)上打破了封鎖也照樣會(huì)在經(jīng)濟(jì)上被困死。
瞅準(zhǔn)這一條，如今搞垮華為最有效的辦法就是大力支持“友商”大鬧“性價(jià)比”——“友商”交的稅比華為少不知道多少倍，科研經(jīng)費(fèi)比華為不知道少多少倍，降價(jià)空間比華為不知道大多少倍，當(dāng)然可以把價(jià)格壓得比華為低得多。只要開(kāi)動(dòng)一切輿論工具大肆炒作傾向性的“性價(jià)比”就能蠱惑人心，歪曲標(biāo)準(zhǔn)，不看要害性能只看表面形象，以為“友商”的沒(méi)有要害性能的樣子貨才是“物美價(jià)廉”“良心價(jià)”。如果華為不買(mǎi)張、堅(jiān)持不搞廉價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，就利用“性價(jià)比”造勢(shì)蠱惑人心占領(lǐng)市場(chǎng)、打壓華為手機(jī)的銷(xiāo)路。“友商”多賣(mài)一部，就意味著華為少賣(mài)一部。“友商”賣(mài)得越多，給華為造成的傷害添的堵也越多。如果華為被迫走廉價(jià)之路，就必然賠本，就無(wú)法維持大量高科技人才、無(wú)法繼續(xù)高投入搞科研，否則就必然破產(chǎn)。
為什么“友商”的“新產(chǎn)品”突然顯得那么火？因?yàn)橛型庠?mdash;—好些原來(lái)舔蘋(píng)果、貶國(guó)產(chǎn)手機(jī)的“果粉”突然一反常態(tài)，大力舔“友商”、貶華為了。真是中西合璧，里應(yīng)外合，為了一個(gè)共同的卑劣目標(biāo)——“干翻華為”走到一起來(lái)了。
美國(guó)以傾國(guó)之力要消滅華為，而中國(guó)的手機(jī)市場(chǎng)上配合美國(guó)圍剿華為的除了蘋(píng)果，全是“友商”。無(wú)論是跟華為搶市場(chǎng)，還是背地里黑華為，不用美國(guó)出一分錢(qián)。美國(guó)只要提供芯片和各種元器件，而且這些芯片和元器件也不是白給的，是高價(jià)賣(mài)給華為對(duì)手的。美國(guó)在中國(guó)的市場(chǎng)上阻擊中國(guó)的民族品牌，不需要花一分錢(qián)，還能賺錢(qián)，賺大錢(qián)。美國(guó)用中國(guó)的人、中國(guó)的錢(qián)在中國(guó)的市場(chǎng)上阻擊中國(guó)的民族企業(yè)，還來(lái)了個(gè)動(dòng)聽(tīng)的名義：“性價(jià)比”。
（“性價(jià)比”可以是雙刃劍。“友商”拼命炫耀自己產(chǎn)品的“性價(jià)比”高，又拼命炫耀自己產(chǎn)品技術(shù)先進(jìn)，這就奇了怪了——你走的不是自行開(kāi)發(fā)核心技術(shù)之路，每年在科研上的投入還不如華為的零頭，那你的“先進(jìn)技術(shù)”是怎么來(lái)的？你的成本又是怎么降低的？是你那仨瓜倆棗的科技人才個(gè)個(gè)賽神仙，一個(gè)頂華為幾十個(gè)，還是你的“先進(jìn)技術(shù)”來(lái)得不要錢(qián)？）
產(chǎn)品按質(zhì)論價(jià)天經(jīng)地義。華為憑什么不能根據(jù)實(shí)際情況給自己的產(chǎn)品定價(jià)？賣(mài)得比別人貴居然成了“罪”，遭到各種給美國(guó)2000美元專利心甘情愿卻見(jiàn)不得中國(guó)人賺200人民幣的精神美國(guó)人的諷刺挖苦抨擊指責(zé)，名義上說(shuō)是為了“性價(jià)比“，實(shí)際要?jiǎng)儕Z華為的“定價(jià)權(quán)”。只要?jiǎng)儕Z了華為的定價(jià)權(quán)，就能迫使所有中國(guó)企業(yè)再一次陷入中國(guó)人見(jiàn)過(guò)不知多少次的競(jìng)相削價(jià)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、中國(guó)人自相殘殺、外國(guó)人漁翁得利的局面。
這才是華為剛剛打破封鎖馬上就掀起了“性價(jià)比”輿論狂潮、原來(lái)拼命吹捧蘋(píng)果貶低一切國(guó)產(chǎn)品牌的“皇協(xié)軍”們突然搖身一變改為拼命吹捧“友商”貶低華為的真正原因——讓“友商”霸占市場(chǎng)雖然不如蘋(píng)果一家獨(dú)大時(shí)油水十足，但至少能“見(jiàn)面分一半”，總比從華為身上一個(gè)子也撈不著強(qiáng)。反正“友商”的命門(mén)要害軟硬件牢牢掌握在自己手里，不怕這些猢猻想跳出如來(lái)佛的手掌心。抓住“友商”就能繼續(xù)利用中國(guó)廉價(jià)的基礎(chǔ)建設(shè)和供應(yīng)鏈的紅利，用最小的附加值，在銷(xiāo)售最大規(guī)模的高通芯片。等利用“友商”搞垮華為，反手卸磨殺驢干掉“友商”易如反掌。這叫“以華制華”“驅(qū)虎吞狼”。
3．“愛(ài)國(guó)營(yíng)銷(xiāo)”與“割愛(ài)國(guó)主義的韭菜”
華為什么時(shí)候搞過(guò)“愛(ài)國(guó)營(yíng)銷(xiāo)”？任正非早就說(shuō)華為的產(chǎn)品是商品，喜歡就用，不喜歡就不用。受制裁后華為三令五申不準(zhǔn)賣(mài)慘，不得消費(fèi)國(guó)人的愛(ài)國(guó)熱情。這一切都是公開(kāi)發(fā)生的，人所共知。華為什么時(shí)候違背過(guò)這些許諾？硬說(shuō)華為“愛(ài)國(guó)營(yíng)銷(xiāo)”“割愛(ài)國(guó)主義的韭菜”，不是無(wú)中生有信口雌黃又是什么？
哪條王法規(guī)定民間自發(fā)把支持華為與愛(ài)國(guó)相聯(lián)系即有罪，而且是華為之罪？——究竟是老百姓無(wú)權(quán)愛(ài)國(guó)，還是華為無(wú)權(quán)受到老百姓的尊敬？
為什么只指責(zé)“愛(ài)國(guó)營(yíng)銷(xiāo)”“割愛(ài)國(guó)主義的韭菜”，卻從不說(shuō)以優(yōu)先獲得外國(guó)核心元器件為賣(mài)點(diǎn)是“賣(mài)國(guó)營(yíng)銷(xiāo)”“割崇洋媚外的韭菜”？為什么只許賣(mài)國(guó)，不許愛(ài)國(guó)；只許“賣(mài)國(guó)營(yíng)銷(xiāo)”“割崇洋媚外的韭菜”，不許做任何有利于中國(guó)的事？
4．“華為哪里遙遙領(lǐng)先？”
“華為哪里遙遙領(lǐng)先？是價(jià)格領(lǐng)先，還是吹牛領(lǐng)先？”“手機(jī)就是個(gè)組裝貨，把兩千塊的硬件組裝起來(lái)，賣(mài)3千的叫小米，賣(mài)4千的叫VIVO，賣(mài)7000的就叫遙遙領(lǐng)先。”
第一，美國(guó)為什么傾舉國(guó)之力打壓華為？難道是因?yàn)槿A為技術(shù)落后嗎？真是人不怕無(wú)知，就怕無(wú)賴。
第二，照你的邏輯，只要是組裝貨就都一樣，價(jià)格也該一個(gè)樣。既然如此，那天下什么物品不是組裝貨？是不是都一樣，應(yīng)該都一個(gè)價(jià)？比如，房屋也是組裝貨。是不是用泥巴竹片組裝的豆腐渣房子跟用鋼筋混凝土組裝的抗震房也都一樣，價(jià)格不應(yīng)有差別？更進(jìn)一步講，所有動(dòng)物都可以說(shuō)是碳?xì)溲鯓?gòu)成的組裝貨，是不是也都一樣？既然如此，是不是你跟蒼蠅老鼠癩皮狗也沒(méi)什么區(qū)別，也應(yīng)該一個(gè)價(jià)？
5．“誰(shuí)跟你是自己人？”
“什么‘支持華為就是支持自己人’？誰(shuí)跟你是自己人？華為發(fā)財(cái)跟你有什么關(guān)系？他們賺的錢(qián)會(huì)給你花嗎？人家老板在海外的別墅會(huì)給你住嗎？人家給子女買(mǎi)的跑車(chē)會(huì)給你開(kāi)嗎？他公司的秘書(shū)會(huì)給你服務(wù)嗎？他們聚會(huì)會(huì)讓你去嗎？”
華為不是“自己人”，那難道蘋(píng)果是“自己人”？“友商”是“自己人”？他們發(fā)財(cái)難道跟你有關(guān)系？“他們賺的錢(qián)會(huì)給你花嗎？人家老板在海外的別墅會(huì)給你住嗎？人家給子女買(mǎi)的跑車(chē)會(huì)給你開(kāi)嗎？他公司的秘書(shū)會(huì)給你服務(wù)嗎？他們聚會(huì)會(huì)讓你去嗎？”
照你的標(biāo)準(zhǔn)，普天之下有幾個(gè)“自己人”？有幾個(gè)人會(huì)掙錢(qián)給毫無(wú)關(guān)系的你白花、讓你白住別墅、白開(kāi)跑車(chē)、白用秘書(shū)、白參加聚會(huì)？既然都不是“自己人”，那中國(guó)人是不是應(yīng)該重新變成一盤(pán)散沙、任人欺凌？
蘋(píng)果在中國(guó)賺的錢(qián)100%給了股東大佬，100%給了美國(guó)；“友商”在中國(guó)賺的錢(qián)100%給了股東大佬，一大半給了外國(guó)，跟普通中國(guó)老百姓沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系。而華為在中國(guó)賺的錢(qián)100%留在了中國(guó)；除了投入再研發(fā)和繳稅，99%以上分給了中國(guó)的科技工作者，不折不扣“各盡所能，按勞分配”。問(wèn)問(wèn)京東方、歐非光、長(zhǎng)江存儲(chǔ)、東風(fēng)小康和華為手機(jī)生產(chǎn)鏈的廠商職工，看華為發(fā)財(cái)跟他們有沒(méi)有關(guān)系，再問(wèn)問(wèn)蘋(píng)果發(fā)財(cái)跟他們有沒(méi)有關(guān)系、華為打破封鎖之前“友商”發(fā)財(cái)跟他們有沒(méi)有關(guān)系。
就憑這，誰(shuí)說(shuō)華為不是“自己人”？說(shuō)華為不是“自己人”的，跟誰(shuí)是“自己人”？
6．“蘋(píng)果賣(mài)得貴是因?yàn)閰R率關(guān)稅，蘋(píng)果員工福利好”
外國(guó)貨都有匯率關(guān)稅問(wèn)題，為什么獨(dú)獨(dú)蘋(píng)果能賣(mài)高價(jià)？因?yàn)樘O(píng)果有先進(jìn)技術(shù)。社會(huì)越現(xiàn)代化技術(shù)越吃香，誰(shuí)有高技術(shù)誰(shuí)就能賣(mài)高價(jià)。既然如此，同樣有高技術(shù)的華為為什么不能賣(mài)高價(jià)？難道只許外國(guó)人靠先進(jìn)技術(shù)賣(mài)高價(jià)，不許中國(guó)人靠先進(jìn)技術(shù)賣(mài)高價(jià)？難道中國(guó)人低人一等？
（順便說(shuō)一句：說(shuō)蘋(píng)果員工福利好，根據(jù)何在？見(jiàn)過(guò)多少蘋(píng)果雇員夸說(shuō)公司福利好的？有機(jī)會(huì)不妨找個(gè)蘋(píng)果公司雇員當(dāng)面問(wèn)問(wèn)：蘋(píng)果總部雇員工作餐多少錢(qián)一份？多少花樣？多大量？夠不夠？公司健身房免不免費(fèi)？居家辦公最長(zhǎng)允許多久？……然后跟華為員工的福利比一比，再下結(jié)論不遲。）
7．華為是各行各業(yè)的“百草枯”
華為打破封鎖，京東方、歐非光、長(zhǎng)江存儲(chǔ)、東風(fēng)小康和中國(guó)手機(jī)行業(yè)生產(chǎn)鏈的諸多配套工廠“枯”了嗎？中國(guó)人工智能、大數(shù)據(jù)、軟件工業(yè)、芯片工業(yè)等先進(jìn)高科技行業(yè)“枯”了嗎？死抱著過(guò)時(shí)技術(shù)的廠商倍感壓力，是華為之過(guò)還是因循守舊跟不上時(shí)代的必然結(jié)果？自己不爭(zhēng)氣，卻大罵“華為是各行各業(yè)的百草枯”，標(biāo)準(zhǔn)的“不是我們無(wú)能，而是共軍太狡猾”。
8．華為殘酷壓榨員工，“996”“007”
第一，華為員工持股99%以上。換句話說(shuō)，華為屬于員工所有，員工們不管如何加班，也不是為資本大亨的腰包賣(mài)命，而是在給自己干活。一個(gè)人自己給自己干活可以心甘情愿地沒(méi)日沒(méi)夜、不計(jì)辛勞——你半夜三更起來(lái)給自己做頓飯有怨言嗎？你夜以繼日搶收搶種自家地里的莊稼需要被人拿鞭子趕嗎？你起早貪黑上街?jǐn)[攤是被強(qiáng)制的嗎？能說(shuō)這是是自己被自己殘酷壓榨、“996”“007”嗎？
第二，華為的“996”“007”是被逼出來(lái)的——余承東說(shuō)過(guò)，以前太相信全球化了，沒(méi)有把一切要害都掌握在自己手里。突然被美國(guó)制裁，只有兩條路：要么死掉，要么“寧可少活20年，也要拿下制高點(diǎn)”，補(bǔ)足一切短板。使華為不得不不惜一切“996”“007”的罪魁禍?zhǔn)?，第一是美?guó)，第二是當(dāng)年拼命鼓吹“全球化”“全球分工”的“公知”。
9．“純電續(xù)航只有10公里”
隨便問(wèn)個(gè)客戶：如果花幾十萬(wàn)買(mǎi)個(gè)電量在冬天只能開(kāi)10公里的電車(chē)，感受將會(huì)如何？毫無(wú)疑問(wèn)，必定怒不可遏：坑人，詐騙，垃圾，簡(jiǎn)直是搶劫……
然而這不是腦洞大開(kāi)憑空想象。某“權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)”用“確鑿、公開(kāi)、公平、公正、不容置疑”的“科學(xué)測(cè)試報(bào)告”鄭重宣布，用華為技術(shù)制造的問(wèn)界電車(chē)冬季純電續(xù)航只有10公里。
不僅華為的產(chǎn)品如此，幾乎中國(guó)所有主要的新能源車(chē)全被一鍋端——雖然純電續(xù)航距離比華為的10公里高一些，達(dá)到了11公里甚至35公里，那也不過(guò)是五十步對(duì)一百步。
這樣的“測(cè)試報(bào)告”決不能用“測(cè)試誤差”或“測(cè)試條件設(shè)定有誤”來(lái)解釋——既然自稱“權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)”，既然一再宣稱“科學(xué)、公開(kāi)、公平、公正、不容置疑”，那就是立了軍令狀，用腦袋擔(dān)保測(cè)試結(jié)果絕對(duì)準(zhǔn)確，即使有誤差也絕不會(huì)差出幾倍乃至幾十倍。
如果這個(gè)“測(cè)試報(bào)告”為真，那不僅與華為相關(guān)的汽車(chē)工廠，而且整個(gè)中國(guó)的新能源汽車(chē)工業(yè)體系都是垃圾，都應(yīng)該全部推倒重來(lái)——讓顧客花幾十萬(wàn)買(mǎi)輛冬天只能跑10來(lái)公里頂多30來(lái)公里的電車(chē)，這難道不是坑人？這樣的技術(shù)難道不垃圾？這樣的工業(yè)體系難道不垃圾？——如此數(shù)量級(jí)的“測(cè)試結(jié)果”決不能用簡(jiǎn)單的“質(zhì)量問(wèn)題”來(lái)解釋，如此之多不同廠家的產(chǎn)品都出現(xiàn)這種同樣性質(zhì)的問(wèn)題也絕不能用簡(jiǎn)單的“技術(shù)水平低”來(lái)解釋，結(jié)論只能有一個(gè)：技術(shù)垃圾，整個(gè)工業(yè)體系垃圾。既然垃圾，既然坑人，那就得一棒子打死，推倒重來(lái)，所有相關(guān)生產(chǎn)線應(yīng)該全部關(guān)停，所有相關(guān)工人應(yīng)該全部下崗，一切回到實(shí)驗(yàn)室從頭開(kāi)始。
如果這個(gè)“測(cè)試報(bào)告”為假，那這個(gè)“權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)”就犯了大罪：詐騙罪，敲詐勒索罪——法官如果收了原告或被告的錢(qián)，那判決還有公平可言嗎？測(cè)試機(jī)構(gòu)如果收了被測(cè)產(chǎn)品制造商的錢(qián)，那測(cè)試結(jié)果還有真實(shí)可言嗎？而這個(gè)“權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)”恰恰一直靠收汽車(chē)廠商的“充值”運(yùn)轉(zhuǎn)。就憑這，就足以認(rèn)定這個(gè)測(cè)試報(bào)告造假是索賄不成嫌隙報(bào)復(fù)敲詐勒索，“黃泥巴掉進(jìn)褲襠里——不是屎也是屎”。
如果我是個(gè)不明就里的消費(fèi)者，光一個(gè)“冬天純電續(xù)航距離只有10公里”就足以把我嚇跑，即使把“純電續(xù)航距離”放寬到35公里也沒(méi)有用——我不管你有多少?gòu)潖澙@繞的“技術(shù)解釋說(shuō)明”，我就知道一條：花幾十萬(wàn)買(mǎi)個(gè)只能跑這么點(diǎn)路的垃圾不值得。就憑這一條就足以嚇跑不知多少本來(lái)可能的消費(fèi)者，就足以讓一切破產(chǎn)倒閉的新能源汽車(chē)公司有理由把一切歸咎于這個(gè)“測(cè)試報(bào)告”——憑什么證明消費(fèi)者不是你嚇跑的？
要讓消費(fèi)者放心買(mǎi)新能源汽車(chē)，就必須徹底否定這個(gè)“測(cè)試報(bào)告”，就必須宣布這是造假造謠。而造假造謠就是犯罪，犯罪機(jī)構(gòu)就不應(yīng)該存在。只要這個(gè)“權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)”繼續(xù)存在，就等于認(rèn)同其合法性和權(quán)威性，就不可能徹底否定這個(gè)“測(cè)試報(bào)告”，就不可能徹底消除其惡劣影響，就無(wú)法使無(wú)數(shù)普通消費(fèi)真正相信中國(guó)新能源汽車(chē)技術(shù)不是垃圾。
歐盟要阻擊中國(guó)中國(guó)新能源汽車(chē)，何須搞什么“反傾銷(xiāo)調(diào)查”？只要把中國(guó)這個(gè)“權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)”的“權(quán)威測(cè)試報(bào)告”廣為宣傳就夠了：看，中國(guó)的新能源電車(chē)冬天只能開(kāi)10公里，這可是中國(guó)“權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)”自己宣布的。只要輿論宣傳機(jī)器全力以赴，就不愁嚇跑不知道多少可能的消費(fèi)者，給中國(guó)新能源汽車(chē)出口制造出大障礙。同樣，美國(guó)費(fèi)盡九牛二虎之力瞎折騰半天對(duì)中國(guó)搞什么貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、“脫鉤”、“制裁華為”……還不如中國(guó)這個(gè)“權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)”的一個(gè)“測(cè)試報(bào)告”有效——輕輕松松一番“科學(xué)測(cè)試”就不僅狠整了華為，而且一筆購(gòu)銷(xiāo)了整個(gè)中國(guó)新能源工業(yè)、為制造大規(guī)模失業(yè)、讓相應(yīng)各地政府的收入大減、負(fù)擔(dān)大增、為制造經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)亂奠定了基礎(chǔ)，更為破壞中國(guó)用電動(dòng)汽車(chē)取代燃油汽車(chē)、減少對(duì)進(jìn)口石油依賴的大戰(zhàn)略立下汗馬功勞。
10．“中國(guó)專門(mén)欺負(fù)中國(guó)人”
華為總是槍口對(duì)外——“干翻蘋(píng)果”“干翻三星”“干翻BBA”“干翻特斯拉”“干翻摩托羅拉”“干翻西門(mén)子”“干翻思科”“干翻諾基亞”“干翻北電”“干翻愛(ài)立信”“干翻甲骨文”“干翻高通”“干翻微軟”“干翻英特爾”“干翻谷歌”……總之“中國(guó)人不打中國(guó)人”。
有些人則恰恰相反，專門(mén)槍口對(duì)內(nèi)：
華為被制裁，他們幸災(zāi)樂(lè)禍落井下石“干翻華為”；華為打破封鎖開(kāi)始收復(fù)被蘋(píng)果趁制裁之機(jī)搶去的市場(chǎng)，他們馬上大炒“性價(jià)比”打價(jià)格戰(zhàn)；華為余大嘴說(shuō)了句“友商不太尊重我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“拿過(guò)去隨便編個(gè)名字就說(shuō)是自己的”，根本沒(méi)點(diǎn)名，他們頓時(shí)暴跳如雷，馬上“鄭重澄清”，指名道姓指責(zé)余承東“不實(shí)言論”“無(wú)端針對(duì)”“抹黑同行、誤導(dǎo)公眾”……
新品發(fā)布會(huì)永遠(yuǎn)以美國(guó)高通芯片為最大賣(mài)點(diǎn)壓軸戲，一旦獲得“首發(fā)”“首次”的殊榮，馬上激動(dòng)得手舞足蹈，臺(tái)上臺(tái)下活蹦亂跳，比打了雞血還亢奮，如同香客搶上了大年初一的頭柱香、叫花子搶上了闊佬施舍的頭碗剩飯。
只見(jiàn)華為向外國(guó)巨頭收專利費(fèi)，從不見(jiàn)他們向外國(guó)公司收專利費(fèi)，更不用說(shuō)為專利跟外國(guó)公司有任何齟齬了。能見(jiàn)到的是他們每年向國(guó)家繳的稅不過(guò)十幾億，向高通公司交的專利法卻高達(dá)45億，從來(lái)乖乖按時(shí)如數(shù)繳納，不敢有半個(gè)“不”字。而對(duì)內(nèi)卻公然起訴要求作廢華為專利，被法院駁回才捏著鼻子跟華為簽了個(gè)“專利交叉協(xié)議”，敬酒不吃吃罰酒。
被三星斷供，一把手親自上門(mén)低三下四賠禮道歉乞求開(kāi)恩；被印度無(wú)端搶劫幾十億，屁都不敢放一個(gè)，死皮賴臉就是賴著不走，死心塌地為印度發(fā)展高科技做貢獻(xiàn)，“量中華之物力，結(jié)印度之歡心”……一言不合跳起來(lái)跟華為吹胡子瞪眼的那份豪氣這時(shí)不知到哪里去了。
總之：對(duì)中國(guó)人一副嘴臉，對(duì)外國(guó)人又是一副嘴臉；對(duì)內(nèi)氣壯如牛，對(duì)外奴顏婢膝；耗子扛槍——窩里橫；外戰(zhàn)外行，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行；“中國(guó)人專門(mén)欺負(fù)中國(guó)人”。
11．越是忠良越誣陷，越是勤懇越糟踐
不管在中國(guó)歷史上還是在外國(guó)歷史上，華為都已經(jīng)成了一個(gè)光彩奪目的存在。
一個(gè)民營(yíng)企業(yè)，面對(duì)世界頭號(hào)超級(jí)大國(guó)動(dòng)員所有鐵桿盟國(guó)已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年不擇手段的制裁打擊，不但沒(méi)有崩潰，沒(méi)有屈服，沒(méi)有示弱，反而針?shù)h相對(duì)寸步不讓，以一己之力獨(dú)挑歐美西方所有的科技巨人——你把我踢出藍(lán)牙，我來(lái)了個(gè)更先進(jìn)的星閃；你把我踢出SD協(xié)會(huì)，我來(lái)了個(gè)更先進(jìn)的NM卡技術(shù)；你禁止我用操作系統(tǒng)，我來(lái)了個(gè)鴻蒙系統(tǒng)和歐拉系統(tǒng)；你禁止我的芯片，我就獨(dú)立研發(fā)；你對(duì)我禁止人工智能，我自己搞出了個(gè)盤(pán)古大模型和升騰芯片；你對(duì)我全面封鎖，我就狠下功夫3年完成了13000多顆器件的替代開(kāi)發(fā)和4000多電路板的反復(fù)換板開(kāi)發(fā)；你綁架我的家人，我寧死不屈決不低頭……“敢同惡鬼爭(zhēng)高下，不向霸王讓存分”，愈戰(zhàn)愈勇，愈戰(zhàn)愈強(qiáng)，奪關(guān)斬將，向死而生，把歐美最強(qiáng)的科技巨頭一個(gè)又一個(gè)打翻在地，掃除了一個(gè)又一個(gè)攔路虎，為中國(guó)高科技做出了難以估量的貢獻(xiàn)，成為中國(guó)高科技的領(lǐng)軍人物。這是世界歷史上獨(dú)一無(wú)二的奇跡，是值得中國(guó)人永遠(yuǎn)自豪的典范。
不僅如此，華為處處站得正立得直，只見(jiàn)滿滿正能量、不見(jiàn)任何負(fù)面新聞——老老實(shí)實(shí)勤勤懇懇發(fā)展科技走正道，實(shí)實(shí)在在為為國(guó)為民做貢獻(xiàn)，從不搞金融投機(jī)房地產(chǎn)，更不用說(shuō)弄虛作假、摻毒摻假、缺斤少兩、假冒偽劣、坑蒙拐騙、偷稅漏稅了。
如此堂堂正正、為中國(guó)做出如此巨大貢獻(xiàn)、經(jīng)受了美國(guó)如此巨大壓力打破封鎖的公司，卻在外面遭到來(lái)自美國(guó)人的瘋狂圍剿的同時(shí)，內(nèi)部遭到來(lái)自一些中國(guó)人的瘋狂圍剿：“只會(huì)吹牛”“割愛(ài)國(guó)主義韭菜”“坑害老百姓，除了價(jià)格遙遙領(lǐng)先什么都沒(méi)有”“行業(yè)百草枯”“一家獨(dú)大壟斷市場(chǎng)”“殘酷壓榨員工”“不買(mǎi)華為產(chǎn)品的人才是真正的愛(ài)國(guó)者”“華為不應(yīng)開(kāi)發(fā)鴻蒙系統(tǒng)”“華為不應(yīng)該自研芯片”“華為不應(yīng)該搞世界上不一樣的系統(tǒng)和生態(tài)”……
這些人不惜用一切下三濫手段妖魔化華為，比如：
網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)出現(xiàn)無(wú)數(shù)攻擊華為手機(jī)質(zhì)量低劣的貼子，什么發(fā)熱嚴(yán)重、系統(tǒng)卡頓、掉漆雜音、昆侖玻璃屏面一摔就碎……所有這些帖子內(nèi)容相同、圖片相同，賬號(hào)卻完全不同——難道無(wú)數(shù)人會(huì)同時(shí)共用一部手機(jī)、一幅照片？
有人貼出顯示華為手機(jī)掉漆、碎屏的照片，然而照片上顯示的手機(jī)卻根本就不是華為手機(jī)——連造假都不知道用對(duì)道具。
有人反復(fù)貼出一張華為手機(jī)屏幕破碎的照片，然后說(shuō)，華為手機(jī)的昆侖玻璃屏面實(shí)在脆弱，從19層樓上摔下來(lái)就碎成這樣——什么樣的手機(jī)從19層樓上扔下來(lái)屏幕能不碎？
同一個(gè)賬號(hào)，不斷重復(fù)同樣的大罵華為的文字，只不過(guò)最后一句話先前是“我擁護(hù)蘋(píng)果，反對(duì)華為”，后來(lái)是“我擁護(hù)小米，反對(duì)華為”——怎么懶到這個(gè)地步？
有人提問(wèn)：“劉德華為什么很少演反面人物？”馬上招來(lái)一通黑華為產(chǎn)品的帖子——顯然這是機(jī)器人水軍，只要遇到“華為”二字馬上自動(dòng)發(fā)送黑華為的帖子。
《南方周末》給出2023年中國(guó)企業(yè)科創(chuàng)力排行榜，把小米列為第一，聯(lián)想列為第二，對(duì)華為視而不見(jiàn)不屑一顧——南方報(bào)系干出這種勾當(dāng)絲毫也不奇怪?？纯此^(guò)去的“業(yè)績(jī)”：中國(guó)高鐵是“TMD奇跡”；“中國(guó)沒(méi)有糧食安全問(wèn)題”；“中國(guó)造大飛機(jī)沒(méi)有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”；鼓吹“廣東共和國(guó)”；“對(duì)西藏問(wèn)題的另一種思維”；“笑瞇瞇的印度乞丐”；“和思想自由相比，強(qiáng)奸算得了什么呢？”“賣(mài)淫嫖娼是個(gè)人不可侵犯的權(quán)利”；“愛(ài)國(guó)家不等于愛(ài)朝廷”；“賄選是基層民主建設(shè)必須付出的代價(jià)之一”；“我們不需要《懲治漢奸言論法》”；“索馬里證明沒(méi)有政府是一件好事”；“認(rèn)為無(wú)政府就是天天打仗、就是混亂的觀點(diǎn)，忽略了這種無(wú)政府包含著相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)自由的事實(shí)”；“經(jīng)濟(jì)自由，哪怕是產(chǎn)生于各武裝勢(shì)力忙于爭(zhēng)權(quán)奪利而無(wú)暇顧及民間的隙縫，也可以有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”……看它的過(guò)去，就可以知道它的現(xiàn)在；看它的過(guò)去和現(xiàn)在，就可以知道它的將來(lái)。狗嘴里能吐象牙嗎？華為被這樣的貨色抹黑，奇怪嗎？
不需要查閱歷史典故，不需要借鑒文藝作品，只消看看這群妖魔化華為的小丑，就可以知道什么叫“莫須有”，什么叫“風(fēng)波亭”，什么叫“陷害忠良”，什么叫“指鹿為馬”，什么叫“顛倒黑白”；不需要到杭州岳王廟前看鑄像，就可以知道“臭秦檜”是啥德行——為中國(guó)發(fā)展高科技立下大功、被敵人恨之入骨全力打壓卻無(wú)可奈何、連最強(qiáng)悍的敵人都不得不起敬的國(guó)之棟梁，竟被“自己人”如此輕賤；凝聚中國(guó)人才齊心協(xié)力、老老實(shí)實(shí)搞高科技、不投機(jī)取巧弄“快錢(qián)”、不弄虛作假坑害老百姓、不偷稅漏稅欺騙國(guó)家、大把賺外國(guó)人的錢(qián)造福中國(guó)、讓中國(guó)占領(lǐng)世界科技制高點(diǎn)的企業(yè)，竟然被這些人如此仇恨，如此輕賤，貶得如此一文不值，必欲置之死地而后快。這簡(jiǎn)直是活生生的歷史再現(xiàn)。
“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪”；為國(guó)家強(qiáng)盛而貢獻(xiàn)卓著者，不可使其蒙冤。而這些妖魔化華為的小丑卻越是忠良越誣陷，越是勤懇越糟踐，專門(mén)迫害功臣，專門(mén)欺負(fù)老實(shí)人，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行——這究竟是為什么？
二．陽(yáng)謀型反間
1．陰謀型反間與陽(yáng)謀型反間
郭德綱有一句名言：“冤枉你的人比你還知道你有多冤枉”。同樣，誣陷華為的人比任何其他人都知道他們噴華為的一切有多顛倒黑白。
既然這樣，為什么這些人還要這樣干？
說(shuō)到底，反間計(jì)——分化瓦解中國(guó)社會(huì)，制造動(dòng)亂，搞垮中國(guó)。
一說(shuō)“反間計(jì)”，人們往往聯(lián)想到《三國(guó)演義》里的“蔣干盜書(shū)”；長(zhǎng)平之戰(zhàn)時(shí)秦用反間計(jì)除去廉頗；以及明末時(shí)滿清用反間計(jì)除去袁崇煥等事例。
所有這些反間計(jì)本質(zhì)上都是陰謀型反間計(jì)——所謂陰謀就是設(shè)陷阱，就是無(wú)中生有。其中高下就看設(shè)置的陷阱高不高明。然而只要是陰謀就有破綻，再高明的陷阱也一樣，只要讓人看穿，這個(gè)陰謀就一文不值——“蔣干盜書(shū)”中只要曹操稍微再冷靜一下就不會(huì)上當(dāng)。同樣，當(dāng)年趙國(guó)君臣、明朝的崇禎皇帝只要稍微再認(rèn)真做點(diǎn)調(diào)查研究，也不會(huì)上當(dāng)。由此可見(jiàn)，陰謀型反間計(jì)的特點(diǎn)一是見(jiàn)不得人，真正目的不能讓別人知道，實(shí)施起來(lái)也必須鬼鬼祟祟；二是不能確保成功，三是只適用于小規(guī)模小范圍具體人物具體情況。
反間計(jì)的根本目的是離間敵手，使之自相殘殺。只要能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，可以用陰謀，也可以用陽(yáng)謀。也就是說(shuō)，反間計(jì)除了有陰謀型的還可以有陽(yáng)謀型的。
二者最大的區(qū)別在于：陰謀設(shè)局，陽(yáng)謀造勢(shì)——陰謀型反間計(jì)靠陰謀詭計(jì)設(shè)局誘騙對(duì)手上當(dāng)，如果對(duì)手不上當(dāng)就毫無(wú)辦法。而陽(yáng)謀型反間計(jì)靠造勢(shì)，強(qiáng)迫對(duì)手中招。
陽(yáng)謀型反間計(jì)的本質(zhì)是借勢(shì)而動(dòng)，沒(méi)勢(shì)就先造勢(shì)，再利用大勢(shì)推動(dòng)一切達(dá)到自己的目的。陽(yáng)謀的厲害之處不在于它本身有多么復(fù)雜的策劃，而是它把握了世事發(fā)展規(guī)律，把一切都放在你面前。它沒(méi)有隱私，沒(méi)有秘密，幾乎一切都是透明的，所以它沒(méi)有破綻。陽(yáng)謀才是真正無(wú)懈可擊的計(jì)謀，只要造出大勢(shì)，就不可逆轉(zhuǎn)；明知道是計(jì)，即使再來(lái)一次的話，還是不得不往里鉆。就像洪水決堤，誰(shuí)都知道會(huì)死人，可是擋在它前面的還是非死不可，走都走不了。用陽(yáng)謀搞反間，對(duì)手明知你是在分化瓦解也束手無(wú)策，只能眼睜睜走向四分五裂自相殘殺。
陽(yáng)謀型反間計(jì)的特點(diǎn)一是公開(kāi)透明，毫無(wú)忌諱；二是一旦造勢(shì)成功只要保持住大勢(shì)就必勝無(wú)疑；三是可以大規(guī)模實(shí)施。
2．陽(yáng)謀型反間計(jì)是如何作用的
造勢(shì)——制造“人權(quán)高于一切”之勢(shì)：人生而平等，生而具有不可剝奪的權(quán)利即人權(quán)，包括言論自由。這叫“普世價(jià)值”。
表面看，這個(gè)立論無(wú)懈可擊——否認(rèn)生而平等，那誰(shuí)高貴誰(shuí)低賤？為什么？憑什么？承認(rèn)生而平等，那就沒(méi)有理由不承認(rèn)人人都有與生俱來(lái)的人權(quán)，沒(méi)有理由不承認(rèn)人人應(yīng)有言論自由。所以這個(gè)價(jià)值觀放之四海而皆準(zhǔn)——“普世”。
只要這一條成立，陽(yáng)謀造勢(shì)即完成。只需因勢(shì)利導(dǎo)，必能連環(huán)反間，分化瓦解對(duì)方。
假如我是要用陽(yáng)謀反間搞垮中國(guó)的勢(shì)力的總導(dǎo)演，我會(huì)如此行事：
首先我要組織動(dòng)員網(wǎng)上暴力，攻擊否定一切有正面意義的人和事。形象越正面、影響力越大的越要徹底攻擊否定，不惜一切手段，竭盡造謠誹謗冷嘲熱諷之能事，比如妖魔化華為的上述種種。
可以料定，這些誣陷誹謗必定激起大批人民群眾的極大憤慨。尤其是誣陷華為——多少年來(lái)都是外國(guó)人仗著高科技優(yōu)勢(shì)欺負(fù)中國(guó)人，如今好不容易出了個(gè)打破了外國(guó)人高科技霸權(quán)的中國(guó)高科技公司，怎么能不令中國(guó)人自豪？如今社會(huì)坑蒙拐騙老百姓的無(wú)良奸商比比皆是，弄虛作假吹牛浮夸之風(fēng)處處可見(jiàn)，好不容易有了華為這樣實(shí)實(shí)在在搞科研、從不投機(jī)取巧、一心為國(guó)為民謀利益的實(shí)誠(chéng)公司，怎么能不讓老百姓感到欽佩可敬？然而如此勞苦功高的國(guó)之棟梁卻竟然被人如此誣陷踐踏，這不是黑白顛倒陷害忠良嗎？既然美國(guó)人圍剿華為，那國(guó)內(nèi)圍剿華為的一定是配合美國(guó)人的內(nèi)奸走狗，必須群起而攻之。
然后我就把這股憤怒引向“普世價(jià)值”——既然言論自由，那我想說(shuō)什么就說(shuō)什么，天王老子也管不著。不管我怎么罵華為，那也是我的言論自由。不準(zhǔn)我罵，那就是剝奪我的言論自由，就是破壞人權(quán)。
可以料定，這番議論必定引發(fā)一批極端重視言論自由、個(gè)人人權(quán)的人的共鳴——這些人也許本來(lái)對(duì)華為無(wú)所謂，甚至也喜歡華為，但一牽涉到“言論自由”，感到危及自己的“人權(quán)”，馬上就不干了，馬上跳出來(lái)從“言論自由”的角度抗辯：“難道對(duì)華為有點(diǎn)不同意見(jiàn)都不行？”“憑什么不準(zhǔn)說(shuō)華為不好？”——這就成功地引起“群眾斗群眾”，反間了一大批人。
接下來(lái)我就煽風(fēng)點(diǎn)火火上加油：看，黑華為的勢(shì)力何等猖狂，居然敢頂風(fēng)作案，一定是政府里有人包庇——這就把矛頭引向政府，把反間擴(kuò)展到新領(lǐng)域。
如果造謠誣陷者未能遭到嚴(yán)厲打擊，我就散布流言蜚語(yǔ)展開(kāi)攻心戰(zhàn)術(shù)多重反間，不僅要在愛(ài)國(guó)群眾與政府之間制造不信任和對(duì)立，而且要在愛(ài)國(guó)群眾內(nèi)部制造不信任和對(duì)立，比如：
“連華為這樣毫無(wú)疑問(wèn)的功勛卓著的國(guó)之棟梁尚且遭到誣陷，我又能算老幾？我再忠心耿耿又有誰(shuí)會(huì)相信我、保護(hù)我不被誣陷？”
“不抓造謠者可見(jiàn)謠言是遙遙領(lǐng)先的事實(shí)。這年頭凈是作假，誰(shuí)知道背后真相是什么？反正誰(shuí)也靠不住，不能太當(dāng)真，還是誰(shuí)也別相信，當(dāng)吃瓜群眾算了。”
“華為都能被妖魔化，鄭強(qiáng)這樣的愛(ài)國(guó)教授都被黯然離職，而造謠誣陷誹謗他們的人卻個(gè)個(gè)活的好好的，連鼓吹‘中國(guó)應(yīng)該銷(xiāo)毀核武取信美國(guó)’的人都活得有滋有味還到處發(fā)表高論，可見(jiàn)當(dāng)壞人下場(chǎng)壞不到哪里去，當(dāng)好人卻難得有好下場(chǎng)。既然如此，我何必那么認(rèn)真？”
“造謠誣陷忠良卻能安然無(wú)恙，可見(jiàn)這些人背后勢(shì)力雄厚，實(shí)際說(shuō)了算的是他們。‘試看今日之域中，竟是誰(shuí)人之天下？’將來(lái)誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)還說(shuō)不定呢。還是別招惹這群人的好。”
“連華為都敢誣陷的人居然能安然無(wú)恙，只能說(shuō)明政府要么沒(méi)有保護(hù)忠良的決心，要么沒(méi)有保護(hù)忠良的能力。既然如此，為什么要對(duì)無(wú)心保護(hù)或無(wú)力保護(hù)忠良的政權(quán)死心塌地呢？”
“誣陷華為的人之所以不受懲罰，一定是政府內(nèi)部有內(nèi)奸把持政權(quán)，應(yīng)該清理門(mén)戶，嚴(yán)查細(xì)找大清洗。”
……
如果政府嚴(yán)厲處置造謠誹謗之徒，我就雙管齊下連環(huán)反間：
第一，到處拼命煽動(dòng)“懷疑一切”“打到一切”“人人過(guò)關(guān)”，挑動(dòng)群眾斗群眾，利用“真理過(guò)頭一步就是謬誤”的規(guī)律，制造極端化狂潮，使情況走向反面。
第二，暗中散布“極左”“民粹”“文革再現(xiàn)”“破壞人權(quán)”“一言堂”“獨(dú)裁”“禁止言論自由”“迫害知識(shí)分子”“不再一心一意謀發(fā)展”之類情緒，制造對(duì)立，制造恐慌，為日后翻盤(pán)創(chuàng)造條件。
等時(shí)機(jī)一到，立刻翻手為云，復(fù)手為雨，全面反攻倒算，徹底否定一切，把事態(tài)引向“顏色革命”。
與此同時(shí)，充分發(fā)揮玩弄文字的本事，抓住一切話題對(duì)當(dāng)政者冷嘲熱諷，旁敲側(cè)擊，指桑罵槐，造謠誣陷，挑撥離間，煽動(dòng)民怨，盡一切努力破壞老百姓對(duì)當(dāng)政者的信任和信心。
我干的這一切都裹著“言論自由”的虎皮。只要“普世價(jià)值”大旗不倒，我就不怕沒(méi)擁躉，不愁沒(méi)市場(chǎng)，就能如魚(yú)得水，處處逢源，就能不拘一格，可以利用媒體，可以口口相傳，可以聚會(huì)共鳴，可以私下推心置腹，讓對(duì)手防不勝防，罰不勝罰：你媒體禁言，禁得了我私下傳話嗎？就算禁網(wǎng)禁言，那又能傷我?guī)赘撩?？而我一番妖魔化輿論狂潮就足以讓許多人不死也得脫層皮，破壞效果極大，犯罪成本極低甚至可以說(shuō)沒(méi)有——要說(shuō)是犯罪，頂多沾個(gè)刑法里的造謠誹謗罪。但造謠誹謗能判幾年？只要?jiǎng)佑梅牲h胡攪蠻纏，一個(gè)造謠誹謗案就足以拖好久。而日日夜夜層出不窮成千上萬(wàn)的謠言誹謗呢？全起訴，忙得過(guò)來(lái)嗎？掛一漏萬(wàn)，那就等于無(wú)罪。況且刑法基本針對(duì)已發(fā)生的破壞，而陽(yáng)謀型反間計(jì)沒(méi)成功之前顯形的破壞并不會(huì)發(fā)生，刑法怎么管？怎么判？而陽(yáng)謀型反間計(jì)一旦成功就是天崩地裂，國(guó)家都不復(fù)存在了，司法系統(tǒng)都亂套了，那時(shí)誰(shuí)審判誰(shuí)？就憑這漏洞，陽(yáng)謀型反間計(jì)就可以說(shuō)立于不敗之地。
奧巴馬說(shuō)：“你只要用垃圾信息攪亂一個(gè)國(guó)家的輿論場(chǎng)，提出足夠的問(wèn)題，散布足夠的謠言，植入足夠多的陰謀論，讓這些國(guó)家的公民不知道該相信什么，一旦他們對(duì)自己的領(lǐng)導(dǎo)人失去信任，不再相信主流媒體，不再相信政府機(jī)構(gòu)，人們不再互相相信，不再相信會(huì)有真理，我們就贏了。”
這正是陽(yáng)謀型反間計(jì)能達(dá)到的效果：對(duì)手明知道我在制造垃圾信息、造謠誹謗、挑撥離間、制造反間，明知道我在使人民“不知道該相信什么”、“對(duì)自己的領(lǐng)導(dǎo)人失去信任，不再相信主流媒體，不再相信政府機(jī)構(gòu)，人們不再互相相信，不再相信會(huì)有真理，對(duì)自己的領(lǐng)導(dǎo)人失去信任”，“不再相信規(guī)則可以戰(zhàn)勝潛規(guī)則”，卻仍然束手無(wú)策——前蘇聯(lián)崩潰時(shí)整個(gè)社會(huì)不就是這個(gè)樣子嗎？可見(jiàn)這陽(yáng)謀型反間計(jì)的厲害之處。
3．陽(yáng)謀型反間計(jì)成功之道在“造勢(shì)”，破解之道在“去勢(shì)”
陽(yáng)謀命懸于勢(shì)。得勢(shì)則橫掃一切無(wú)敵于天下，失勢(shì)則土崩瓦解一切皆空。破解陽(yáng)謀型反間計(jì)也不例外，最最關(guān)鍵的一步在于“去勢(shì)”。
陽(yáng)謀型反間計(jì)之勢(shì)的命門(mén)要害是“言論自由是人權(quán)”“人權(quán)是普世價(jià)值”。這套理論如果紙上談兵，似乎無(wú)懈可擊；但只要結(jié)合實(shí)際，立刻可知狗屁不通。
何謂人權(quán)？以生存權(quán)為基礎(chǔ)的種種權(quán)利。何謂敵我？你死我活。所謂你死我活即剝奪對(duì)方的生存。既然剝奪生存，那還有何人權(quán)可言？所以實(shí)際上的人權(quán)不是無(wú)條件的絕對(duì)存在，而是有條件的相對(duì)存在。人權(quán)只適用于人民內(nèi)部。敵我之間只存在人道問(wèn)題，不存在人權(quán)問(wèn)題。
何謂人道？繳槍不殺，優(yōu)待俘虜，只要不再抵抗，就不殺、不打、不罵、不羞辱，不搜腰包，救死扶傷，實(shí)行革命的人道主義。但這一切只是人道，不是人權(quán)。既然為敵，就沒(méi)有資格向敵手要求任何人權(quán)——除了有條件的生存，人權(quán)其他內(nèi)涵如話語(yǔ)權(quán)、言論自由、隱私權(quán)、福利權(quán)、知情權(quán)等一概休想，只許規(guī)規(guī)矩矩，不許亂說(shuō)亂動(dòng)，膽敢搗亂，立即取締，堅(jiān)決鎮(zhèn)壓。
在敵我對(duì)峙的情況下，誰(shuí)承認(rèn)“人權(quán)是普世價(jià)值”，誰(shuí)就等于承認(rèn)不能剝奪自己敵人的生存權(quán)。既然不能剝奪生存權(quán)，那還談什么你死我活？如果敵人也如此，那雙方就不再是敵我了，就化干戈為玉帛了。然而實(shí)際上從來(lái)也沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪個(gè)敵人因?yàn)閷?duì)手宣布承認(rèn)自己有生存權(quán)就不再為敵、放棄你死我活的。結(jié)果就是單相思，你不要敵人的命了，敵人卻照樣要你的命。要求你認(rèn)同“人權(quán)是普世價(jià)值”實(shí)際是要求你單方面放棄抵抗，任人宰割。
從為敵的那一瞬間起，敵我之間就不再存在人權(quán)問(wèn)題——要我的命還要我認(rèn)同你的生存，剝奪我的人權(quán)還要我保護(hù)你的人權(quán)——如此流氓邏輯，是可忍，孰不可忍？
既然人權(quán)只存在于人民內(nèi)部，那言論自由同樣也只存在于人民內(nèi)部。敵我之間只有輿論戰(zhàn)宣傳戰(zhàn)的問(wèn)題，沒(méi)有言論自由的問(wèn)題，更談不上不應(yīng)剝奪敵人的言論自由的問(wèn)題。
既然美國(guó)把中國(guó)定性為戰(zhàn)略敵手，既然美國(guó)從國(guó)家戰(zhàn)略的角度出發(fā)制裁華為，那有關(guān)華為的一切都不再是人民內(nèi)部問(wèn)題，而是敵對(duì)交鋒問(wèn)題，圍繞華為的一切表態(tài)非友即敵。這種大形勢(shì)決定對(duì)華為的一切負(fù)面言論都不是言論自由的問(wèn)題而是站隊(duì)敵方的宣傳戰(zhàn)輿論戰(zhàn)問(wèn)題。
由此可以得出最關(guān)鍵的結(jié)論：人權(quán)只存在于人民內(nèi)部，敵我之間無(wú)人權(quán)。因此只要是敵我矛盾，那就無(wú)人權(quán)可言。這就實(shí)現(xiàn)了對(duì)陽(yáng)謀型反間計(jì)的“去勢(shì)”。
什么樣的矛盾必是敵我矛盾？只要涉及剝奪生存權(quán)，那就是你死我活，就必是敵我矛盾。
只要中國(guó)陷入動(dòng)亂，就必然剝奪老百姓的生存權(quán)。任何使中國(guó)陷入動(dòng)亂的行為都是敵對(duì)行為，任何圖謀使中國(guó)陷入動(dòng)亂的人都是老百姓的敵人，與老百姓的關(guān)系就是敵我關(guān)系。
以下行為必使中國(guó)陷入動(dòng)亂：
第一，摧毀凝聚——沒(méi)有凝聚的國(guó)家和社會(huì)無(wú)法維系到一起，必然解體，必然陷入動(dòng)亂。
第二，摧毀組織——沒(méi)有組織的國(guó)家和社會(huì)就是一盤(pán)散沙，當(dāng)然必解體，必然陷入動(dòng)亂。
任何以下言行客觀上無(wú)不具有摧毀凝聚、摧毀組織、使中國(guó)陷入動(dòng)亂的效果；
1．否定或貶低毛主席領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命
2．否定或貶低中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)
3．否定或貶低中國(guó)的社會(huì)主義體制
4．否定或貶低中央權(quán)威
5．否定英雄烈士
6．否定或貶低民族文化
7．否定或貶低中國(guó)歷史，鼓吹歷史虛無(wú)主義
8．鼓吹個(gè)人高于組織、“人權(quán)高于主權(quán)”
9．鼓吹自由主義
10．鼓吹“普世價(jià)值”
11．挑撥民族團(tuán)結(jié)
12．組織網(wǎng)絡(luò)水軍散布謠言蠱惑人心制造恐慌和不信任
13．煽動(dòng)傾向性輿論狂潮激化矛盾呢制造群體事件
14．與境外敵對(duì)輿論遙相呼應(yīng)妖魔化中國(guó)
不管以什么名義、什么身份，只要散布上述言論或類似言論，其客觀效果就是要使中國(guó)陷入動(dòng)亂，就是與中國(guó)人為敵，就屬于敵我矛盾。
毛主席說(shuō)：“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題。”首要問(wèn)題不弄清，做什么都錯(cuò)，寬嚴(yán)皆誤，適得其反。
毛主席說(shuō)：“不同質(zhì)的矛盾，只有用不同質(zhì)的方法才能解決。”只要是敵我矛盾，那就不能用解決人民內(nèi)部矛盾的方法解決，而只能用對(duì)敵斗爭(zhēng)的方法解決——殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊，堅(jiān)決鎮(zhèn)壓。任何政權(quán)只要不想垮臺(tái)，就決不能放棄對(duì)敵對(duì)勢(shì)力的鎮(zhèn)壓權(quán)，中國(guó)更是如此。只要不想中國(guó)被陽(yáng)謀型反間計(jì)搞垮，對(duì)敵對(duì)勢(shì)力就決不能手軟，只能堅(jiān)決打擊，坦白從寬，抗拒從嚴(yán)，首惡必辦，脅從不問(wèn)，立功有獎(jiǎng)，反戈一擊有功。對(duì)首惡和慣犯只給人道，不給人權(quán)，什么言論自由隱私權(quán)，一點(diǎn)不給，半點(diǎn)不給，全部剝奪干凈——你想利用屬于人民內(nèi)部的“言論自由”為掩護(hù)搞陽(yáng)謀型反間整垮中國(guó)？門(mén)也沒(méi)有。不但要?jiǎng)儕Z你的言論自由話語(yǔ)權(quán)、不讓你有利用媒體散布流言蜚語(yǔ)謠言誹謗誤導(dǎo)輿論信息的機(jī)會(huì)，而且要?jiǎng)儕Z你的隱私權(quán)，讓你變成過(guò)街老鼠臭大街，使你以往躲在暗處打謠言誹謗信息游擊戰(zhàn)、讓別人陷入就事論事、就謠辟謠、被層出不窮的謠言牽著鼻子當(dāng)猴耍的老把戲徹底破產(chǎn)。
但具體到個(gè)人，誰(shuí)屬于用陽(yáng)謀型反間計(jì)搞垮國(guó)家的敵人？
用陽(yáng)謀型反間計(jì)搞垮國(guó)家是犯罪，但不是簡(jiǎn)單的刑事犯罪，而是叛國(guó)滅國(guó)反人類的謀略型犯罪。這種犯罪得逞前往往沒(méi)有看得見(jiàn)摸得著的具體的既成事實(shí)和證據(jù)，無(wú)法用對(duì)付刑事犯罪的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)量刑定罪；而一旦得逞則天塌地陷，無(wú)可挽回，即使有定罪有懲罰也毫無(wú)意義了。對(duì)這種犯罪只能靠事先防范，對(duì)這類敵人只能靠政權(quán)相關(guān)的政治安全保衛(wèi)機(jī)構(gòu)憑主觀判定——綜合各種征兆憑主觀判斷是否危險(xiǎn)、是否敵人、是否需要采取措施。
另一方面，判斷是否屬于陽(yáng)謀型反間計(jì)毀滅國(guó)家的的標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變，要取決于具體的情況。比如對(duì)華為搞負(fù)面評(píng)議，在平時(shí)也許可以定性為個(gè)人感受、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但在美國(guó)制裁華為、華為成為斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)、中國(guó)精神象征民族英雄的大形勢(shì)下，兩軍交火，非友即敵，此時(shí)對(duì)華為的任何攻擊只能被視為敵對(duì)陣營(yíng)火力的一部分，只能定性為敵我矛盾。對(duì)這類問(wèn)題的定性不可能像對(duì)刑事犯罪那樣預(yù)先給出固定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而必須具體情況具體分析。這一切決定問(wèn)題只能靠主觀判定解決。
主觀判定具體的情況是否危險(xiǎn)、具體的對(duì)方是否是敵是動(dòng)物的本能，也是一切獨(dú)立政權(quán)必須的能力和特權(quán)。主觀判定可能對(duì)，也可能錯(cuò)，憑主觀判定判斷敵我不可避免會(huì)有失誤、有冤屈。但只要國(guó)家不崩潰陷入動(dòng)亂，這種失誤就是局部的，暫時(shí)的，可糾正的，相關(guān)傷害是相對(duì)可承受的。而如果陽(yáng)謀型反間計(jì)得逞、國(guó)家瓦解崩潰，則失誤必定是全局性的，永久的，不可糾正的，傷害是絕對(duì)不可承受的。
其實(shí)幾乎所有主權(quán)國(guó)家對(duì)安全敵人、安全威脅的決斷都是憑主觀判定——美國(guó)二戰(zhàn)時(shí)囚禁日裔美國(guó)人、搞麥卡錫主義、制裁華為、把中國(guó)確立為戰(zhàn)略敵手……哪一樣不是單憑主觀判定？
如果一口咬定這種主觀判定“不可靠”“不民主”、必須用官僚機(jī)構(gòu)或“反對(duì)黨”通過(guò)“程序正義”來(lái)制約，那等于把政權(quán)安全運(yùn)作變成了按照規(guī)定動(dòng)作操作、由別人觀測(cè)打分的體操表演，實(shí)際剝奪了政權(quán)保護(hù)自己的功能，搞了一場(chǎng)隱形政變。這本身就是一種陽(yáng)謀型反間計(jì)。
對(duì)這種主觀判定的客觀制約只能是人民群眾和客觀實(shí)踐效果。只有政權(quán)的宗旨是為人民服務(wù)和中華民族的復(fù)興，這些制約才能夠發(fā)揮作用。
2024年1月3日