一些不學(xué)無(wú)術(shù)的高學(xué)歷知識(shí)分子，他們不懂理論為何物，偏喜歡被他人夸或自夸為“理論家”。
既然是“理論家”，那肯定要編造“理論”，以“訓(xùn)導(dǎo)”大眾，“啟蒙”蒼生。這是不是我泱泱華夏那些以跪仰“曼哈頓自由主義”為己任的眾多貨色的一絕?
近日有愛(ài)國(guó)者希望俺批一批幾個(gè)創(chuàng)立了“新理論”的“學(xué)術(shù)大咖”。俺查閱了他們的相關(guān)資料，才曉得那幾個(gè)“理論家”居然已經(jīng)吹自己的“理論”吹了二十多年了。他們的“新理論”不但早就餿了，且散發(fā)出陣陣腐臭味。
這些所謂的“理論家”創(chuàng)立的“理論”，其實(shí)不過(guò)是囈語(yǔ)而已。俺們勞動(dòng)人們愛(ài)勞動(dòng)，忙碌終日，不像“不學(xué)無(wú)術(shù)”的飽食終日，饕餮農(nóng)民栽種的糧食，卻五谷不分，是非不分。俺們誰(shuí)愿意糟蹋寶貴的時(shí)間，聽(tīng)他們的囈語(yǔ)呢?
為了便于論述，俺姑且替這幾個(gè)理論家取一個(gè)統(tǒng)一的代號(hào)，叫“菜雞佞”。
菜雞佞這些“理論家”看了幾本自己其實(shí)根本沒(méi)有真正看懂的書(shū)，又借助幾個(gè)“磚家”的吹捧和“激賞”，因此發(fā)表了無(wú)數(shù)多包含謬論的論文，并拿到了高學(xué)歷，評(píng)上了高職稱，他們就如拼命吸氣的青蛙，自我膨脹不已，覺(jué)得他們的智商遠(yuǎn)超三皇五帝，不要說(shuō)唐宗宋祖，就是馬克思、列寧……都是他們居高臨下俯視的對(duì)象。
菜雞佞認(rèn)為：馬克思主義的價(jià)值觀太窄了，是狹義價(jià)值論，讓他們實(shí)在看不順眼。而他們這幾個(gè)除了看過(guò)幾本書(shū)，其實(shí)對(duì)社會(huì)知之甚少的人，才是智慧卓絕者，是馬克思、恩格斯、列寧等都無(wú)法望其項(xiàng)背的“天才”!
狗眼看人低，不是因?yàn)?ldquo;人低”，是因?yàn)槟鞘且浑p狗眼。
他們當(dāng)然曉得自己的一雙狗眼能東張西望的范圍有限，即使是擺弄起了望遠(yuǎn)鏡!他們要“訓(xùn)導(dǎo)”大眾，“啟蒙”蒼生，一雙狗眼肯定是不夠的，更為便捷的途徑當(dāng)然是構(gòu)建一套自己的“創(chuàng)新理論”。他們也借此搖身一變，從學(xué)術(shù)界的混混，變身為“學(xué)術(shù)大咖”。
菜雞佞的“創(chuàng)新理論”就是他們自吹自擂了二十多年的“廣義價(jià)值論”。
俺在中國(guó)知網(wǎng)搜索了一下，菜雞佞幾人居然不是母雞般的低產(chǎn)，而是癩蛤蟆式的高產(chǎn)。高產(chǎn)到了何等程度呢?如果某一個(gè)學(xué)者愿意浪費(fèi)時(shí)間，看一個(gè)月或幾個(gè)月，才能一邊涂眼藥水替眼睛消毒以避免感染病毒，一邊才能掃讀完菜雞佞的“廣義價(jià)值論”名目下的相關(guān)文字。
廣義價(jià)值論當(dāng)然不是菜雞佞的獨(dú)創(chuàng)和專利，這個(gè)短語(yǔ)早就不是“陌生化短語(yǔ)”了，而是如“他媽的”這個(gè)短語(yǔ)一般，早就“熟語(yǔ)化”了。但菜雞佞肯定已經(jīng)明里暗里地將自己視為“廣義價(jià)值論之父”了。
俺這樣的論述，菜雞佞聽(tīng)了后一定會(huì)犟嘴說(shuō)：“我們的廣義價(jià)值論”，是“建構(gòu)”在馬克思主義和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的。這樣的辯解當(dāng)然會(huì)讓很多人“刮目相看”，但可惜的是，菜雞佞犯了最基本的邏輯錯(cuò)誤。
因?yàn)轳R克思主義側(cè)重利他，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重利己。
利他的馬克思主義當(dāng)然以“人民性”為立場(chǎng);利己的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然要追求“個(gè)體收益最大化”。
為什么他們連兩個(gè)學(xué)說(shuō)的邏輯起點(diǎn)都搞不清楚，就將她們拼湊在一起，進(jìn)行胡亂比較呢?難道是因?yàn)樗麄儾欢壿媽W(xué)嗎!
不懂邏輯學(xué)的“天才”，能懂馬列主義嗎?能懂西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎?這可能嗎?
所以他們的比較，從開(kāi)始就是瞎扯。
在瞎扯基礎(chǔ)上捏造出來(lái)的“廣義價(jià)值論”，當(dāng)然也是癡人說(shuō)夢(mèng)!
我們也必須指出的是，菜雞佞的“癡人說(shuō)夢(mèng)”自有其“別出心裁”。他們一定會(huì)狡辯說(shuō)：我們的理論不是街談巷語(yǔ)，不是胡亂拼湊，而是借助論文套路，通過(guò)數(shù)學(xué)推演，并發(fā)表在頂尖學(xué)術(shù)期刊上的科研成果，所以我們的理論是科學(xué)的，并獲得了同行專家的認(rèn)可!
人的愚蠢有時(shí)不是由外在環(huán)境決定的，而是由自己的弱智決定的。
馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。什么時(shí)候，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)居然成了論文套路、數(shù)學(xué)推演、學(xué)術(shù)期刊級(jí)別呢?他們連馬克思主義最基本的原理都不懂。
既然他們連馬克思主義和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的預(yù)設(shè)前提都不懂，他們?cè)诒容^兩者理論的基礎(chǔ)上瞎編出的“廣義價(jià)值論”，就是一個(gè)天大的笑話。
搞笑的是，菜雞佞這些逗比們，居然借此荒唐的“廣義價(jià)值論”，要破“傳統(tǒng)剝削理論”的“理論障礙”，以為非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展“增磚添瓦”!這真是癡心妄想。
合法合理的“非公有制經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，當(dāng)然并不為廣大群眾所反對(duì)，這根本就不是什么“理論障礙”!既然根本不存在所謂的“理論障礙”，菜雞佞還要“破一破”，看似是多此一舉，其實(shí)是別有用心。
菜雞佞的真正“理論障礙”是：將“非勞動(dòng)收入和剝削區(qū)分開(kāi)來(lái)”。為此，他們瞎扯“產(chǎn)品”、“要素”等概念，以掩飾他們真正的邪惡目的。
這個(gè)目的就是以“廣義”為“障眼法”，通過(guò)重新設(shè)定價(jià)值概念的“定義域”，以擴(kuò)大所謂的價(jià)值“值域”，從而將“傳統(tǒng)剝削”納入“廣義價(jià)值論”中。
簡(jiǎn)而言之，他們的“學(xué)術(shù)目的”，就是將“剝削合法化”!
請(qǐng)問(wèn)菜雞佞，你們的“科研成果”產(chǎn)生的社會(huì)效益，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的“正外部性”還是“負(fù)外部性”呢?俺當(dāng)然也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的外行，但俺這樣的外行，也覺(jué)得菜雞佞這些“理論家”的水平太外行了!
俺寫(xiě)了這么多文字，卻忘了介紹俺自己的身份。俺也算是非公有制經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員。俺只想給菜雞佞打個(gè)電話：什么時(shí)候，你們也來(lái)俺這里打打工，讓俺用你們的“廣義價(jià)值論”，對(duì)你們頤指氣使，呼來(lái)喚去，合法“剝削剝削”你們，讓俺發(fā)點(diǎn)小財(cái)呢……
俺絕不嫌棄你們的愚昧無(wú)知，俺一定賞一碗餿飯給你們吃!
菜雞佞的精神錯(cuò)亂的文章太多了。批判他們當(dāng)然是每一個(gè)愛(ài)國(guó)群眾的共同義務(wù)，但這何嘗不是一種對(duì)自己時(shí)間的糟蹋呢?
所以俺還是打住這篇小文。因?yàn)閽咦x了菜雞佞的幾篇狗屁不通文章后，俺忽然覺(jué)得腸胃不舒服，需要去廁所。當(dāng)然這也是好事，因?yàn)闉檫@或多或少能提高俺的免疫力。
俺本想對(duì)他們的屁文再冷笑幾聲，“呵呵，呵呵……”然后立即從電腦“回收站”里將他們的屁文徹底刪掉。
但俺忽然想到，他們鉆出他們母親的子宮時(shí)，也粗具人類的規(guī)模，依然是“一個(gè)人”。盡管稍有智商的人，也萬(wàn)萬(wàn)想不到他們長(zhǎng)大后居然墮落成這樣的人模狗樣!
俺本著兩千多年前孟老夫子惻隱之心原則，只好用替人寫(xiě)“祭文”的手法，給他們的生魂發(fā)出一聲痛悼：
哀呵!
(作者系管理學(xué)博士，江西萍鄉(xiāng)市山里人。)