克服當(dāng)前經(jīng)濟困難需要大力發(fā)展公有制經(jīng)濟
田 磊
拜讀劉國光教授《堅持“兩個毫不動搖”，不能只強調(diào)非公經(jīng)濟而忘了公有制的主體地位》和何干強教授《守住公有制的主體地位才能守住國家安全的經(jīng)濟底線》后收獲良多，頗有感觸。兩篇文章都體現(xiàn)了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本理論和習(xí)近平經(jīng)濟思想的重要觀點，對我國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展和改革作出了精彩分析。例如，劉文強調(diào)了國家計劃導(dǎo)向下的宏觀調(diào)控和保障公有制經(jīng)濟主體地位對社會主義市場經(jīng)濟的重要性，何文點出了公有制經(jīng)濟規(guī)模萎縮帶來了兩極分化、產(chǎn)能過剩、勞動者失業(yè)等經(jīng)濟問題，這些觀點都為我國應(yīng)對當(dāng)前經(jīng)濟困難提供了合理化建議。
與上述文章相反，近些年來還有一些聲音認為，中國經(jīng)濟增速下滑、就業(yè)壓力擴大、企業(yè)投資動力不足等問題的根源均在于公有制經(jīng)濟占比過高和政府對經(jīng)濟的干預(yù)過多，提出只要大力推進國有企業(yè)私有化，取消《勞動合同法》等保障勞動者的法律法規(guī)，放棄管控房地產(chǎn)市場和金融市場，中國經(jīng)濟就能輕松恢復(fù)15%以上的增速，就業(yè)壓力也將不復(fù)存在。與劉、何二文相比，這些觀點既不懂科學(xué)的經(jīng)濟理論，又不理解新時代中國面對的新的經(jīng)濟局勢。
從經(jīng)濟理論來講，這種觀點只不過是機械套用最極端的新古典經(jīng)濟學(xué)理論，上世紀80年代以來特別是2008年經(jīng)濟危機以后，美歐主流經(jīng)濟學(xué)界早已出現(xiàn)大量對這一理論的批判和反思，近些年來的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的代表作往往包含大量與這種理論相悖的觀點，認為這種“標準理論”是“不符合現(xiàn)實的”、“極端的”、“說服力不足的”。但是，社會主義國家的一些所謂專家卻還對這種過時且無效的理論抱殘守缺，實在令人費解。就算無法學(xué)會馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)理論，也應(yīng)該及時跟進西方主流經(jīng)濟學(xué)的最新發(fā)展成果吧?
從現(xiàn)實經(jīng)濟局勢來講，這種觀點沒有看到全球經(jīng)濟形勢已經(jīng)出現(xiàn)巨大變革，更沒有看到中國為了應(yīng)對這些變革應(yīng)該作出的調(diào)整。習(xí)近平總書記指出，2008年全球經(jīng)濟危機對世界各國的經(jīng)濟發(fā)展都產(chǎn)生了極為巨大的影響，世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻調(diào)整，我國也因此處于三期疊加狀態(tài)。我國經(jīng)濟目前存在著需求不足、產(chǎn)能過剩、失業(yè)率較高、兩極分化較嚴重等問題，這些問題是相互關(guān)聯(lián)的，需求不足，產(chǎn)能就相對過剩;產(chǎn)能過剩，投資需求就不足，同時就業(yè)需求少，失業(yè)率就高;失業(yè)率高，勞動者收入增長的動力就不足，兩極分化就會加劇;兩極分化嚴重，由于高收入者在全生命周期的消費占總收入比重低于低收入者，所以消費需求就不足。這形成了一個難以打破的惡性循環(huán)。正如何文指出的，這一惡性循環(huán)很大程度上源于我國公有制經(jīng)濟的比重下降。換句話說，如果不大力發(fā)展公有制經(jīng)濟，我國將難以克服當(dāng)前的經(jīng)濟困難。
其一，經(jīng)濟下行壓力大的時期重振投資需求要依靠公有制經(jīng)濟。想要打破經(jīng)濟下行的惡性循環(huán)，必須依靠逆周期的經(jīng)濟政策。美國在2008年危機后試圖通過極度量化寬松的貨幣政策來提振經(jīng)濟卻收效不大，雖然金融市場早已恢復(fù)，但實體經(jīng)濟仍然處于長期停滯狀態(tài)。馬克思和凱恩斯都指出，單純依靠貨幣政策往往難以實現(xiàn)逆周期調(diào)節(jié)。凱恩斯認為資本主義國家主要應(yīng)依靠政府負債來采取擴張性財政政策來刺激經(jīng)濟，這對于我國有借鑒意義，同時要看到，當(dāng)政府債務(wù)壓力已經(jīng)很大的時候，我國還可以依靠國有企業(yè)等公有制經(jīng)濟來進行逆周期調(diào)節(jié)，這是社會主義國家相對于資本主義國家獨有的政策工具。當(dāng)投資回報較低時，私營經(jīng)濟企業(yè)家必然不愿意進行投資行為，這是資本逐利的必然結(jié)果，這就導(dǎo)致投資需求始終難以恢復(fù)。此時，只有不以逐利作為唯一目標的公有制經(jīng)濟可以根據(jù)國家政策逆勢增加投資。因此，如果公有制經(jīng)濟規(guī)模繼續(xù)萎縮，我國的宏觀調(diào)控將失去一個強有力的政策工具。
實際上，不僅逆周期調(diào)節(jié)要依靠公有制經(jīng)濟，而且一些利國利民的重大項目建設(shè)也只有依靠公有制經(jīng)濟才能實現(xiàn)。這是因為，這種重大項目雖然社會效益巨大，但前期投入多，建設(shè)周期長，融資難度大，私人資本參與意愿不強，或者參與后面臨的風(fēng)險巨大。對此，預(yù)言了美國會因金融不穩(wěn)定性而爆發(fā)金融危機的海曼·明斯基曾指出：“私營企業(yè)無法為鐵路和核電等資本密集型行業(yè)提供融資，這些行業(yè)的社會效益和成本并未反映在市場價格和成本之中。在這些行業(yè)中，必須實行公有制和公共經(jīng)營;或許會顯得矛盾的是，私有制的資本主義并不適合于那些資本密集度極高的行業(yè)。”明斯基對資本主義內(nèi)在矛盾和私營資本局限性的思考值得我們借鑒。
我國目前想要實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，必然要大力發(fā)展這種資本密集型而非勞動密集型的產(chǎn)業(yè)，如果不鼓勵支持公有制經(jīng)濟在這些產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮自身優(yōu)勢，單憑私營經(jīng)濟可能恐怕事倍功半。有些人認為公有制經(jīng)濟只占據(jù)了不到10%的企業(yè)數(shù)量，卻實現(xiàn)了接近40%的國內(nèi)生產(chǎn)總值，這反映了公有制經(jīng)濟大都是大型壟斷企業(yè)。這種觀點其實沒看到，恰恰是私人資本并不適合那些必須進行極大規(guī)模資本投入的行業(yè)，所以這些行業(yè)內(nèi)的公有制經(jīng)濟才沒有被“趕盡殺絕”。美英日等國在能源、交通等提供社會公共服務(wù)的產(chǎn)業(yè)進行私有化后的后果說明了私人資本在這些資本密集度極高的具有社會公益性質(zhì)的行業(yè)中，要么難以妥善經(jīng)營，要么難以承擔(dān)社會公共責(zé)任，這說明了私人資本的能力存在著界限。
其二，拉動內(nèi)需要依靠公有制經(jīng)濟。何文中指出“放任資本主義積累規(guī)律在全社會起作用,結(jié)果必然造成相對過剩人口,這是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)常識早已揭示的科學(xué)原理。”這很好地闡明了私營經(jīng)濟與失業(yè)之間的關(guān)系。經(jīng)濟壓力增大時，私人資本首先會選擇降低工資和(或)開除員工以維持利潤，但這直接地降低了社會需求，并會導(dǎo)致經(jīng)濟壓力的進一步增大。這一規(guī)律在今天仍然沒有過時，就算是最先進的數(shù)字資本近年來在面臨利潤壓力時也爆發(fā)出裁員潮就是證明。此時，也只有公有制經(jīng)濟可以暫時壓低利潤來保障勞動者的收入和就業(yè)，從而保障內(nèi)需不會進一步萎縮。去年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，要加快推進保障性住房建設(shè)。當(dāng)收入不變時，勞動者可以以更低的價格購買房屋，必然就有更多收入可以用于其他商品的消費，這種保障性建設(shè)實際上也提高了內(nèi)需。這種從低利潤率的項目必然也只有依靠公有制經(jīng)濟才能實現(xiàn)。
有人針對公有制經(jīng)濟和私營經(jīng)濟中勞動者收入與保障的差距，提出應(yīng)該降低公有制經(jīng)濟中勞動者的福利，這恰恰是走錯了方向。中國想實現(xiàn)共同富裕并切實有效地拉動內(nèi)需，真正應(yīng)該做的是保障私營經(jīng)濟中勞動者的權(quán)益，提高私營經(jīng)濟中勞動者的收入。這種操作與私人資本的直接感受相違背，但卻能提高整體經(jīng)濟增長率并使每一個私人資本受惠。20世紀50-70年代的資本主義黃金年代中，美歐各國工會力量強大，勞動者收入增長速度很高，例如美國只有在這一時期內(nèi)勞動者實際收入的增長速度才達到與社會生產(chǎn)率相一致的水平，這為美歐各國經(jīng)濟快速增長提供了基礎(chǔ)。20世紀80年代以后，隨著新自由主義改革的推進，資本主義發(fā)達國家中工會力量被削弱，勞動者收入增速下降，美國甚至出現(xiàn)了勞動實際收入長期的停滯甚至減少，在這一時期美歐各國的經(jīng)濟增速再也沒有恢復(fù)到之前黃金年代的水平，甚至因為勞動者債務(wù)過高而釀成2008年經(jīng)濟危機。所以我國私人資本目前感受到的利潤壓力，不是勞動者收入太高而導(dǎo)致的，反而是勞動者收入不足，收入兩極分化帶來的。不幸的是，就算私人企業(yè)家看到這個道理，市場競爭的必然規(guī)律也導(dǎo)致無法依靠私人資本來實現(xiàn)內(nèi)需的提振。
另外，反觀發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗也說明了發(fā)展公有制經(jīng)濟對經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的積極意義。如前所述，美歐各國在上世紀中葉經(jīng)歷了30年的黃金年代，在這一時期中，資本主義發(fā)達國家不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長，還沒有出現(xiàn)全面的經(jīng)濟危機。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因不僅有勞動者收入的提高，還包括國家對私人資本的嚴格管控以及公共資本占比的提高。美、法、德等國的公有資本占總資本的比重都在1950-70年間達到有史以來的最高值，因此這一階段也被一些學(xué)者稱為是“國家資本主義”階段。歷史已經(jīng)證明，國家資本主義在實現(xiàn)經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長方面顯著優(yōu)于全盤私有化的新自由主義。那么，以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟只要能夠大力發(fā)展公有制經(jīng)濟，發(fā)揮出公有制經(jīng)濟在逆周期調(diào)節(jié)和拉動內(nèi)需方面的獨特優(yōu)勢，就一定能夠率先打破全球經(jīng)濟長期停滯的趨勢。正因如此，習(xí)近平總書記在二十大報告中指出，要“深化國資國企改革，加快國有經(jīng)濟布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動國有資本和國有企業(yè)做強做優(yōu)做大，提升企業(yè)核心競爭力。”這為我國克服當(dāng)前經(jīng)濟困難指明了前進的方向。