奉勸某些人不要“錯(cuò)”把鶴頂紅當(dāng)良藥
——也談2024中國還有多少制度紅利可以釋放?
田 磊
有位所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫了篇“2024，中國還有多少制度紅利可以釋放?”的文章，一時(shí)間在西化經(jīng)濟(jì)學(xué)圈產(chǎn)生了巨大的反響。其實(shí)這個(gè)文章的主題非常好，但是由于作者經(jīng)濟(jì)理論的水平、個(gè)人立場和對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知有欠缺等原因，此文充斥著大量值得商榷的觀點(diǎn)和結(jié)論。故針對(duì)這篇文章(下稱“該文”)的觀點(diǎn)與結(jié)論加以評(píng)析，借此也來談一談2024年中國究竟還有哪些制度紅利可以釋放，以及應(yīng)該如何釋放的問題。
一、國際政治關(guān)系
該文稱，國際政治關(guān)系的演變是影響2024年宏觀經(jīng)濟(jì)的最大變量，并提到俄烏沖突、巴以沖突、中美關(guān)系都是重點(diǎn)，她還說，中美關(guān)系“和，則多贏，戰(zhàn)，則俱損”，不過“主和還是主戰(zhàn)，很大程度上取決于美國大選中政治家們的利益取向”。
在該專家看來，中國的2024年前景，主要取決于誰當(dāng)選下一任美國領(lǐng)導(dǎo)人。很可惜的是，該專家沒看到，四年前作同樣猜測的國內(nèi)磚家，他們的臉早就被他們宣稱的“不會(huì)像共和黨那樣極端反華”的拜登打成了豬頭。“和，則多贏，戰(zhàn)，則俱損”的“對(duì)美妥協(xié)論”，改變不了美國兩黨對(duì)華斗爭的既定戰(zhàn)略安排，挖空心思親美的一廂情愿，也掩蓋不住美國已經(jīng)把中國當(dāng)作首要戰(zhàn)略對(duì)手的現(xiàn)實(shí)。如果中國的磚家們還想繼續(xù)用這一理論是為了“忽悠”國人，那恐怕就是對(duì)中國人智商的一種犯罪。
二、國企民企關(guān)系
該文認(rèn)為，中國的制度改革的紅利在于所有制，中國經(jīng)濟(jì)要在市場化的規(guī)則下對(duì)外開放，首先要“對(duì)內(nèi)開放”，即讓不同資本屬性的企業(yè)擁有同等的法律地位并在同等的營商環(huán)境下進(jìn)行公平競爭，要做到真正的資源公平，不是“把民營企業(yè)當(dāng)作自己人”，而是在制度上對(duì)國營民營一視同仁。這個(gè)觀點(diǎn)看了不禁令人發(fā)笑。考慮到國有企業(yè)承擔(dān)的諸多社會(huì)責(zé)任，往往要多交利稅，還要遵照政府的行政命令來執(zhí)行逆周期策略，這些都會(huì)導(dǎo)致國企的利潤損失。所以如果國企民企真的做到一視同仁，國企甩掉身上的責(zé)任和負(fù)擔(dān)，那國企負(fù)責(zé)人恐怕會(huì)因?yàn)楣ぷ饕幌伦与y度降低而導(dǎo)致做夢(mèng)都會(huì)笑醒，而事實(shí)上享受了稅收紅利的民營企業(yè)家(特別是一些偷稅漏稅的企業(yè)家)反而要用鼓槌猛敲這位專家的腦瓜，問問他到底是幫誰的?
具體來說，行業(yè)準(zhǔn)入方面，目前國企主導(dǎo)的領(lǐng)域主要是行業(yè)自然特點(diǎn)或者國家安全要求導(dǎo)致的，這些行業(yè)不適合民營企業(yè)主導(dǎo)，國內(nèi)外已經(jīng)有過太多教訓(xùn)，民企不是做了不掙錢，就是為了掙錢損害社會(huì)利益。除了這些行業(yè)以外，還有什么行業(yè)是不讓民企準(zhǔn)入的嗎?
競爭優(yōu)勝劣汰方面，該文實(shí)際上是想表達(dá)一些國企本應(yīng)被淘汰，但因?yàn)閴艛嗟匚欢颐庥陔y。但是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)早就不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)想象的那樣全是無數(shù)小企業(yè)自由競爭，壟斷現(xiàn)象是資本發(fā)展的必然規(guī)律。而且壟斷也并非國企獨(dú)有，大量壟斷企業(yè)是民企。對(duì)壟斷不應(yīng)簡單一棍子打死，不利于國家安全、社會(huì)福利的壟斷應(yīng)該優(yōu)先處理。近些年來金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等行業(yè)中的一些壟斷企業(yè)出于自身利益，瘋狂累積風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致暴雷，極大損害國家和人民的利益，這些企業(yè)是國有企業(yè)還是民營企業(yè)呢?往往最后還要靠國有企業(yè)來兜底。
融資問題其實(shí)也一樣，現(xiàn)在融資方面的問題確實(shí)存在中小企業(yè)融資難的問題，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長。并非只有國有大企業(yè)有融資優(yōu)勢，民營大企業(yè)同樣如此，否則為什么一些民營企業(yè)能背負(fù)幾萬億的債務(wù)?中小企業(yè)融資難是金融業(yè)的資本逐利的必然結(jié)果，解決這個(gè)問題恰恰要靠國有銀行開辟政策性融資渠道，民營的銀行難以承擔(dān)這一責(zé)任。
三、金融市場
該文認(rèn)為，中國應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)人民幣國際化，這點(diǎn)很好。怎么做呢?要“進(jìn)一步開放金融市場，逐步放開人民幣自由兌換，并放松資本項(xiàng)下的跨境流動(dòng)”。這個(gè)政策建議真的是為了推進(jìn)人民幣國際化嗎?
金融市場對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要，想要維持經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，必須控制金融風(fēng)險(xiǎn)。因此對(duì)金融市場進(jìn)行一定管制是必需的，完全開放必然會(huì)產(chǎn)生巨大風(fēng)險(xiǎn)。
歷史上，英國法國美國等西方國家從來沒有完全開放本國金融市場，每當(dāng)本國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通脹壓力、資金外逃、失業(yè)增加等問題時(shí)，政府限制甚至完全停止資本跨境流動(dòng)更是家常便飯。更不要說美國的金融市場直到今天都嚴(yán)格限制外資進(jìn)入。因此，開放金融市場有弊有利，一定要審慎操作，不能盲目完全開放。
匯率自由化則是一個(gè)偽問題。雖然休謨和李嘉圖的貨幣數(shù)量論理論很簡潔明快，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)從未按照他們的模型運(yùn)行，通過貨幣自由在國與國之間流通形成國際均衡的設(shè)想總是難以實(shí)現(xiàn)。
而且，浮動(dòng)匯率制在資本主義幾百年歷史間其實(shí)只存在了比較短的時(shí)間，一戰(zhàn)二戰(zhàn)之間才有比較多的國家由于金本位制崩潰而被迫選擇這一制度，這些國家后來又都因面臨黃金外流、資本外逃等危機(jī)而中止或放棄這一制度。匯率自由化實(shí)際上只是在布雷頓森林體系解體后才成為普遍現(xiàn)象，這只能反映特定時(shí)期的特點(diǎn)，不是永恒真理。
美國對(duì)待匯率問題的態(tài)度一貫是雙標(biāo)的。在亞洲金融危機(jī)時(shí)，中國挺身而出避免了危機(jī)進(jìn)一步惡化，這一舉措有利于美國，所以當(dāng)時(shí)的美國政要高度贊揚(yáng)中國控制匯率的行為。美國自己一直是最大的匯率操縱國之一，只不過理論界對(duì)此視而不見。在英國主導(dǎo)的金本位時(shí)期，美國常因?yàn)槠涫聦?shí)上的金銀復(fù)本位制而面臨匯率波動(dòng)和資本、黃金劇烈流動(dòng)等問題，美國政府都要通過各種政策調(diào)整來控制匯率。大蕭條后美國英國率先脫離金本位制，降低本國貨幣匯率，從而比法國更早從危機(jī)中恢復(fù)，這一匯率操縱行為還得到了貨幣主義大師弗里德曼的認(rèn)可。近年來美國為應(yīng)對(duì)通脹危機(jī)，大力加息導(dǎo)致美元匯率提高，事實(shí)上降低了美國居民購買進(jìn)口消費(fèi)品的價(jià)格，這難道不是一種匯率操縱嗎?
另外，要看到拉丁美洲等外圍國家多次因?yàn)閰R率自由而遭受債務(wù)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果毀于一旦。因此，匯率自由化的理論基礎(chǔ)是有問題的，真正有實(shí)力的經(jīng)濟(jì)體都不會(huì)讓匯率完全自由，中國在匯率自由方面大部分時(shí)間都比美歐各國做得更好。
四、財(cái)政政策
該文認(rèn)為，“財(cái)政政策是助推經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基本條件”，這毋庸置疑是正確的觀點(diǎn)。不過，該專家提出的主要措施是給企業(yè)減稅，尤其是降低房地產(chǎn)交易稅費(fèi)，這就帶來問題了。她說，這么做是為了鼓勵(lì)居民改善居住環(huán)境，并以此帶動(dòng)相關(guān)消費(fèi)。實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期，降低房地產(chǎn)交易稅費(fèi)只會(huì)讓投機(jī)房地產(chǎn)的撈家門減少投機(jī)成本，加速器套現(xiàn)離場，對(duì)提振老百姓的生活消費(fèi)沒有任何幫助。
況且，減稅能促進(jìn)投資嗎?美國已經(jīng)減稅減了多年，政府收入不足導(dǎo)致赤字壓力更大，請(qǐng)問美國的企業(yè)開始大量投資了嗎?并沒有。
投資不足的關(guān)鍵在于金融化背景下實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤預(yù)期太低(至少低于金融投機(jī))。要解決這個(gè)問題可以減稅，但不能把減稅看作主要方式，同時(shí)也要看到過度減稅導(dǎo)致政府赤字增加可能會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。
要扭轉(zhuǎn)實(shí)體企業(yè)的預(yù)期，一方面要整頓金融市場，限制脫實(shí)向虛，降低金融投機(jī)的收益率，否則資金永遠(yuǎn)不會(huì)從金融市場回到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。美國多輪量化寬松后，資金都在金融市場空轉(zhuǎn)，金融市場的繁榮和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的停滯并存，就是沒有解決好這個(gè)問題導(dǎo)致。
另一方面，要通過政府開支和國有企業(yè)逆周期調(diào)節(jié)，拉動(dòng)投資需求，同時(shí)推進(jìn)共同富裕，拉動(dòng)消費(fèi)需求。需求提高后，實(shí)體企業(yè)特別是私營企業(yè)才能恢復(fù)信心，重建投資計(jì)劃。
五、貨幣政策
該文認(rèn)為，中國應(yīng)該執(zhí)行寬松的貨幣政策，這很好，問題還是怎么做呢?作者提出了降低準(zhǔn)備金率等方案。這些方法還是老黃歷，美歐各國的實(shí)踐早已表明2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，這些方案是無力無用的。
貨幣政策三大職能，控制通脹、增進(jìn)就業(yè)和最后貸款人，效果究竟如何?2008年后量化寬松增進(jìn)就業(yè)效果極為有限，2021年通脹危機(jī)后緊縮政策遲遲未能將通脹壓下，這些都說明單靠降準(zhǔn)等貨幣政策是不足以解決問題的，必須做到以財(cái)政政策為主，輔以貨幣政策的支持。
1980-2008年間短暫的歷史讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把消極財(cái)政政策、通脹控制目標(biāo)的貨幣政策、中央銀行獨(dú)立等觀念當(dāng)作了一般的科學(xué)觀念，實(shí)際上這只是特殊歷史時(shí)期的結(jié)果，更早時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不同意這些理論，2008年后主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界也多有反思。中國的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)再抱著這些錯(cuò)誤且過時(shí)的理論不撒手了。
另外，貨幣政策的最后貸款人職能確實(shí)發(fā)揮了作用，這也是伯南克等人自豪之處。不過，央行執(zhí)行最后貸款人職能，雖然避免了危機(jī)更猛烈的爆發(fā)，卻也導(dǎo)致釀成危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)并未完全解除，這正是經(jīng)濟(jì)長期陷入停滯的根源之一。大量的救濟(jì)導(dǎo)致投機(jī)者更急愛肆無忌憚，金融市場陷入投機(jī)-救濟(jì)-更瘋狂的投機(jī)-更大力的救濟(jì)的怪圈。無怪乎一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將執(zhí)行這種政策的美國稱為新的“裙帶資本主義”。
可見，貨幣政策雖然重要，但刺激經(jīng)濟(jì)并非一放水就能實(shí)現(xiàn)，放水也早就不是通過降準(zhǔn)等措施來進(jìn)行了，放水還會(huì)帶來新的問題。
綜上所述，該文中提出的制度紅利其實(shí)都是“偽紅利”，或者是外國早就證明無用的過時(shí)套路，或者是風(fēng)險(xiǎn)極大的飲鴆止渴，或者是有害無利的錯(cuò)誤藥方。那么，中國究竟有哪些真正的制度紅利可以釋放呢?
所以總的來看，2024年，中國政策紅利的關(guān)鍵在于，堅(jiān)持正確的理論指導(dǎo)。通過合理的措施來挖掘出這些紅利，而不是信奉錯(cuò)誤的過時(shí)理論，不僅沒能挖掘出紅利，反而損害自身，事實(shí)上“資敵”。