過(guò)去的幾十年，一直都存在部分人決心要私分央企和地方國(guó)企的思考，但絕大部分都是采取隱晦的表達(dá)方法，并不敢公開(kāi)吵著要私分，多少保留了一點(diǎn)矜持。
自2023年始，叫囂私分央企和地方國(guó)企的聲音撕去了所有偽裝，他們公開(kāi)化叫囂要將央企和地方國(guó)企私有化，某些學(xué)者就是這股潮流的領(lǐng)軍人物。當(dāng)然，能夠形成一股潮流，那就絕對(duì)不只有他個(gè)人，學(xué)界大佬幾乎都在配合他，政策研究界的人士也在公開(kāi)配合他，有個(gè)別人甚至公開(kāi)喊出：“已經(jīng)壓抑了很多年，是該釋放自己想法的時(shí)候了!”
私分國(guó)企，在上世紀(jì)八九十年代曾經(jīng)搞過(guò)一次，造就了第一批先富起來(lái)的人。但是，無(wú)論如何，龐大的央企作為大國(guó)根基仍不敢被作為私分對(duì)象。
現(xiàn)在，某些人為何突然敢公開(kāi)叫囂了呢?
初步分析，不外乎以下幾方面的原因：
第一點(diǎn)，借助美西方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)瘋狂圍獵這個(gè)契機(jī)。
疫情過(guò)后，許多人本以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)要報(bào)復(fù)性上漲，雖然筆者去年在文章中就反對(duì)這個(gè)認(rèn)識(shí)，但部分人就是要故意制造這種不切實(shí)際的“預(yù)期”。到了2023年，每一季度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)都沒(méi)有表現(xiàn)出報(bào)復(fù)性，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”開(kāi)始找原因，高級(jí)政策研究師們也在找原因。最后，他們得出了一個(gè)什么結(jié)論呢?最公開(kāi)的結(jié)論是：私有企業(yè)被欺負(fù)了，央企國(guó)企壟斷了資源，阻止了生產(chǎn)力發(fā)展。
幾乎所有批評(píng)央企國(guó)企的人士都刻意在回避另一個(gè)重大問(wèn)題：美國(guó)，整個(gè)美國(guó)同盟，自2018年以來(lái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行圍剿和捕獵，不斷惡化中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外部環(huán)境，刺激中國(guó)經(jīng)濟(jì)人士在內(nèi)部相互攻訐。
叫囂私分央國(guó)企的這部分聲音越來(lái)越大，他們是有底氣的，這種底氣首先就來(lái)源于外部力量的大力配合與支持，美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的打壓力度不斷在加大，歐洲也正在尋求與中國(guó)經(jīng)濟(jì)脫鉤，它們聯(lián)合起來(lái)破壞中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作。這些行為，從短期看，影響沒(méi)那么明顯，經(jīng)過(guò)中長(zhǎng)期積累，政策效應(yīng)就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，封鎖圈就會(huì)形成，很可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間在低速區(qū)或者在停滯區(qū)徘徊。
第二點(diǎn)，國(guó)內(nèi)所謂的經(jīng)濟(jì)主流界多年積累的“理論創(chuàng)新”。
這些年，中國(guó)國(guó)內(nèi)一直在強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新，其中也包括政治、經(jīng)濟(jì)、金融等社會(huì)科學(xué)界。我們可以從2023年部分主流人士的公開(kāi)演講和文章中看出端倪，他們處在非常高端的有利位置，講出自己得出的理論創(chuàng)新是什么呢?是馬克思主義理論的許多方面都是過(guò)去理解錯(cuò)了，正確的結(jié)論被他們給“創(chuàng)新研究出來(lái)了”，要想讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，就必須糾正過(guò)去的“錯(cuò)誤”，必須回到他們創(chuàng)新出來(lái)的“正常軌道”。
當(dāng)前，各路“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”口里不停提及的“政策正?；?rdquo;是指什么呢?
簡(jiǎn)單點(diǎn)講，就是全面私有化。他們威脅，不私有化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有前途。
大家要認(rèn)真全面地分析某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“理論創(chuàng)新”，要尋找他們到底創(chuàng)新了啥?是不是把“篡改”當(dāng)成了“創(chuàng)新”?是不是把自己的“愿望”當(dāng)成了“創(chuàng)新”?是不是把美西方對(duì)中國(guó)的“演變目標(biāo)”當(dāng)成了“創(chuàng)新”?“新的說(shuō)法”不等于創(chuàng)新，“新的叫囂”更不等于創(chuàng)新。
第三點(diǎn)，部分億萬(wàn)富翁正在從豢養(yǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家擴(kuò)大到豢養(yǎng)聽(tīng)話(huà)的科學(xué)家。
富人，部分大企業(yè)，用錢(qián)比較自由隨意，比較方便豢養(yǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如說(shuō)，某某平在恒大一年的收入就可達(dá)一兩千萬(wàn)，企業(yè)倒了，他們到手的錢(qián)不受影響。
央企，國(guó)企，最大的能力也就是給學(xué)者一點(diǎn)小科研經(jīng)費(fèi)和獨(dú)董收入，不可能一開(kāi)口就是上千萬(wàn)，機(jī)制上沒(méi)有那么靈活。
不要說(shuō)豢養(yǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，連舞蹈演員都可以達(dá)到年薪上百萬(wàn)至幾百萬(wàn)，這種靈活性也是特別的“競(jìng)爭(zhēng)力”，甚至可以認(rèn)為是一種“生產(chǎn)力”。
不過(guò)，這類(lèi)豢養(yǎng)模式時(shí)間久了，便會(huì)出現(xiàn)失效或低效，被老百姓識(shí)破后會(huì)挨罵，H大就是個(gè)典型例子。
怎么變呢?豢養(yǎng)一批不很專(zhuān)業(yè)但又顯得非常專(zhuān)業(yè)、表面不懂政治但又非常精于政治的偽科學(xué)家，讓他們從“科學(xué)是第一生產(chǎn)力”這個(gè)角度去評(píng)判政策對(duì)錯(cuò)，尊重科學(xué)仍然是百姓比較認(rèn)同的方向，“聽(tīng)科學(xué)家的話(huà)不會(huì)錯(cuò)”仍然固化在多數(shù)人的大腦里，一般人絕不會(huì)相信科學(xué)家會(huì)入股資本集團(tuán)，一般人絕不會(huì)相信科學(xué)家會(huì)講假話(huà)。
然而，“科學(xué)家”一定是科學(xué)家嗎?“科學(xué)家”一定不愛(ài)發(fā)財(cái)嗎?“科學(xué)家”一定不會(huì)成為被圍獵的對(duì)象嗎?“科學(xué)家”一定不會(huì)成為利益代言人嗎?“科學(xué)家”一定不會(huì)成為間諜嗎?
讓科學(xué)家說(shuō)私分央國(guó)企更有利于科技大爆發(fā)，是某些人的巨大科學(xué)依靠，因?yàn)榭萍己馨l(fā)達(dá)的歐美都是私有制。
他們絕不會(huì)指出另一個(gè)世界現(xiàn)象：全世界190多個(gè)私有制國(guó)家中的絕大部分沒(méi)有因?yàn)樗接兄贫兂煽萍紡?qiáng)國(guó)，“一私就強(qiáng)”并不適用于全人類(lèi)，而只是在部分有科技淵源的國(guó)家。
警示!已經(jīng)有部分尖端領(lǐng)域的央國(guó)企人才被嫁接到個(gè)人企業(yè)，讓這些企業(yè)分央企蛋糕，意在擴(kuò)大它們的科技成就，這是個(gè)大訊號(hào)。
第四點(diǎn)，全面炒作社會(huì)主義改造過(guò)程對(duì)中國(guó)未來(lái)財(cái)富造成的不安全感。
這二十來(lái)年，有一種炒作方向是非常詭異的：炒作新中國(guó)初期的社會(huì)主義改造。
炒作土改是錯(cuò)的，把地主階級(jí)全面美化，對(duì)他們?nèi)家?ldquo;大善人”形象進(jìn)行包裝宣傳。
炒作工商業(yè)社會(huì)主義改造對(duì)私人財(cái)富不安全感的影響，鼓勵(lì)富人將財(cái)富向國(guó)外轉(zhuǎn)移，放大未來(lái)重新沒(méi)收私有財(cái)富的可能性，制造一種私有財(cái)富極不安全的緊張感。
《憲法》明確指出了合法私人財(cái)產(chǎn)會(huì)得到保護(hù)，他們假裝都看不到。
近四十年來(lái)，中國(guó)私有財(cái)富的比重在一步步提高，私企所涉領(lǐng)域一步步擴(kuò)大，這也是非常清晰的事實(shí)，他們也假裝看不到。
中國(guó)對(duì)富人的遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅、資本紅利稅都采取了規(guī)避，應(yīng)該說(shuō)對(duì)富人是最有利的處理，比美西方國(guó)家都要寬松，他們也假裝看不到。
為什么這些公知們要放大不安全感?因?yàn)樗麄兿肜瓟n最大的群體來(lái)支持并保護(hù)起自己，支持的人越多，他們叫囂的聲音就能越大。
可以相信，中國(guó)合法財(cái)富的安全性會(huì)越來(lái)越高，而不是相反。
第五點(diǎn)，消極腐敗和兩極分化被部分人錯(cuò)誤地借用。
央企，地方國(guó)企，有沒(méi)有消極腐敗?肯定有。
黨和政府一直在開(kāi)展央國(guó)企內(nèi)部的反腐敗，從現(xiàn)實(shí)看，央國(guó)企整體上是負(fù)責(zé)任的，是支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的主體，是大國(guó)重器的承擔(dān)者。
從另一方面看，大家需要認(rèn)識(shí)一個(gè)真相：央國(guó)企的財(cái)富在國(guó)內(nèi)流轉(zhuǎn)，即使有少數(shù)腐敗者，它跟央國(guó)企整體相比也是非常微小的。而一旦私分，財(cái)富到了私人手里，所有財(cái)富都可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，它具有極強(qiáng)的外向性。
公知是怎么誤導(dǎo)網(wǎng)民的呢?
他們把兩極分化的根源強(qiáng)推給央國(guó)企身上，鼓吹把這些企業(yè)分給老百姓，至少可以保證全民分得相同的一筆財(cái)富。
曾幾何時(shí)，幾千萬(wàn)國(guó)企員工因私分被下崗，他們平均分得了多少財(cái)富?再次把央國(guó)企分解，多少人能夠參與分配?大家能估計(jì)到不?
這里面還有一些大疑問(wèn)的假設(shè)：真的把央國(guó)企分給了富豪，他們會(huì)不會(huì)經(jīng)營(yíng)得更好?他們會(huì)不會(huì)因?yàn)轱@示利潤(rùn)更高、管理更好的需要而裁減大量員工?他們會(huì)不會(huì)再把國(guó)內(nèi)賺得的更大利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外?
有朋友跟我講：“只要全都私有了，姓公的沒(méi)有了，富人就不會(huì)往外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。”
錯(cuò)，太幼稚。他們不但會(huì)，而且會(huì)更多，這些已經(jīng)或者想要轉(zhuǎn)移財(cái)富的人，無(wú)論你做多少保證，他們照樣會(huì)往外轉(zhuǎn)，沒(méi)有央國(guó)企，沒(méi)有公姓，他們或許還怕“農(nóng)民起義”呢!沒(méi)有媚外者、通外者找不到的牽強(qiáng)理由。
特別提醒：部分人敢于公開(kāi)化叫囂，它代表了一種內(nèi)外力結(jié)合的形勢(shì)判斷，或者說(shuō)代表了內(nèi)外力結(jié)合的精英群判斷，這類(lèi)公開(kāi)化一旦形成趨勢(shì)而得不到遏制，最終會(huì)演變出一種新結(jié)果，資本主義新高潮決不只是我孫某人的孤獨(dú)預(yù)測(cè)，而是對(duì)世界各種走勢(shì)研判的集中承認(rèn)，任何大秩序的形成，都不是突然，都不是偶然，一定是時(shí)間和空間的積累效應(yīng)。
個(gè)人聲明：在當(dāng)前條件下，本人不反對(duì)任何類(lèi)型的合法私企，本人反對(duì)所有野蠻私分央國(guó)企的行為。
寫(xiě)于2024年1月28日星期日