蘭格市場(chǎng)社會(huì)主義模式再評(píng)價(jià)
丁堡駿 夏鑫雨
摘要：蘭格提出了一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)主義模式，試圖證明中央計(jì)劃局可以在沒有生產(chǎn)資料市場(chǎng)的條件下通過試錯(cuò)法模擬市場(chǎng)配置資源的過程。蘭格模式對(duì)蘇聯(lián)、東歐各社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：一方面，東歐各社會(huì)主義國(guó)家將市場(chǎng)社會(huì)主義作為改革藍(lán)圖;另一方面，蘇聯(lián)將模擬市場(chǎng)視為制定計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)。在改革開放初期，蘭格模式曾一度影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)政策。蘭格在運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)，并未意識(shí)到該理論具有經(jīng)濟(jì)自由主義的本質(zhì)。事實(shí)上，蘭格對(duì)計(jì)劃(政府)與市場(chǎng)關(guān)系的理解沒有超越亞當(dāng)·斯密，對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)沒有超越歐根·杜林。我們應(yīng)當(dāng)吸取蘭格模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律特別是在對(duì)市場(chǎng)這個(gè)調(diào)節(jié)手段的認(rèn)識(shí)上要進(jìn)行更深層次的研究。
波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·蘭格(Oscar Lange，1904—1965)
20世紀(jì) 30年代，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·蘭格(Oscar Lange，1904—1965)以提出市場(chǎng)社會(huì)主義的蘭格模式而聞名于世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界。蘭格的代表作《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》 發(fā)表之后的近一個(gè)世紀(jì)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論研究，都受到了來自蘭格市場(chǎng)社會(huì)主義模式的重要影響。蘭格是蘇聯(lián)、東歐各社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的理論奠基性人物。一方面，蘭格的追隨者，如波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯、匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈和捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)學(xué)家錫克等，陸續(xù)在東歐經(jīng)濟(jì)體制改革過程中成為改革的舵手。另一方面，蘭格模式與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制改革也存在隱秘聯(lián)結(jié)。蘭格對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理分析方法的提倡與康托羅維奇等蘇聯(lián)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家不謀而合。康托羅維奇培養(yǎng)的學(xué)生后來組成西伯利亞改革學(xué)派，在蘇聯(lián)解體前的“完全經(jīng)濟(jì)核算制”改革中起到重要推動(dòng)作用。
蘇東各國(guó)社會(huì)主義改革進(jìn)程雖然取得短期成效，但無一例外地走向了“改旗易幟”的結(jié)局。相比之下，我國(guó)雖然在改革開放初期將東歐各國(guó)市場(chǎng)社會(huì)主義改革視為借鑒對(duì)象，但總體而言沒有采取東歐各國(guó)的改革路線，而是開辟了取得偉大成就的中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。那么，這二者之間究竟存在什么差異?中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路怎樣才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)?以往的研究大多歸因于激進(jìn)式改革和漸進(jìn)式改革的區(qū)別，忽視了市場(chǎng)社會(huì)主義的理論實(shí)質(zhì)。本文重新評(píng)價(jià)了蘭格模式這一最初的市場(chǎng)社會(huì)主義模式，并且系統(tǒng)梳理了其在蘇聯(lián)、東歐國(guó)家改革過程中的作用，這對(duì)于反思我國(guó) 40多年來的市場(chǎng)化改革歷程、構(gòu)建高水平的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
一、蘭格模式及其基本特征
任何思想家都不是與其時(shí)代隔絕的人物，蘭格之所以提出市場(chǎng)社會(huì)主義模式，與20世紀(jì)上半葉如火如荼的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)具有密切的關(guān)系。1917年俄國(guó)十月革命的勝利對(duì) 1918年德國(guó)十一月革命起到了極大的推動(dòng)和示范作用。20世紀(jì) 20年代末，慕尼黑、柏林和維也納相繼成立了旨在推進(jìn)生產(chǎn)資料所有制社會(huì)化、實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“社會(huì)化委員會(huì)”。一時(shí)間，“社會(huì)化何以可能”成為德語學(xué)界激烈討論的話題。1920年，目睹此景的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯發(fā)表《社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)核算》一文，表達(dá)了對(duì)社會(huì)主義構(gòu)想的悲觀態(tài)度。他嘲諷地說道：社會(huì)主義者“總是解釋，在他們所想象的樂園里，烤鴿子會(huì)以某種方式飛進(jìn)同志們的嘴里，但他們沒有說明這一奇跡是如何發(fā)生的”。
俄國(guó)革命和德國(guó)革命風(fēng)起云涌之時(shí)，蘭格還是一個(gè)剛剛接受馬克思主義的青年學(xué)生。他一邊學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，思考如何將數(shù)學(xué)應(yīng)用于解決經(jīng)濟(jì)問題;一邊閱讀馬克思主義著作，熱情地投身于波蘭左翼青年運(yùn)動(dòng)。1934年，由于在克拉科夫大學(xué)中因政治立場(chǎng)受到排擠，蘭格決定接受洛克菲勒基金的資助，到英國(guó)和美國(guó)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)系進(jìn)行訪學(xué)。彼時(shí)，蘇聯(lián)第一個(gè)五年計(jì)劃的完成向全世界展示了社會(huì)主義的優(yōu)越性。越來越多的人意識(shí)到，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制極大地推動(dòng)了蘇聯(lián)生產(chǎn)力的發(fā)展，有力地支持著東方國(guó)家的民族解放和民主革命事業(yè)。在這樣的背景下，哈耶克和羅賓斯等自由主義學(xué)者通過重提米塞斯詰難來質(zhì)疑社會(huì)主義持久運(yùn)行的可能性，在英美學(xué)術(shù)界引發(fā)了一場(chǎng)廣泛的討論。作為一名有志于社會(huì)主義事業(yè)的青年學(xué)者，蘭格決定對(duì)米塞斯詰難進(jìn)行回應(yīng)。正是在回應(yīng)米塞斯詰難的過程中，蘭格提出了自己的社會(huì)主義模式。
(一)蘭格對(duì)米塞斯詰難的剖析
蘭格運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)米塞斯詰難以及哈耶克、羅賓斯的闡釋進(jìn)行了辨析。
在 1920年的文章中，米塞斯認(rèn)為，生產(chǎn)資料私有制和商品貨幣關(guān)系是人們進(jìn)行理性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所不可或缺的。只有借助私有制基礎(chǔ)上的自由市場(chǎng)所形成的生產(chǎn)資料價(jià)格和勞動(dòng)力價(jià)格，人們才能精確地比較各種生產(chǎn)方法的優(yōu)劣，才能理性地配置資源。根據(jù)米塞斯的理論，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體由于實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，即使不完全廢除貨幣，也只能武斷地賦予生產(chǎn)要素一個(gè)貨幣價(jià)格。米塞斯得出結(jié)論，社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)算和資源配置必然是不理性的、低效率的。
在蘭格看來，米塞斯所質(zhì)疑的是，在不存在生產(chǎn)資料市場(chǎng)的條件下，生產(chǎn)者是否能夠確切地知道當(dāng)前決策的“機(jī)會(huì)成本”。米塞斯之所以否定這一點(diǎn)，是因?yàn)榛煜霜M義價(jià)格(“市場(chǎng)上商品的交換比例”)和廣義價(jià)格(“機(jī)會(huì)成本”)。“只有在后一種意義上，‘價(jià)格’才是分配資源所不可缺少的，并且根據(jù)一種商品變換為另一種的技術(shù)可能性，它們?cè)谏鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)中也是已知的。”可見，蘭格將米塞斯詰難定位為對(duì)非市場(chǎng)機(jī)制合理配置資源之可能性的徹底否定。
1935年，哈耶克進(jìn)一步深化了米塞斯詰難，質(zhì)疑中央計(jì)劃局是否有能力計(jì)算成千上萬種產(chǎn)品的價(jià)格，這需要中央計(jì)劃局有效利用現(xiàn)實(shí)中不斷變化的、分散的數(shù)據(jù)。1934年，羅賓斯提出了與哈耶克類似的質(zhì)疑，他認(rèn)為中央計(jì)劃局計(jì)算價(jià)格的速度是很慢的：“等到解開這些方程時(shí)，它們所依據(jù)的信息已經(jīng)過時(shí)了，需要重新計(jì)算。”羅賓斯認(rèn)為，生產(chǎn)資料市場(chǎng)的存在可以降低對(duì)計(jì)算速度和計(jì)算能力的要求，但這是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)所不具備的。
蘭格認(rèn)為，相對(duì)于米塞斯而言，哈耶克和羅賓斯的立場(chǎng)有所退卻，他們?cè)诶碚撋铣姓J(rèn)社會(huì)主義合理配置資源的可能性，但質(zhì)疑社會(huì)主義在實(shí)踐中是否能夠運(yùn)用試錯(cuò)法：“按照他們的見解，市場(chǎng)的功能是另一種，即提供一種靠試驗(yàn)錯(cuò)誤分配資源的方法。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)所缺乏的正是這種功能。”換言之，在蘭格看來，哈耶克和羅賓斯承認(rèn)，在缺乏生產(chǎn)資料市場(chǎng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中廣義價(jià)格是已知的，但他們否認(rèn)社會(huì)主義能夠像市場(chǎng)那樣通過試錯(cuò)法來配置資源。
(二)中央計(jì)劃局對(duì)試錯(cuò)法的運(yùn)用
基于上述的理論辨析，蘭格意識(shí)到要想徹底駁斥米塞斯和哈耶克的詰難，就必須“闡明在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上靠試驗(yàn)錯(cuò)誤實(shí)現(xiàn)資源分配的方式，并且尋求在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中相似的試驗(yàn)錯(cuò)誤的方法有無可能”。正是在這一過程中，蘭格提出了自己的社會(huì)主義模式。在開始分析之前，蘭格明確了自己所說的社會(huì)主義模式包含了以下制度特征：在所有制方面，生產(chǎn)資料實(shí)行公有制、消費(fèi)品實(shí)行個(gè)人所有制;在市場(chǎng)機(jī)制方面，不存在生產(chǎn)資料市場(chǎng)，但存在消費(fèi)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)。在蘭格看來，生產(chǎn)資料公有制與市場(chǎng)無疑是可以兼容的：“生產(chǎn)資料公有制的事實(shí)本身并不決定分配消費(fèi)品和分配人民各種職業(yè)的制度，也不決定指導(dǎo)商品生產(chǎn)的原則。”
蘭格首先回顧了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的試錯(cuò)法。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“試錯(cuò)法”(method oftrial-and-error)或稱“試錯(cuò)過程”(t atonnement progress)通常被用來描述市場(chǎng)機(jī)制如何自發(fā)地使非均衡價(jià)格恢復(fù)到均衡價(jià)格的過程。具體而言，試錯(cuò)過程是這樣的：一開始，市場(chǎng)參與人根據(jù)一組隨機(jī)給定的價(jià)格進(jìn)行最大化決策，并由此形成每種商品的需求量和供給量，如果供求不一致，那么“買主和賣主的競(jìng)爭(zhēng)將改變價(jià)格”，參與人在新價(jià)格的基礎(chǔ)上重新決策，并給出新的需求量和供給量，如果供求依然不一致，價(jià)格將再度改變，直到客觀均衡條件得到滿足。
不難發(fā)現(xiàn)，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，“試錯(cuò)”被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種隱喻使用。無數(shù)市場(chǎng)參與人的行動(dòng)無意識(shí)地促成市場(chǎng)價(jià)格向均衡值回歸，這一過程看起來就好像市場(chǎng)中真的存在一個(gè)至高無上的主體(瓦爾拉斯形象地稱之為“拍賣商”)通過不斷嘗試和調(diào)整來尋找均衡價(jià)格一樣。在蘭格模式中，“試錯(cuò)”從隱喻變成了事實(shí)：市場(chǎng)價(jià)格在持續(xù)的調(diào)整中從非均衡值回到均衡值，不是某種經(jīng)濟(jì)機(jī)制自發(fā)作用的結(jié)果，而是中央計(jì)劃局自覺承擔(dān)的功能。
試錯(cuò)法是要讓社會(huì)主義計(jì)劃通過模仿市場(chǎng)機(jī)制來配置資源。為了保證中央計(jì)劃局具有與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)同樣的配置效率，蘭格模式中的市場(chǎng)參與人必須遵守與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的同行一樣的行為邏輯。因此，中央計(jì)劃局必須給市場(chǎng)參與人制定行為準(zhǔn)則。首先，企業(yè)經(jīng)理必須選擇使平均生產(chǎn)成本最小的要素組合。其次，為了讓中央計(jì)劃局所規(guī)定價(jià)格的錯(cuò)誤性客觀地暴露出來，企業(yè)經(jīng)理不得隨意改變價(jià)格，必須被動(dòng)地接受價(jià)格。此外，負(fù)責(zé)管理整個(gè)行業(yè)的經(jīng)理還必須根據(jù)全行業(yè)的邊際成本是否等于價(jià)格來調(diào)整行業(yè)總產(chǎn)量。
蘭格指出，只要社會(huì)主義具備上述條件，中央計(jì)劃局就能代替市場(chǎng)執(zhí)行試錯(cuò)法，以得到合理的資源配置結(jié)果。中央計(jì)劃局運(yùn)用試錯(cuò)法的過程是這樣的：它首先任意規(guī)定一組價(jià)格，觀察市場(chǎng)參與人對(duì)這組價(jià)格所采取的行動(dòng)。如果某種產(chǎn)品在給定價(jià)格下供大于求，那么中央計(jì)劃局就會(huì)將價(jià)格調(diào)低;如果供不應(yīng)求，則調(diào)高價(jià)格。通過多輪的嘗試和調(diào)整，所有商品的價(jià)格最終趨近于其均衡值。
在蘭格看來，試錯(cuò)法大大降低了對(duì)中央計(jì)劃局信息搜集能力和計(jì)算能力的要求。一方面，中央計(jì)劃局運(yùn)用試錯(cuò)法來確定提供給消費(fèi)者和經(jīng)理的價(jià)格參數(shù)，既不需要使用任何高深的數(shù)學(xué)工具，也不需要掌握需求和供給函數(shù)的任何知識(shí)。“只要注意需求數(shù)量和供給數(shù)量能求出正確的物價(jià)，只要求過于供就提高這種商品或服務(wù)的價(jià)格，只要情況相反就降低價(jià)格，以期依靠試驗(yàn)錯(cuò)誤，找到供求平衡的價(jià)格。”另一方面，對(duì)于消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)理的主觀均衡條件而言，“他們用一種試驗(yàn)錯(cuò)誤方法‘解’它們，像馬歇爾常說的，在邊際處作(或想象)小變化，并且注意那些變化對(duì)總效用或生產(chǎn)成本的影響”。
綜上，蘭格模式的基本特征是，消費(fèi)資料的分配通過市場(chǎng)機(jī)制來進(jìn)行，生產(chǎn)資料的分配通過中央計(jì)劃局運(yùn)用試錯(cuò)法來進(jìn)行。在這里，中央計(jì)劃局的唯一任務(wù)就是模擬市場(chǎng)的運(yùn)行，從而執(zhí)行與資本主義私有制經(jīng)濟(jì)相同的資源配置規(guī)則。盡管如此，蘭格仍然強(qiáng)調(diào)，資本主義經(jīng)濟(jì)和蘭格模式中的資源分配僅僅在形式上是相似的，它們的實(shí)際分配結(jié)果完全不同。具體而言，蘭格模式被認(rèn)為收入分配更平等、更能避免外部性導(dǎo)致的浪費(fèi)、更能抑制壟斷的滋生。
二、蘭格模式對(duì)社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的影響
蘭格模式一經(jīng)提出，便獲得了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的高度認(rèn)可。隨著薩繆爾森等著名學(xué)者表達(dá)了對(duì)蘭格一方的支持，人們普遍同意這場(chǎng)論戰(zhàn)以米塞斯等人的失敗而告終。按照當(dāng)時(shí)學(xué)界的主流看法，蘭格模式充分證明了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算與資源配置在理論上具有可行性。而該模式在現(xiàn)實(shí)中如何促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，仍然留待具體實(shí)踐來檢驗(yàn)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，蘭格模式以或隱或顯的方式延伸到實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)蘇聯(lián)、東歐各國(guó)乃至中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
(一)蘭格與東歐各國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革
蘭格的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》寫作于他在美國(guó)訪學(xué)期間。1945年，蘭格結(jié)束在美國(guó)的訪學(xué)，被波蘭政府任命為駐美大使和駐聯(lián)合國(guó)安理會(huì)代表。1947年，蘭格正式回到祖國(guó)波蘭，隨后被選為波蘭統(tǒng)一工人黨中央委員會(huì)委員。1953年，華沙大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系成立，蘭格于三年后受聘為該系教授。正是在華沙大學(xué)政經(jīng)系，蘭格與許多有影響力的波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家合作，使該系迅速成為市場(chǎng)社會(huì)主義最重要的研究中心之一。
在波茲南事件的影響下，蘭格帶領(lǐng)華沙大學(xué)政經(jīng)系的學(xué)者將研究重心從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)社會(huì)主義上來。在 1956年第二屆波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家大會(huì)期間，學(xué)術(shù)界掀起了一波批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐的浪潮。與會(huì)者通過援引蘭格早期著作和市場(chǎng)社會(huì)主義的概念，不僅批評(píng)了中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，還批判社會(huì)主義傳統(tǒng)。這些情況引發(fā)了對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的討論。擬議的新模式借鑒了南斯拉夫模式，主要思想是經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和管理的權(quán)力下放以及所謂的企業(yè)民主化。在 1956年和 1957年，討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)界的框架，成為公共辯論的一個(gè)部分。這場(chǎng)討論催生了一個(gè)新的政策咨詢委員會(huì)——經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，由蘭格擔(dān)任主席，布魯斯和卡萊茨基擔(dān)任副主席。該委員會(huì)起草了一份關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的方案：第一，綜合運(yùn)用激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)手段和強(qiáng)制性指令，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家計(jì)劃目標(biāo);第二，允許工人、地方政府和國(guó)家立法機(jī)構(gòu)參與制定中央計(jì)劃;第三，由工人協(xié)會(huì)或托拉斯取代官僚的中央行業(yè)委員會(huì)。雖然這份改革方案從未被執(zhí)行，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的哥穆卡政府并不想進(jìn)行任何深層次的系統(tǒng)性變革，但傳統(tǒng)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式已被放棄了。
在華沙大學(xué)政經(jīng)系，弗拉基米爾·布魯斯(Wlodzimierz Brus)成為繼蘭格之后最具影響力的波蘭市場(chǎng)社會(huì)主義理論家。布魯斯很早就開始研究中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的分權(quán)化改革，自 20世紀(jì) 50年代末起，他一直主持該系的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教研工作。布魯斯的基本觀點(diǎn)是，理性的經(jīng)濟(jì)計(jì)算、分散的經(jīng)濟(jì)決策以及更有意識(shí)地利用市場(chǎng)機(jī)制將帶來消除浪費(fèi)等好處。1958年，為了加強(qiáng)改革運(yùn)動(dòng)的政治影響力，蘭格在黨校的社會(huì)科學(xué)院為波蘭統(tǒng)一工人黨的活動(dòng)人士組織了一系列研討會(huì)。在會(huì)上，布魯斯提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)可以通過充分彈性的價(jià)格政策實(shí)現(xiàn)均衡。他比蘭格更進(jìn)一步的地方在于，認(rèn)為投資也應(yīng)該納入彈性價(jià)格機(jī)制和經(jīng)濟(jì)計(jì)算的范圍。1961年，布魯斯最重要的著作《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行問題》出版。在書中，他主張將市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)用于投資以及消費(fèi)品市場(chǎng)。由市場(chǎng)決定的價(jià)格將通過使供給等于需求來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的均衡，在這種條件下，投資方案可以反映社會(huì)偏好。隨著 20世紀(jì) 60年代初波蘭政治經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定，哥穆卡政府失去了對(duì)改革的興趣，布魯斯也由于為學(xué)生運(yùn)動(dòng)辯護(hù)失去了在政策界的地位。他的主張并未在波蘭付諸實(shí)踐。
然而，蘭格和布魯斯的影響力并未就此消散。20世紀(jì) 50年代以來，在蘭格的倡導(dǎo)下，東歐各國(guó)開始重視新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。到了 20世紀(jì) 60年代，布魯斯的著作幾乎成為東歐諸國(guó)的改革指南。下面我們以匈牙利為典型案例，探討蘭格的理論對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的影響。
由于一些歷史原因，匈牙利在接受蘭格和布魯斯的思想方面較為徹底。匈牙利的領(lǐng)導(dǎo)層在第二次世界大戰(zhàn)之前廣泛學(xué)習(xí)過新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，這使他們?cè)趹?zhàn)后能夠更公開地討論市場(chǎng)、供求和利潤(rùn)等話題。在 20世紀(jì) 50年代，匈牙利的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生也開始熟悉新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想。自 1954年起，匈牙利的卡爾·馬克思經(jīng)濟(jì)大學(xué)要求學(xué)生學(xué)習(xí)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。匈牙利的改革經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都會(huì)在國(guó)外進(jìn)行系統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練。美國(guó)福特基金會(huì)對(duì)這種國(guó)際交流提供了豐厚的資助。
1968年，匈牙利政府推出了名為“新經(jīng)濟(jì)體制”的改革。在新經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家保留了生產(chǎn)資料的公有制，但取消了企業(yè)的強(qiáng)制性產(chǎn)出目標(biāo)，這是與蘇聯(lián)模式分道揚(yáng)鑣的根本標(biāo)志。新經(jīng)濟(jì)體制將國(guó)家計(jì)劃限制在制定主要的國(guó)家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要比例上。取代這些強(qiáng)制性行政手段的是，計(jì)劃制定者可以使用間接的財(cái)政或經(jīng)濟(jì)手段，來激勵(lì)企業(yè)完成計(jì)劃。國(guó)家允許部分商品價(jià)格在市場(chǎng)上自由波動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，匈牙利的基本改革結(jié)構(gòu)與蘭格模式相當(dāng)接近。事實(shí)上，匈牙利的改革比蘭格模式更廣泛地使用市場(chǎng)來決定價(jià)格。蘭格模式假定了一個(gè)封閉孤立的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，而匈牙利的改革掃除了許多國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)之間的障礙，使國(guó)際市場(chǎng)能夠影響國(guó)內(nèi)價(jià)格。
1968年以后，匈牙利改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼續(xù)把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為他們經(jīng)濟(jì)體制改革的藍(lán)圖。理論與實(shí)踐的關(guān)系似乎發(fā)生了顛倒，甚至到了削足適履的地步。例如，科爾奈認(rèn)為匈牙利領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型來制定制度。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，新經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)了匈牙利 1968—1975年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是到20世紀(jì) 70年代中期以后，這場(chǎng)改革所釋放的增長(zhǎng)動(dòng)力已消耗殆盡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開始放慢，并出現(xiàn)間斷性的負(fù)增長(zhǎng)。20世紀(jì) 80年代后，匈牙利和其他東歐社會(huì)主義國(guó)家紛紛墜入了經(jīng)濟(jì)績(jī)效惡化的深淵。
(二)蘭格、蘇聯(lián)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派與西伯利亞改革學(xué)派
在蘇聯(lián)，從其他社會(huì)主義國(guó)家獲取思想的機(jī)會(huì)是非常有限的。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般也不會(huì)談及自己與東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想聯(lián)系。但從蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論主張中，仍然能夠發(fā)現(xiàn)蘭格的潛在影響。蘇聯(lián)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派是一個(gè)致力于將數(shù)學(xué)方法應(yīng)用于解決經(jīng)濟(jì)問題的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)派，其代表人物主要是康托羅維奇、諾沃日洛夫。蘇聯(lián)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派自 20世紀(jì) 30年代開始數(shù)理經(jīng)濟(jì)研究。20世紀(jì) 60年代，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派在蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界和政策界的影響最深，不僅創(chuàng)立了專門的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊 ——蘇聯(lián)科學(xué)院中央經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)研究所和《經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)方法》，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃編制當(dāng)中應(yīng)用數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)方法也得到蘇聯(lián)官方的支持。
數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要觀點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，企業(yè)生產(chǎn)方法的選擇和企業(yè)間生產(chǎn)資源的合理調(diào)配需要用數(shù)學(xué)方法來對(duì)產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的稀缺性進(jìn)行評(píng)估。康托羅維奇提倡用“客觀制約估價(jià)體系”來對(duì)稀缺性進(jìn)行評(píng)估。產(chǎn)品的客觀制約估價(jià)是指在最優(yōu)計(jì)劃條件下，增加一單位該產(chǎn)品的產(chǎn)量將減少多少單位的其他產(chǎn)品。生產(chǎn)資料的客觀制約估價(jià)則是在最優(yōu)計(jì)劃條件下，節(jié)約一單位該生產(chǎn)資料所需多消耗的勞動(dòng)量。諾沃日洛夫提倡用“勞動(dòng)的逆相關(guān)支出”來對(duì)稀缺性進(jìn)行評(píng)估。他認(rèn)為，僅僅通過節(jié)約投入到產(chǎn)品中的直接勞動(dòng)不能提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效率，因?yàn)槿绻骋惶囟óa(chǎn)品的勞動(dòng)投入是通過用這些稀缺生產(chǎn)資料的投入代替直接勞動(dòng)來節(jié)約的，那么經(jīng)濟(jì)中其他地方產(chǎn)出的勞動(dòng)成本就會(huì)因此而上升。后一種勞動(dòng)成本就是“勞動(dòng)的逆相關(guān)支出”，在制定最優(yōu)計(jì)劃時(shí)必須將這種成本考慮在內(nèi)。
其次，完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，資源配置理論作為資本主義經(jīng)濟(jì)的描述性理論沒有意義，但作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性理論確實(shí)有意義。蘭格曾在與米塞斯的辯論中表達(dá)了這一觀點(diǎn)，蘇聯(lián)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋。諾沃日洛夫認(rèn)為，在資本主義條件下，由于壟斷加價(jià)的普遍存在，價(jià)值規(guī)律的運(yùn)行受到扭曲：邊際成本與邊際勞動(dòng)價(jià)值不成比例，價(jià)格通常不能反映勞動(dòng)價(jià)值。在社會(huì)主義條件下，價(jià)值規(guī)律仍然是客觀規(guī)律，最優(yōu)計(jì)劃的制定必須尊重價(jià)值規(guī)律。諾沃日洛夫把瓦爾拉斯一般均衡理論視為對(duì)價(jià)值規(guī)律的準(zhǔn)確描述，主張用瓦爾拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)來制定最優(yōu)計(jì)劃?？低辛_維奇也認(rèn)為，瓦爾拉斯的理論在設(shè)計(jì)最優(yōu)計(jì)劃算法的過程中發(fā)揮了重要作用。
最后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與馬克思主義并不存在沖突。無論是康托羅維奇的“客觀制約估價(jià)”還是諾沃日洛夫的“勞動(dòng)的逆相關(guān)支出”，似乎都體現(xiàn)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“邊際分析”和“機(jī)會(huì)成本分析”的思路。那么，這是否意味著蘇聯(lián)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)背離了馬克思主義呢?他們的答案是否定的。諾沃日洛夫認(rèn)為，馬克思那里已經(jīng)蘊(yùn)含了邊際分析的思想。例如，馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)價(jià)格“不只是由特殊商品的價(jià)值決定，而且還由一切商品的總價(jià)值決定”。諾沃日洛夫認(rèn)為，“由此我們可以得出這樣的結(jié)論：生產(chǎn)價(jià)格是所有商品總價(jià)值相對(duì)于給定產(chǎn)品數(shù)量的偏導(dǎo)數(shù)”?？低辛_維奇強(qiáng)調(diào)，“客觀制約估價(jià)”既不是價(jià)值也不是價(jià)格，而是在局部和短期條件下對(duì)產(chǎn)品稀缺性的評(píng)估，它與勞動(dòng)價(jià)值論并不相悖。“自然資源和設(shè)備只是影響勞動(dòng)生產(chǎn)率和節(jié)約勞動(dòng)的因素。因此，計(jì)算這些因素的支出及其估值只能被視為為了實(shí)現(xiàn)最高生產(chǎn)率而進(jìn)行最優(yōu)勞動(dòng)分配的手段，也只能被視為比較在各種條件下發(fā)生的勞動(dòng)成本的基礎(chǔ)。因此，這些因素絕不可能是獨(dú)立的價(jià)值來源。”
雖然數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派是否受到蘭格的直接影響仍需通過細(xì)致的思想史考察來回答，但從他們的理論當(dāng)中不難發(fā)現(xiàn)二者之間思想的連續(xù)性。首先，蘭格與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派都認(rèn)為價(jià)值規(guī)律是資本主義和社會(huì)主義所共有的規(guī)律;隨著資本主義向社會(huì)主義過渡，價(jià)值規(guī)律的運(yùn)行方式從自發(fā)走向自覺。其次，蘭格和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派都認(rèn)為瓦爾拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)體系提供了對(duì)價(jià)值規(guī)律的正確理解。一方面，二者堅(jiān)持運(yùn)用邊際分析法和機(jī)會(huì)成本分析法。另一方面，二者堅(jiān)持運(yùn)用瓦爾拉斯對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的理解來制定計(jì)劃。在蘭格那里，計(jì)劃價(jià)格是通過瓦爾拉斯式“試錯(cuò)”過程得出的;在康托羅維奇那里，客觀制約估值也是通過一個(gè)不斷迭代的試錯(cuò)法求解出來的?？低辛_維奇本人充分意識(shí)到他的方法與市場(chǎng)機(jī)制在形式上的相似性：“在某種意義上，這個(gè)過程類似于市場(chǎng)價(jià)格隨著供求比例的變化而變化的過程(生產(chǎn)過剩導(dǎo)致價(jià)格下降等)。然而，在我們的例子中，不同過程之間的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)僅僅發(fā)生在計(jì)劃的框架內(nèi)，沒有損失，也沒有危機(jī)。當(dāng)然，只有在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，這種情況才能大規(guī)模地發(fā)生。”最后，二者都認(rèn)為運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與馬克思主義并不沖突。蘭格認(rèn)為，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只是針對(duì)不同問題使用了不同的方法。諾沃日洛夫進(jìn)一步發(fā)展了這一觀點(diǎn)，在馬克思主義的框架內(nèi)運(yùn)用數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)(實(shí)質(zhì)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))推導(dǎo)出了理性規(guī)劃的具體方法。
然而，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張?jiān)谔K聯(lián)實(shí)踐中的效果并不理想。正如蘇聯(lián)科學(xué)院中央經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)研究所的一位副主任所說：“自 1958年以來，我一直致力于數(shù)學(xué)模型在經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用。不幸的是，我不得不承認(rèn)，到目前為止，在我工作的行業(yè)(汽車運(yùn)輸)，引入新方法所帶來的真正節(jié)約遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們的預(yù)期。”另一位數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派的成員也坦言，不應(yīng)夸大最優(yōu)計(jì)劃理論在解決蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)困難方面所能發(fā)揮的作用。
這是由最優(yōu)計(jì)劃理論的固有缺陷決定的。在最優(yōu)計(jì)劃理論當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)體制主要被視為一種技術(shù)體系而非社會(huì)制度，對(duì)人的行為和動(dòng)機(jī)、官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、信息不對(duì)稱等問題的關(guān)注是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。即使通過數(shù)學(xué)方法找到了最優(yōu)計(jì)劃，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式往往也會(huì)阻礙該計(jì)劃的落實(shí)?？低辛_維奇清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)決策是由人來執(zhí)行的，他們的活動(dòng)和個(gè)性在計(jì)劃的執(zhí)行上留下了自己的印記。”然而，這一事實(shí)僅僅在數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論與實(shí)踐當(dāng)中占據(jù)一個(gè)非常次要的地位。
數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革的影響不在于其從理論上解決了多少蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)難題，而在于他們挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在蘇聯(lián)的主流地位，并培養(yǎng)了一批對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和方法非常熟悉的青年學(xué)者，其中最為出名的或許是阿甘別吉楊。20世紀(jì) 80年代以后，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響力不再，但蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)“西化”的勢(shì)頭不減反增。在阿甘別吉楊的帶領(lǐng)下，蘇聯(lián)科學(xué)院西伯利亞分院的工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)與組織研究所成為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革理論的重鎮(zhèn)。這一學(xué)派認(rèn)為商品貨幣關(guān)系是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必然屬性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)它在社會(huì)主義制度下所固有的新內(nèi)容充分加以利用。他們尖銳地批判現(xiàn)行體制，提出要使計(jì)劃?rùn)C(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，使企業(yè)成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者。在安德羅波夫主政期間，“西伯利亞改革學(xué)派”推動(dòng)實(shí)施了一場(chǎng)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改革試驗(yàn)，其內(nèi)容主要是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，修改考核指標(biāo)，改革工資基金和資金的管理制度，以激發(fā)企業(yè)的內(nèi)在活力。戈?duì)柊蛦谭蛏先魏?，又推出?ldquo;自籌資金”“完全經(jīng)濟(jì)核算制”等新方案。歷史證明，蘇聯(lián)解體的慘痛后果與 20世紀(jì) 80年代以來開始的一系列經(jīng)濟(jì)體制改革存在密切的聯(lián)系。
(三)蘭格模式對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的影響
蘭格模式對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的影響是間接的，但也是深遠(yuǎn)的。在中國(guó)改革開放初期，以蘭格為代表的東歐市場(chǎng)社會(huì)主義理論曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的改革起到了至關(guān)重要的作用。
1979年底，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)布魯斯來華講學(xué)。布魯斯向中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的學(xué)者和國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)的官員介紹了自己的“含有受管制市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的企業(yè)需要更大的自主權(quán)，以便有更多的自由度來應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的變化。講學(xué)結(jié)束后，講座摘要被提交給多個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，包括國(guó)務(wù)院和全國(guó)人民代表大會(huì)。除了在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所講學(xué)外，布魯斯還會(huì)見了許多著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中最具象征性意義的要數(shù)布魯斯與孫冶方先生的會(huì)面。兩人見面相談甚歡，發(fā)現(xiàn)彼此的改革建議出奇地一致。1981年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔·錫克來華講學(xué)。奧塔·錫克向中國(guó)官員和學(xué)者介紹了捷克的價(jià)格改革經(jīng)驗(yàn)，即采取“先調(diào)后放”的手段，利用投入產(chǎn)出表來計(jì)算價(jià)格。奧塔·錫克的思想產(chǎn)生了巨大的影響，正如吳敬璉所評(píng)論的那樣：“這使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始接觸到一些真正改革實(shí)務(wù)層面的東西了。”在奧塔·錫克離開中國(guó)后，國(guó)務(wù)院又繼續(xù)和他保持聯(lián)系，并通過奧塔·錫克介紹了兩位專家?guī)椭覈?guó)培訓(xùn)物價(jià)改革人才。1983年，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表團(tuán)受邀回訪中國(guó)，團(tuán)長(zhǎng)是被稱為“匈牙利經(jīng)濟(jì)改革之父”、匈牙利黨中央委員和科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所顧問的涅爾什·雷熱。他們此行的目的是考察和交流中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革。在訪問期間，涅爾什·雷熱和霍爾瓦特·拉約什等人進(jìn)行了改革主題的報(bào)告和座談會(huì)，并提出了對(duì)中國(guó)改革的咨詢意見。這一行動(dòng)在中國(guó)理論界引起了強(qiáng)烈反響，并展開了廣泛的討論。
隨著東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家的來訪，學(xué)界開始大規(guī)模引進(jìn)東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)著作。20世紀(jì) 80年代，我國(guó)陸續(xù)翻譯并出版了蘭格、布魯斯、馬科斯莫維奇、錫克和科爾奈的著作，學(xué)術(shù)報(bào)刊上介紹這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的文章也層出不窮。其中，在我國(guó)最具影響力的要數(shù)科爾奈的著作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》?！抖倘苯?jīng)濟(jì)學(xué)》運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的問題做出了診斷，一時(shí)間中國(guó)掀起了一股“科爾奈熱”。清華大學(xué)的錢穎一教授回憶道：“科爾奈的思想和研究深刻地改變了全球?qū)ι鐣?huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)，尤其是從根本上影響了一代中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革者。”
當(dāng)然，中國(guó)對(duì)于東歐經(jīng)濟(jì)體制改革思想并非采取全盤接受的態(tài)度。1982年 7月，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在莫干山召開了蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會(huì)(史稱莫干山會(huì)議)。東歐學(xué)者提出，匈牙利改革的成功經(jīng)驗(yàn)表明改革應(yīng)采取“一攬子”方案的做法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這一方案在中國(guó)的適用性表示質(zhì)疑。在考察了杭州、上海和重慶三地后，東歐學(xué)者轉(zhuǎn)而支持中國(guó)的改革要分步進(jìn)行的觀點(diǎn)，與中國(guó)學(xué)者達(dá)成了共識(shí)。
自莫干山會(huì)議后，東歐市場(chǎng)社會(huì)主義理論在中國(guó)的熱度逐漸減退。事實(shí)上，東歐市場(chǎng)社會(huì)主義理論在傳入中國(guó)的時(shí)代就已經(jīng)面臨著理論與實(shí)踐上的困境。一方面，市場(chǎng)社會(huì)主義流派內(nèi)部出現(xiàn)了質(zhì)疑該模式的聲音。布魯斯懷疑不放棄公有制為主體、集中計(jì)劃和按勞分配中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)，是否有利于解決社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)難題?？茽柲闻u(píng)東歐的改革先行者天真地認(rèn)為“只要中央權(quán)力機(jī)構(gòu)的官員抓住各種間接控制的繩子，謀取利潤(rùn)最大化的當(dāng)事人就會(huì)像順從的木偶一樣行動(dòng)”。另一方面，東歐的改革進(jìn)程本身也遭遇阻礙。曾被中國(guó)視為理想借鑒對(duì)象的匈牙利在 20世紀(jì) 80年代中期經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增速的明顯下滑，有的年份甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。盡管如此，中國(guó)改革初期的政策方針仍然體現(xiàn)了對(duì)東歐市場(chǎng)社會(huì)主義的借鑒。例如，受到東歐經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)，20世紀(jì) 80年代的國(guó)有企業(yè)改革以“放權(quán)讓利”為中心。又如，20世紀(jì) 80年代末“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的提法與布魯斯的“含有受管制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”不謀而合。
東歐市場(chǎng)社會(huì)主義理論的引進(jìn)拓寬了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的視野，向中國(guó)學(xué)者展示了如何運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題，但也讓中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)到東歐改革理論與實(shí)踐的局限性，人們迫切希望了解其他西方學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識(shí)。1985年，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和世界銀行聯(lián)合舉辦了“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際討論會(huì)”(史稱“巴山輪會(huì)議”)，會(huì)議主題是如何治理改革中浮現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)問題。除東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家拜特、科爾奈和布魯斯外，與會(huì)的外國(guó)學(xué)者還有諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯·托賓、世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德里安·伍德和劍橋大學(xué)教授凱恩·克勞斯等。如果說東歐市場(chǎng)社會(huì)主義者在運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題時(shí)并未徹底拋棄傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系，那么托賓等西方學(xué)者就是用原汁原味的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析問題。以巴山輪會(huì)議為分水嶺，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的研究范式逐漸從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)。
繼東歐市場(chǎng)社會(huì)主義理論之后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成為我國(guó)大力引進(jìn)的又一經(jīng)濟(jì)學(xué)說。20世紀(jì)80年代中后期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始代替政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)課程體系中的主導(dǎo)地位：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教材被大規(guī)模引進(jìn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研隊(duì)伍中熟知新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)但不了解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“海歸”教師占比也越來越高。這一趨勢(shì)一直延續(xù)至今。
改革前的東歐國(guó)家與中國(guó)面臨著相似的經(jīng)濟(jì)問題，東歐學(xué)者在充分吸收借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)也保留著一些與我國(guó)共通的學(xué)術(shù)和政策話語，這使中國(guó)在改革開放初期自然而然地選擇了東歐市場(chǎng)社會(huì)主義作為改革的借鑒對(duì)象。隨著我國(guó)改革的深入與東歐改革的受阻，我國(guó)清醒地認(rèn)識(shí)到了不能照搬東歐經(jīng)驗(yàn)，不能沿用東歐的“一攬子方案”進(jìn)行改革。東歐市場(chǎng)社會(huì)主義理論向中國(guó)學(xué)者展示了如何運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題，為我國(guó)順利地引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。
三、蘭格模式的經(jīng)濟(jì)自由主義本質(zhì)
中國(guó)與蘇東國(guó)家的社會(huì)主義實(shí)踐從正反兩方面驗(yàn)證了蘭格市場(chǎng)社會(huì)主義模式在現(xiàn)實(shí)中的失敗。盡管如此，當(dāng)代歐美市場(chǎng)社會(huì)主義思潮仍然自覺或不自覺地將中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解讀為市場(chǎng)社會(huì)主義之路。為了從深層次上把握市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別，必須深入地剖析蘭格模式的理論實(shí)質(zhì)。
以往的研究通常這樣定位蘭格的理論貢獻(xiàn)：蘭格沒有受到舊有僵化觀念的束縛，巧妙地把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，開創(chuàng)了研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新方法，為后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中引入市場(chǎng)機(jī)制、解決資源配置問題提供了新思路。我們認(rèn)為，評(píng)價(jià)蘭格是否對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論做出了新貢獻(xiàn)，關(guān)鍵在于判斷蘭格是否對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律、計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系提出科學(xué)的認(rèn)識(shí)。
我們先來回顧一下蘭格是如何理解市場(chǎng)運(yùn)行的。從蘭格對(duì)瓦爾拉斯“試錯(cuò)過程”的概述上看，將“三種資料”代入根據(jù)主客觀均衡條件所列出的瓦爾拉斯方程組，即可計(jì)算出市場(chǎng)均衡價(jià)格。但蘭格指出，在實(shí)踐中不需要進(jìn)行如此繁雜的計(jì)算，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所執(zhí)行的“試錯(cuò)過程”會(huì)自動(dòng)給出均衡價(jià)格。假設(shè)目前的交易是根據(jù)一組隨機(jī)價(jià)格進(jìn)行的，個(gè)人在這組價(jià)格下根據(jù)主觀均衡條件進(jìn)行目標(biāo)函數(shù)最大化，由此形成一個(gè)需求量和一個(gè)供給量。接下來客觀均衡條件開始起作用。“如果需求量和供給量分歧，買主和賣主的競(jìng)爭(zhēng)將改變價(jià)格。需求超過供給的那些商品價(jià)格上升，同時(shí)情況相反的商品價(jià)格下降。……如果對(duì)于每種商品供求不等，價(jià)格再度改變，于是我們有另一組價(jià)格，又作為各人重新安排選擇的基礎(chǔ);并且因此我們得到一組新的需求和供給數(shù)量。過程如此繼續(xù)下去，以致客觀均衡條件被滿足并最終達(dá)到均衡。”易言之，任意給定一個(gè)價(jià)格 p1，有需求量 D1和供給量 S1，如果 D1
在這里，蘭格對(duì)價(jià)格調(diào)整過程的認(rèn)識(shí)與經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書沒有任何區(qū)別。例如，在暢銷數(shù)十年的教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，薩繆爾森和諾德豪斯寫道：“在需求量與供給量相等的價(jià)格水平上，就會(huì)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡。在均衡點(diǎn)上，價(jià)格既沒有上升的趨勢(shì)，也沒有下降的趨勢(shì)”，“在存在著短缺的情況下，購買者為得到有限的物品而展開的競(jìng)爭(zhēng)引起價(jià)格上升”;類似地，當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)過剩時(shí)，賣家的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使價(jià)格下降。蘭格承認(rèn)自己僅僅是對(duì)“經(jīng)濟(jì)均衡理論要點(diǎn)”進(jìn)行“教科書式的闡述”。這種“教科書式的闡述”起源于馬歇爾的均衡價(jià)格理論。首次出版于 1890年的馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中寫道：“當(dāng)供求處于穩(wěn)定均衡時(shí)，如有任何意外之事使得生產(chǎn)規(guī)模離開它的均衡位置，則將有某些力量立即發(fā)生作用，它們有使它恢復(fù)均衡位置的趨勢(shì);正如同一條線所懸著的一塊石子如果離開了它的均衡位置，地心引力將立即有使它恢復(fù)均衡位置的趨勢(shì)一樣。”也就是說，當(dāng)各個(gè)市場(chǎng)的供求處于非均衡狀態(tài)時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制本身能夠在不借助任何外力的情況下自動(dòng)地使供求恢復(fù)均衡狀態(tài)。蘭格所沿用的馬歇爾式“均衡價(jià)格理論”將市場(chǎng)機(jī)制想象得如此完美，預(yù)先假定了市場(chǎng)具有自我維持均衡的能力，無視市場(chǎng)運(yùn)行當(dāng)中的任何困難。這不過是 160年前亞當(dāng)·斯密“看不見的手”原理及市場(chǎng)萬能論的另一種表述。
考慮到蘭格提出自己理論的時(shí)代是資本主義陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)、就連資產(chǎn)階級(jí)都呼吁國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，蘭格此時(shí)對(duì)市場(chǎng)萬能論的復(fù)興可以說是不合時(shí)宜的。1936年出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作不僅有蘭格的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》，還有凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》。凱恩斯通過推翻新古典庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)中的三個(gè)不合理的基本假設(shè)，在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)起了一場(chǎng)革命，對(duì) 20世紀(jì) 30年代大蕭條的生產(chǎn)過剩和大規(guī)模失業(yè)現(xiàn)象給出了較為合理的解釋。凱恩斯的學(xué)說對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命性意義在于：一方面，他通過批判薩伊定律質(zhì)疑資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我維系的能力;另一方面，他通過分析勞動(dòng)力市場(chǎng)的非均衡特性，以一種資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠接受的方式將階級(jí)斗爭(zhēng)帶回資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。盡管蘭格對(duì)凱恩斯的學(xué)說有所了解，但他并未借此反思自己的分析框架，仍然固守市場(chǎng)萬能論的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條。
那么，蘭格又如何理解計(jì)劃或政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中的作用呢?蘭格“證明”了中央計(jì)劃局可以代替市場(chǎng)執(zhí)行試錯(cuò)過程：“假設(shè)中央計(jì)劃局開始用隨機(jī)選定的一組給定物價(jià)。……由于這些決策的結(jié)果，每種商品的供需數(shù)量被決定。如果一種商品的需求量不等于供給量，那個(gè)商品的價(jià)格必須改變。如果需求超過供給，必須提高它，如果情況相反，則降低它。這樣中央計(jì)劃局規(guī)定一組新物價(jià)，作為新決策的基礎(chǔ)并且導(dǎo)致一組新的供求數(shù)量。通過這個(gè)試驗(yàn)錯(cuò)誤過程，物價(jià)被最終決定。”
雖然蘭格認(rèn)為用計(jì)劃來替代市場(chǎng)的功能是可行的，但這里的計(jì)劃并不代表著一種比市場(chǎng)機(jī)制更高階段的資源配置方式。蘭格說，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中決策的一致性以及執(zhí)行決策的效率和規(guī)則與企業(yè)家們?cè)诩兏?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的實(shí)際行為完全相同”。在 1945年的另一篇文章中，蘭格用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語更明確地闡發(fā)了上述觀點(diǎn)：“‘價(jià)值規(guī)律’是調(diào)節(jié)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)資源配置的指導(dǎo)性原則。當(dāng)然，在資本主義和社會(huì)主義下，‘價(jià)值規(guī)律’的運(yùn)行方式存在差異。在資本主義下，它通過市場(chǎng)的非個(gè)人自動(dòng)性來自我主張;在社會(huì)主義社會(huì)中，它是計(jì)劃當(dāng)局配置資源的規(guī)范性原則。”可見，蘭格認(rèn)為，社會(huì)主義不具有區(qū)別于價(jià)值規(guī)律的其他經(jīng)濟(jì)規(guī)律，社會(huì)主義與資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的區(qū)別僅僅在于實(shí)現(xiàn)方式不同。蘭格市場(chǎng)社會(huì)主義所承諾的“制度優(yōu)越性”不是體現(xiàn)在對(duì)價(jià)值規(guī)律的超越，而是體現(xiàn)在更好地貫徹價(jià)值規(guī)律 ——將價(jià)值規(guī)律內(nèi)化為中央計(jì)劃局的行為準(zhǔn)則，從而更快地通過試錯(cuò)法找到正確的均衡價(jià)格。
在蘭格模式中，計(jì)劃亦步亦趨地跟隨在市場(chǎng)身后，沒有自己獨(dú)立的功能。這種設(shè)定不過是經(jīng)濟(jì)自由主義“守夜人”政府理論的現(xiàn)代翻版。當(dāng)亞當(dāng)·斯密把政府的職能限制在國(guó)防、治安法律和公共設(shè)施時(shí)，他至少承認(rèn)了政府與市場(chǎng)具有不同的行為邏輯。相比之下，蘭格模式中的計(jì)劃或政府的有形之手只是市場(chǎng)無形之手的“配角”，前者的作用被限制在模仿后者的行為邏輯、為后者提供必要服務(wù)的范圍之內(nèi)。蘭格沒有超越經(jīng)濟(jì)自由主義的政府理論，而只是將其推到了一個(gè)極致。
蘭格對(duì)商品、貨幣、資本和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的崇拜是由其對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格范疇引入的。他用“廣義價(jià)格”和“狹義價(jià)格”之間的區(qū)別和聯(lián)系，將自己的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論混同于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。前面提到，蘭格認(rèn)為“狹義價(jià)格”并非資源配置所必需的，只有“廣義價(jià)格”才是必需的，而后者在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中是已知的。事實(shí)上，他的所謂“狹義價(jià)格”就是“市場(chǎng)上商品的交換比例”，也就是資本主義制度中的價(jià)格。而他所謂的“廣義價(jià)格”就是“提供其他選擇的條件”，事實(shí)上卻不能是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格。蘭格以制造一個(gè)“廣義價(jià)格”的辦法不知不覺地將社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)解釋成了資本主義經(jīng)濟(jì)。這里我們要提醒讀者注意恩格斯在《反杜林論》中對(duì)杜林的批評(píng)。針對(duì)杜林企圖以貨幣為切入點(diǎn)將價(jià)值規(guī)律作為基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律引入未來的經(jīng)濟(jì)公社的錯(cuò)誤，恩格斯批評(píng)道：“在產(chǎn)品的價(jià)值形式中，已經(jīng)包含著整個(gè)資本主義生產(chǎn)形式、資本家和雇傭工人的對(duì)立、產(chǎn)業(yè)后備軍和危機(jī)的萌芽。企圖用制造‘真正的價(jià)值’的辦法來廢除資本主義的生產(chǎn)形式，這等于企圖用制造‘真正的’教皇的辦法來廢除天主教。”馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的價(jià)值就是商品的價(jià)值”。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的價(jià)格理論也只是建立在商品分析基礎(chǔ)上的價(jià)格。因此，所謂的“廣義價(jià)格”與“狹義價(jià)格”在理論上是沒有根本區(qū)別的。蘭格用“廣義價(jià)格”與“狹義價(jià)格”的差別，來標(biāo)明社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別，必然使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)陷入商品拜物教和資本拜物教的泥潭，使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必然解體。
蘭格模式中還有許多違背馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的說法。例如，蘭格認(rèn)為：“生產(chǎn)資料公有制的事實(shí)本身并不決定分配消費(fèi)品和分配人民各種職業(yè)的制度，也不決定指導(dǎo)商品生產(chǎn)的原則。”社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制意味著勞動(dòng)者是生產(chǎn)資料的主人。作為生產(chǎn)資料主人的勞動(dòng)者利用自己所擁有的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)，相比于資本主義生產(chǎn)方式的雇傭勞動(dòng)制度而言，就是一種直接結(jié)合的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系就決定了社會(huì)主義的分配關(guān)系的性質(zhì)。社會(huì)主義的勞動(dòng)者個(gè)人所得不過是個(gè)人消費(fèi)品分配的份額，蘭格卻將其與所謂“勞動(dòng)的邊際負(fù)效用”聯(lián)系起來。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)主義生產(chǎn)方式部分，必須遵守馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理——生產(chǎn)決定分配、交換和消費(fèi)的性質(zhì)。
四、結(jié)論與啟示
一直以來，蘭格市場(chǎng)社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義的關(guān)系、蘭格的理論基礎(chǔ)具有怎樣的科學(xué)性和階級(jí)性并未得到澄清。本文強(qiáng)調(diào)，蘭格在構(gòu)建市場(chǎng)社會(huì)主義模型時(shí)運(yùn)用的是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為對(duì)資本主義的超越，科學(xué)社會(huì)主義必須建立在對(duì)資本主義的科學(xué)認(rèn)識(shí)之上。如果所使用的理論不能提供對(duì)資本主義的科學(xué)認(rèn)識(shí)，那么在這種理論指導(dǎo)下也只能誕生蹩腳的社會(huì)主義構(gòu)想或空想。
蘭格對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)仍然停留在歐根·杜林的層次上。當(dāng)杜林規(guī)定自己的經(jīng)濟(jì)公社實(shí)行“勞動(dòng)和勞動(dòng)根據(jù)平等估價(jià)的原則相交換”時(shí)，他實(shí)際上將價(jià)值規(guī)律“提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并且要求公社完全自覺地實(shí)施這個(gè)規(guī)律，這樣，他就使現(xiàn)存社會(huì)的基本規(guī)律成為他的幻想社會(huì)的基本規(guī)律”。蘭格所犯的錯(cuò)誤與杜林如出一轍，他要求中央計(jì)劃局自覺地執(zhí)行價(jià)值規(guī)律，從而把價(jià)值規(guī)律視為他所構(gòu)想的市場(chǎng)社會(huì)主義的基本規(guī)律。蘭格企圖以這樣的方式保留價(jià)值規(guī)律“好的方面”，同時(shí)消除其弊病。換言之，蘭格“不是消滅資本主義及其基礎(chǔ)——商品生產(chǎn)，而是清除這個(gè)基礎(chǔ)的各種弊端和贅瘤等等;不是消滅交換和交換價(jià)值，而相反，是‘確立’交換價(jià)值，使之成為普遍的、絕對(duì)的、‘公正的’、沒有波動(dòng)、沒有危機(jī)、也沒有弊端的東西”。按照蘭格的理念對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，必然導(dǎo)致社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的解體，這是蘇東社會(huì)主義國(guó)家走向“改旗易幟”的原因之一。幸運(yùn)的是，我國(guó)在借鑒市場(chǎng)社會(huì)主義理論時(shí)展現(xiàn)出卓越的實(shí)踐智慧，敏銳地意識(shí)到這種理論在中國(guó)的“水土不服”，沒有采納其所提倡的那種“一攬子”改革方案。
總結(jié)本研究可以得到如下幾點(diǎn)啟示。
第一，研究社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，需要遵循科學(xué)的方法論原則。恩格斯曾說：“人們?cè)谏a(chǎn)和交換時(shí)所處的條件，各個(gè)國(guó)家各不相同，而在每一個(gè)國(guó)家里，各個(gè)世代又各不相同。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)一切國(guó)家和一切歷史時(shí)代都是一樣的”，“誰要想把火地島的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)置于同一規(guī)律之下，那么，除了最陳腐的老生常談以外，他顯然不能揭示出任何東西”。按照恩格斯的這一論述，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式有不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能將火地島的前資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律與現(xiàn)代英國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律相混淆。要想發(fā)現(xiàn)不同生產(chǎn)方式所共有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，必須首先揭示這些生產(chǎn)方式的特殊規(guī)律，才能在此基礎(chǔ)上“確立為數(shù)不多的、適合于生產(chǎn)一般和交換一般的、完全普遍的規(guī)律”。然而，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)往往在總結(jié)出幾條關(guān)于資本主義的膚淺的、庸俗的所謂“規(guī)律”后，就迫不及待地將其永恒化，宣布發(fā)現(xiàn)了適用于一切時(shí)代的普遍規(guī)律。在如今的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，恩格斯所闡明的方法論原則仍然是至關(guān)重要的。長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中價(jià)值規(guī)律的命運(yùn)問題爭(zhēng)論不休。毋庸置疑，只要商品經(jīng)濟(jì)仍然存在，價(jià)值規(guī)律就會(huì)發(fā)揮作用。但是，不能忘記價(jià)值規(guī)律并非現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義社會(huì)中唯一的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更不能忘記隨著社會(huì)主義向更高階段邁進(jìn)，價(jià)值規(guī)律將逐漸退出歷史舞臺(tái)，不能將其視為體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。蘭格模式將計(jì)劃(政府)的作用僅僅理解為“模擬市場(chǎng)”，實(shí)際上顛倒了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和價(jià)值規(guī)律的“主配角”關(guān)系，抹殺了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律和資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的根本區(qū)別，說明其并不是一條通往共產(chǎn)主義的光明道路。
第二，在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，亟待一場(chǎng)“術(shù)語革命”。在《資本論》第 2卷序言中，為了澄清洛貝爾圖斯對(duì)馬克思的污蔑，恩格斯闡明了馬克思在剩余價(jià)值理論方面的新發(fā)現(xiàn)究竟何在。恩格斯說道：由于“為既有的經(jīng)濟(jì)范疇所束縛”，馬克思的前人們雖然已經(jīng)確定了現(xiàn)在被稱為剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品價(jià)值的存在，但無法科學(xué)地說明剩余價(jià)值的產(chǎn)生與本質(zhì)。只有馬克思在前人認(rèn)為已有答案的地方找到了問題所在：“這里的問題……在于這樣一種事實(shí)，這種事實(shí)必定要使全部經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生革命，并且把理解全部資本主義生產(chǎn)的鑰匙交給那個(gè)知道怎樣使用它的人。根據(jù)這種事實(shí)，他研究了全部既有的經(jīng)濟(jì)范疇，正像拉瓦錫根據(jù)氧氣研究了燃素說化學(xué)的各種既有的范疇一樣。”可見，馬克思之所以能夠找到理解資本主義的鑰匙，在于他批判性地改造了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所有范疇，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)起了一場(chǎng)“術(shù)語革命”。同樣地，要理解社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也必須與西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系這一“傳統(tǒng)的觀念”進(jìn)行“最徹底的決裂”，在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)起一場(chǎng)“術(shù)語革命”。如果沒有這樣的理論自覺，就會(huì)像蘭格一樣，將“狹義價(jià)格”與“廣義價(jià)格”的所謂區(qū)別，錯(cuò)誤地指認(rèn)為資本主義與社會(huì)主義的區(qū)別，進(jìn)而將社會(huì)主義當(dāng)作資本主義來研究。
第三，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)具有哪些運(yùn)行規(guī)律、規(guī)律之間存在怎樣的關(guān)系，仍然是一個(gè)需要廣泛深入研究的問題。自十月革命勝利以來，學(xué)者們對(duì)不同階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行了不懈探索。普列奧布拉任斯基認(rèn)為，向社會(huì)主義過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是價(jià)值規(guī)律與社會(huì)主義原始積累規(guī)律的結(jié)合。關(guān)于社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，布哈林認(rèn)為是勞動(dòng)消耗規(guī)律，斯大林則認(rèn)為是“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”和國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律的結(jié)合。新中國(guó)成立后，毛澤東提出要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)為綱來研究社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題，這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律各個(gè)組成部分之間的關(guān)系將隨著社會(huì)主義生產(chǎn)方式的成熟而演變，為研究社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)規(guī)律提供了重要的方法論指導(dǎo)。近年來，有學(xué)者提出社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是計(jì)劃規(guī)律與價(jià)值規(guī)律的結(jié)合，對(duì)這一問題做出了新的探索。然而，總體而言，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究呈現(xiàn)出“重制度、輕規(guī)律”的特征。當(dāng)前，探索人類文明新形態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)成為一個(gè)新課題。在這樣的歷史方位中，我們需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)規(guī)律的探索，將社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律放到中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式從初創(chuàng)到成熟的漫長(zhǎng)歷史過程當(dāng)中理解。唯有秉持這樣的歷史自覺，才能正確認(rèn)識(shí)價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的歷史地位，才能正確把握社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和價(jià)值規(guī)律的“主配角”關(guān)系，為人類文明新形態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)方式建設(shè)提供理論指導(dǎo)。
注釋從略
（丁堡駿，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；夏鑫雨，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。本文原載《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2024年第1期，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）