一
某教授的《推進(jìn)共同富裕的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和制度保障》一文讀來(lái)，只覺(jué)得其中充滿(mǎn)著許多的自我矛盾與自我否定。首先他的文章題目與內(nèi)容是對(duì)立的。題目是要解決“共同富裕”的問(wèn)題，而內(nèi)容整篇讀來(lái)，恰恰是論述100年內(nèi)不想也不能解決“共同富裕”的問(wèn)題。
首先他認(rèn)為：“共同富裕的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程”。“只有通過(guò)大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，總體達(dá)到高收入國(guó)家的水平，才能為全體人民的共同富裕奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。”也就是說(shuō)在我國(guó)的生產(chǎn)力水平?jīng)]有超過(guò)美國(guó)之前，是不能考慮“共同富裕”的。
關(guān)于“消滅剝削、消除兩極分化。”他一方面認(rèn)為：“社會(huì)主義之所以成為人們所憧憬向往的理想社會(huì)，其中一個(gè)重要理念就是消滅剝削、消除兩極分化，因?yàn)閯兿骶推錈o(wú)償占有他人財(cái)富的本質(zhì)而言，既有違人類(lèi)共有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，也不是合理的經(jīng)濟(jì)行為。……所以，實(shí)現(xiàn)共同富裕必須以消滅剝削、消除兩極分化為前提。”但是他話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，又說(shuō)：“然而，消滅剝削并非要禁止通過(guò)剩余勞動(dòng)的物化積累和學(xué)習(xí)知識(shí)、研發(fā)創(chuàng)新的人力資本提升而合理的逐利行為，消除兩極分化也不是追求絕對(duì)平等，這種否認(rèn)任何差別、追求同步富裕的絕對(duì)平均主義必然泯滅人們不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和創(chuàng)造更多財(cái)富的積極性，從而最終導(dǎo)致普遍貧窮。正是在總結(jié)歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，鄧小平才強(qiáng)調(diào)，“貧窮不是社會(huì)主義，更不是共產(chǎn)主義”,社會(huì)主義不僅要消滅剝削、消除兩極分化，也要消滅貧窮。由此才開(kāi)啟了改革開(kāi)放時(shí)代，迎來(lái)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，打破了鐵飯碗大鍋飯，確立了各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則和制度。當(dāng)然，伴隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，收入差距也在逐步擴(kuò)大，這是市場(chǎng)決定資源配置的必然結(jié)果。社會(huì)主義既要消滅剝削、消除兩極分化，又要消滅貧窮，實(shí)現(xiàn)共同富裕，就只能在效率與平等之間做出抉擇：是更追求效率，容忍較大程度的不平等，以期將來(lái)在財(cái)富更加豐裕的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，還是更注重平等，以較大的效率損失求得共同富裕。”
某教授的這一長(zhǎng)段話(huà)就是要告訴我們完全消滅剝削的社會(huì)主義就是“導(dǎo)致普遍貧困”的社會(huì)主義。要想“”消滅貧窮，達(dá)到共同富裕就”只有“容忍較大程度的不平等”，甚至兩極分化。“就只能在效率和平等之間做出抉擇”。
的確，新中國(guó)是在一窮二白舊中國(guó)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。經(jīng)濟(jì)建設(shè)的確不能一蹴而就，一天之內(nèi)就富起來(lái)。但是對(duì)于人民意氣風(fēng)發(fā)，改天換地建設(shè)社會(huì)主義新生活的熱潮，所體現(xiàn)出來(lái)的生產(chǎn)力的解放，能用“普遍貧窮”來(lái)加以污蔑嗎?在資本的剝削下，人民富得快?(這是天方夜譚)還是在所有勞動(dòng)成果歸勞動(dòng)者的社會(huì)主義制度下，人民富得快?這個(gè)道理不難懂吧?如果在資本剝削下勞動(dòng)人民能夠共同富裕，那就不需要社會(huì)主義革命了。40年改革的歷史已經(jīng)充分地揭露了這套謬論的荒唐、可笑。勞動(dòng)者結(jié)不起婚、生不起孩子、住不起房，為生活而到處奔忙，已經(jīng)與毛澤東時(shí)代的人民安居樂(lè)業(yè)形成了鮮明的對(duì)比。人民對(duì)毛主席深深的懷念說(shuō)明了一切。
某教授還認(rèn)為：“先富帶后富共同富裕不是同步富裕。”“作為一個(gè)過(guò)程或者行為，共同富裕意味共同致富和共同發(fā)展，全體人民都有追求發(fā)展、勤勞致富的共同權(quán)利和機(jī)會(huì)，通過(guò)共同努力和共同奮斗的過(guò)程，最終實(shí)現(xiàn)全體人民的共同發(fā)展。”
他這段話(huà)更是騙人的鬼話(huà)。事實(shí)上在任何存在剝削的階級(jí)社會(huì)，能夠爬到上層的都只能是少數(shù)人，多數(shù)人養(yǎng)活少數(shù)人，一部分人富裕，是一切階級(jí)社會(huì)都存在的普遍現(xiàn)象。而消滅剝削讓勞動(dòng)者富起來(lái)，是只有人民當(dāng)家的社會(huì)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)的。有剝削，就不可能有共同富裕，這是階級(jí)社會(huì)的客觀規(guī)律，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。如許家印這樣的資本家，他們的奢侈生活是建立在千百萬(wàn)勞動(dòng)者貧困的基礎(chǔ)上的。這樣的富人越多，勞動(dòng)者只能越窮，只能與共同富裕的設(shè)想越來(lái)越遠(yuǎn)，這才是歷史的真實(shí)。
某教授還認(rèn)為：“共同富裕必須與我國(guó)發(fā)展階段協(xié)同推進(jìn)，推進(jìn)共同富裕不能脫離社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)中共十三大(1987):我國(guó)正處在社會(huì)主義的初級(jí)階段。我國(guó)從五十年代生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造基本完成，到社會(huì)主義現(xiàn)代化的基本實(shí)現(xiàn)，至少需要上百年時(shí)間，都屬于社會(huì)主義初級(jí)階段。”他認(rèn)為：“社會(huì)主義初級(jí)階段是一個(gè)至少上百年的很長(zhǎng)的歷史階段，制定一切方針政策都必須以這個(gè)基本國(guó)情為依據(jù)，不能脫離實(shí)際，超越階段。”
他認(rèn)為社會(huì)主義初級(jí)階段的任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)。他把發(fā)展生產(chǎn)與共同富裕絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為：“只有在把社會(huì)可分配的財(cái)富蛋糕不斷做大的基礎(chǔ)上，才能逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，不斷滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活的期望。”
其實(shí)時(shí)至今日，“上百年”也已經(jīng)不是好的托詞了。在“上百年的社會(huì)主義初級(jí)階段”的歷史過(guò)程中，第一年和第一百年的差別，總應(yīng)該在不斷地量變之中吧!否則不是就永遠(yuǎn)也到不了社會(huì)主義的高級(jí)階段了嗎?這不符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律啊!
從三大改造完成進(jìn)入社會(huì)主義初級(jí)階段開(kāi)始，至今已有70年了，距離一百年也過(guò)了70%了。照例共同富裕也應(yīng)該前進(jìn)了70%了吧?怎么兩極分化反而越來(lái)越嚴(yán)重了呢?就是用一百年的理論也解釋不通啊!按照某教授的設(shè)想，即使到了一百年，恐怕也仍然是“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”。因?yàn)?，沒(méi)有量變，哪來(lái)質(zhì)變?
某教授認(rèn)為：“社會(huì)主義制度優(yōu)越性的根本表現(xiàn)，就是能夠允許社會(huì)生產(chǎn)力以舊社會(huì)所沒(méi)有的速度迅速發(fā)展，使人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要能夠逐步得到滿(mǎn)足”。“社會(huì)主義的優(yōu)越性歸根到底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些，并且在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上不斷改善人民的物質(zhì)文化生活。”
那么社會(huì)主義的優(yōu)越性是從哪里來(lái)的呢?就是社會(huì)主義的全民所有制和按勞分配。就因?yàn)樯鐣?huì)主義的全民所有制消滅了階級(jí)剝削，實(shí)行了按勞分配。從根本上調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者主人翁的生產(chǎn)積極性，才能使生產(chǎn)達(dá)到更快、更高發(fā)展的目的。
而某教授在贊揚(yáng)和肯定社會(huì)主義優(yōu)越性的同時(shí)，卻極力主張要素分配或“合法的非勞動(dòng)收入”分配。他說(shuō)：“生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配才能使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士通過(guò)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)獲得財(cái)富。按照鄧小平理論，共同富裕是以消滅剝削、消除兩極分化為前提的。既然共同富裕要以消滅剝削為前提，那就需要首先做到各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，只有在報(bào)酬與貢獻(xiàn)相一致的初次分配基礎(chǔ)上，才能通過(guò)再分配的調(diào)節(jié)，逐步縮小收入差距，最終達(dá)到共同富裕。”
但是，事實(shí)上不論怎么分配。按照馬克思?xì)v史唯物主義的理論：世界上所有財(cái)富都是勞動(dòng)創(chuàng)造的。一塊土地，如果沒(méi)有人去開(kāi)墾，永遠(yuǎn)也不會(huì)產(chǎn)出糧食;地主有再多的土地，也只是荒地。如果沒(méi)有工人的勞動(dòng)，工具、機(jī)器、原材料、貨幣，都不會(huì)成為生產(chǎn)的要素，他們只能是一堆無(wú)用的東西。所以除了按勞分配是公平的以外，按要素分配在理論上是沒(méi)有說(shuō)服力的，我們也不須在理論上去為它辯護(hù)。
在私有制下要素可以作價(jià)，按理不應(yīng)該參加分配，參加分配是黨的政策，并不能認(rèn)為馬克思主義勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論就過(guò)時(shí)了，不對(duì)了。而華為的按貢獻(xiàn)分配，是一種很細(xì)致的分配制度。那是確確實(shí)實(shí)的貢獻(xiàn)，不是許家印那樣的所謂“貢獻(xiàn)”。那運(yùn)用起來(lái)是很講究的，不是白送的，實(shí)際上帶有按勞分配變通的性質(zhì)。
如果社會(huì)主義去除了、削弱了公有制，當(dāng)然也就沒(méi)有了按勞分配，那中國(guó)與資本主義國(guó)家還有什么區(qū)別呢?它的優(yōu)越性也就不存在了。你前面的論點(diǎn)，就被你后面的理論否了。
這就是某教授文章的一個(gè)與眾不同的特點(diǎn)，就是“自我否定”。論據(jù)否定自己的論點(diǎn)，理論否定自己的主題思想。
這說(shuō)明了你的理論思維是互相矛盾的、混亂的、不能自圓其說(shuō)的。
二
其實(shí)黨對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的政策和態(tài)度是一貫的、明確的。這就是：“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)相輔相成、相得益彰，把公有制經(jīng)濟(jì)鞏固好、發(fā)展好，同鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對(duì)立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。任何想把公有制經(jīng)濟(jì)否定掉或者想把非公有制否定掉的觀點(diǎn)，都是不符合我國(guó)改革發(fā)展要求的，都是錯(cuò)誤的。……習(xí)近平總書(shū)記從政治的高度再次強(qiáng)調(diào)，‘必須促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長(zhǎng)’，明確要求‘開(kāi)展理想信念教育，推動(dòng)構(gòu)建親清政商關(guān)系，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)人士做合格的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者。’ ”(《求是》2024.02《畫(huà)好強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興的最大同心圓》第13頁(yè))
從以上黨的政策，我們理解民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只有與黨的政策相向而行，才是社會(huì)主義建設(shè)的積極因素，才是有發(fā)展前途的企業(yè)。如華為這樣的民企，就是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展方向。
某教授的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策設(shè)想，無(wú)疑與以上黨的政策有著一定的距離。不是致力于把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)引向社會(huì)主義的方向，而是要求人民和黨，千方百計(jì)遷就資本逐利的欲望、美化他們逐利的貪婪，擔(dān)憂(yōu)他們逐利的積極性不被尊重，這與我們國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)的要求是并不一致的。
特別是在當(dāng)前兩極分化嚴(yán)重存在的現(xiàn)實(shí)面前，已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要瓶頸。解決這個(gè)問(wèn)題刻不容緩。
某教授的這套：“共同富裕的核心是處理好效率和平等的關(guān)系。要堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧平等的分配原則，在三次分配中都要處理好效率與平等的關(guān)系。……為此，要建立和健全生產(chǎn)要素市場(chǎng)，完善要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制，平等保護(hù)各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)益，消除所有制歧視、行政性壟斷和不公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的報(bào)酬與貢獻(xiàn)的偏離。所謂兼顧平等，就是在財(cái)富的再分配中，通過(guò)稅收和基本公共服務(wù)的均等化以及社會(huì)保障和社會(huì)福利政策的調(diào)節(jié)，把初次分配中的收入差距控制在社會(huì)成員所能承受的合理范圍之內(nèi)。”
按照某教授“初次分配講效率”的理論，認(rèn)為這種分配方式有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。這種設(shè)想實(shí)際是脫離現(xiàn)實(shí)的。在私有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下。所謂的效率，就是資本能從工人的勞動(dòng)中得到更多的剩余價(jià)值，以調(diào)動(dòng)資本的“生產(chǎn)”積極性。這種分配思想貫徹的結(jié)果，必然是盡可能地降低工人工資在收入中的比例，而盡量擴(kuò)大資本的利潤(rùn)收入。其結(jié)果必然造成兩極分化，而使中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的供需失衡、生產(chǎn)過(guò)剩，勞動(dòng)者越來(lái)越窮。解決的辦法還是必須提高工薪階層工資性收入的比例，才能避免資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在中國(guó)出現(xiàn)。
試想如果初次分配，資本家已經(jīng)拿走了利潤(rùn)的大頭。僅依靠國(guó)家的稅收，怎么有能力進(jìn)行這樣嚴(yán)重的兩極分化下的二次分配的調(diào)節(jié)呢?三次分配靠資本發(fā)善心，就更不可靠了。根本的還在于這種分配，勞動(dòng)者不可能從資本的壓榨下得到徹底的真正的解放。
實(shí)際上資本拿了大頭，不一定會(huì)用來(lái)投資國(guó)家需要的產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大再生產(chǎn)。他可能用于奢侈的生活，而且還可以把資金轉(zhuǎn)移出國(guó)。并不一定能自覺(jué)用于發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，做大蛋糕。這樣的例子已經(jīng)不勝枚舉，潘石屹、馬云、柳傳志、......不都是這樣的嗎。
不要拘泥于民主社會(huì)主義為緩和資本主義階級(jí)矛盾，而采取的緩和階級(jí)矛盾的分配理論。
目前，世界科技發(fā)展突飛猛進(jìn)，人工智能已經(jīng)發(fā)展到一定程度。急需人類(lèi)統(tǒng)一規(guī)劃進(jìn)一步發(fā)展的方向和目標(biāo)。人類(lèi)已經(jīng)完全有能力，統(tǒng)籌規(guī)劃世界經(jīng)濟(jì)的一體化。作為社會(huì)主義的中國(guó)，在技術(shù)上解決全國(guó)一盤(pán)棋的統(tǒng)一規(guī)劃的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不成問(wèn)題。
在這樣先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)面前，不相信人類(lèi)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性的認(rèn)識(shí);而盲目迷信資本主義通過(guò)價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)于社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)成了十分可笑的不可知論的奴仆。
為自私貪婪的階級(jí)利益迷住了眼睛的資本帝國(guó)主義，已經(jīng)日薄西山。作為掌握馬克思主義科學(xué)世界觀的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，我們已經(jīng)有了充分的條件，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的頭腦，把中國(guó)的事情做得更好。
正視馬克思、列寧、毛澤東等前輩的理論成就和寶貴的歷史斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。站在前人的肩上，促進(jìn)世界歷史向著人類(lèi)幸福的路上迅跑的歷史責(zé)任，已經(jīng)落到了我們的肩上。勇敢地挑起這付擔(dān)子，為人類(lèi)世界作出更大的歷史貢獻(xiàn)，是有著五千年優(yōu)秀文化歷史的中國(guó)人民，應(yīng)有的雄心壯志。