近年來(lái)，一些媒體把政府工作報(bào)告中“改革”一詞出現(xiàn)的頻率作為新聞?lì)}材，甚至把“改革”至高無(wú)上化，并且聲稱：改革就是動(dòng)力，改革還是一項(xiàng)永不停止、永遠(yuǎn)沒(méi)有盡頭的工作。
這些媒體制造出來(lái)的“改革”的輿論導(dǎo)向，已經(jīng)使“改革”成為迷信和宗教式崇拜。
改革不是宗教，也不應(yīng)該成為宗教。因此，改革不能宗教化。
將改革至高無(wú)上化、宗教化的人，實(shí)際上是想在中國(guó)推行全盤西化，并最終達(dá)到“顏色革命”的目的。其實(shí)，改革僅僅是一種動(dòng)作，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本制度的自我完善，我們中國(guó)的改革只能是社會(huì)主義制度的自我完善，而不能是企圖將社會(huì)主義制度瓦解掉的全盤西化和“顏色革命”。我們的任何改革都必須被賦予社會(huì)主義制度的自我完善這層性質(zhì)與內(nèi)涵，我們的任何改革都必須體現(xiàn)于鞏固社會(huì)主義制度這一使命。
在此，可以根據(jù)改革的使命、內(nèi)涵和性質(zhì)，把改革這一特定動(dòng)作歸之于“善政”或者“惡政”，從而，改革可以區(qū)分為“正確的改革”和“錯(cuò)誤的改革”、“前進(jìn)的改革”和“倒退的改革”、“愛國(guó)的改革”和“賣國(guó)的改革”、“利民的改革”和“害民的改革”、“進(jìn)步的改革”和“反動(dòng)的改革”等等。
如果改革有“善政”與“惡政”之分，那么，過(guò)去四十多年的諸多改革，究竟哪些屬于“善政”、哪些屬于“惡政”?今后的改革如何成為“善政”而避免“惡政”?對(duì)這些問(wèn)題的深入思考顯然比統(tǒng)計(jì)和比較哪一屆總理的政府工作報(bào)告使用“改革”一詞頻率更高要重要得多。
改革究竟屬于善政還是惡政?這與改革的口號(hào)和決心無(wú)關(guān)，但與改革的立場(chǎng)、世界觀、價(jià)值觀有關(guān)，與改革是否體現(xiàn)“天道”和順應(yīng)歷史規(guī)律有關(guān)，與中華五千年來(lái)治理國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)和理解有關(guān)，與對(duì)全球資本主義制度之本質(zhì)和破壞力的把握和警惕有關(guān)，與如何正確理解社會(huì)主義道路的本質(zhì)和特色有關(guān)。
改革需要主體性思維，需要按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主體性分析。經(jīng)過(guò)四十多年的改革開放，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了不同的社會(huì)主體和不同的利益訴求。從全球角度看，中國(guó)存在著國(guó)內(nèi)利益主體和國(guó)際利益主體的博弈;從國(guó)內(nèi)利益主體角度看，存在著有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之間不同的利益訴求;從縱向角度看，存在著國(guó)家民族整體利益和社會(huì)各階層不主體利益之間的差異。這是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)與四十年前改革開放初期中國(guó)社會(huì)的根本區(qū)別。今天，我們需要高度警惕國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融集團(tuán)通過(guò)里應(yīng)外合來(lái)操縱和綁架中華民族的長(zhǎng)期利益;同時(shí)，我們還需要警惕國(guó)內(nèi)資本和權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)主導(dǎo)和操縱國(guó)家的整體利益，侵害弱勢(shì)群體的利益，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡。
我們需要從改革開放初期那種朦朧詩(shī)歌般的激情和浪漫中走出來(lái)，回歸社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，看清國(guó)家和民族復(fù)興的偉大使命和實(shí)現(xiàn)途徑，明確改革的主線，樹立改革的主線意識(shí);同時(shí)，需要看清改革的底線和紅線，必須堅(jiān)守底線，不碰紅線。