當前認為勞動價值論過時的聲音甚囂塵上，但是從理論史的角度來看，這些聲音可能都沒有搞明白一個最基本的問題：價值理論究竟是研究什么的?
價值理論從誕生伊始就是要回答一個問題，即瞬息萬變的價格背后的規(guī)律是什么，或者說，商品之間的交換比例的平均水平是如何決定的。人們看到，價格不斷波動，但總是萬變不離其宗，因此每種商品的平均價格水平一定是有背后原因的，這種背后原因被稱為“公平價格”“自然價格”“自然價值”，最后固定地稱之為“價值”。
正如理論家所說：“價值學說的主要任務在于說明，一種商品的所有者通常由于占有該商品而獲得的‘購買他物的能力’是由什么來決定的。”對于這一問題，理論家們分別用勞動量、供給和需求、產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、產(chǎn)品給消費者帶來的效用、生產(chǎn)商品所消耗的各種要素的數(shù)量等不同因素來解釋價值的來源，這樣就形成了勞動價值論、供求價值論、成本價值論、效用價值論、要素價值論等各種價值理論。
所以，價值理論討論的“價值”，和“我的工作對社會是否有價值?”等話題中討論的“價值”毫無關系，正如日常生活中所說的“變態(tài)”與生物學中所說的“變態(tài)”概念完全是兩碼事。有人認為勞動價值論沒有考慮科學家等群體對社會的重要貢獻，這種觀點正是建立在上述誤解之上?？茖W家的勞動當然有“價值”，這種價值是日常用法。但是，科學家的勞動并不直接創(chuàng)造商品，也就不直接參與商品價格的形成，因此勞動價值論認為他們的勞動不直接創(chuàng)造“價值”，這種價值是經(jīng)濟學概念。二者不能混為一談。
現(xiàn)在一些所謂理論創(chuàng)新者，要“發(fā)展”或者閹割勞動價值論的目的，是為了攻擊按勞分配，論證按要素分配的合理性，這種人就算戴著馬克思主義經(jīng)濟學家的頭銜，也完完全全是馬克思主義的門外漢。
勞動價值論作為一種價值理論，研究的對象是商品價格如何決定，從來不是商品賣出去之后的貨幣如何分配。歷史上確實有一批人用勞動價值論來論證按勞分配的合理性，但這些人被稱為“李嘉圖主義的社會主義者”，而不是“馬克思主義的社會主義者”，馬克思本人還多次批評這種觀點。
在馬克思那里，價值理論與分配理論之間沒有因果關系，決定分配的是生產(chǎn)關系，是生產(chǎn)資料的所有權。馬克思認為，如果生產(chǎn)資料被少數(shù)資本家占有，那分配關系就必然是按資分配;如果勞動者共同占有生產(chǎn)資料，那分配關系就必然要轉(zhuǎn)變?yōu)榘磩诜峙?。馬克思并不說什么，按勞分配是最合理、最公平的分配關系，是最“應該”實行的制度等道德判斷，而是分析為什么資本主義下必然是兩極分化，勞動者的出路究竟在哪里。
所以，勞動價值論仍然可以解釋中國當前的現(xiàn)實。中國特色社會主義中，多種所有制并存，因此必然存在多種分配制度;在多種所有制中，公有制為主體，因此多種分配制度中，必然以按勞分配為主體。中國的制度和政策都是符合馬克思主義基本原理的，也是可以用馬克思主義基本原理來解釋的，并不存在一些人認為的“必須對馬克思主義基本原理做出適當修正，才能增強對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的解釋力”的問題。
對那些希望通過否定勞動價值論來否定按勞分配的人，我只能說，您找錯人啦，您應該否定的對象不是馬克思，而是李嘉圖。所以，還是還馬克思和他的勞動價值論一點清凈吧。
再多說一句的話，中國的資本活力不足，既不是因為勞動價值論和剩余價值理論，也不是因為按勞分配。恰恰是因為資本的逐利性太強和按勞分配執(zhí)行得不夠多，才導致我國內(nèi)需不足，資本不愿意投資和拉動就業(yè)。想要克服當前的經(jīng)濟困難，正需要馬克思主義經(jīng)濟學真正指導經(jīng)濟政策，促進共同富裕和充分就業(yè)。