面對消費低迷，有“公知”提出，是投資過剩，需求不足，主張供給側(cè)改革“減少投資”，需求側(cè)“直接發(fā)錢”。盧麒元先生說，這是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，是為新殖民主義服務(wù)的做法。拿納稅人錢的養(yǎng)這樣一堆經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只會混淆視聽。
據(jù)央視新聞近日報道，“十四五”期間地下管網(wǎng)改造投資將超萬億，基建迎來新的高潮。國家好像沒有聽那些所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議。地下管網(wǎng)改造屬于基礎(chǔ)建設(shè)投資，以國家投資拉動內(nèi)需仍然是重要選擇。而鼓吹“減少投資”“直接發(fā)錢”的背后邏輯值得警惕，需要更多人有清醒認(rèn)識。
第一，減少投資是美國給的“藥方”。世界銀行行長佐利克專門來到中國，要求我們實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革。他們甚至警告：你不能再繼續(xù)進(jìn)行資本積累，你如果開啟供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，那么就要停止資本積累。于是，我國那些“公知”，那些曾經(jīng)在美國留學(xué)過、在世界銀行工作過的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就開始發(fā)力，讓中國按照美國的“藥方”去做。他們的影響力很大，可以把世行方案形成主流輿論，寫進(jìn)政策報告。我們可以看見他們的不遺余力和“卓越”成績。
第二，減少投資是變相鼓勵“資本逃離”。如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，經(jīng)濟(jì)問題是投資過剩導(dǎo)致的，社會資本投資要減少。那么，要這些資本干嘛去呢?社會資本是要追求利潤的，難道像某些企業(yè)一樣，都去海外投資，去拉高美國、日本的經(jīng)濟(jì)?難道像某些資本家一樣，全家移民到美國，把在國內(nèi)的負(fù)債轉(zhuǎn)化成海外個人資產(chǎn)，給家人辦離岸信托?如果國家資本積累率下降，如何還能保持高速增長態(tài)勢?而鼓勵“資本逃離”，不正是為殖民者服務(wù)嗎?
第三，減少投資就是減少就業(yè)。片面強(qiáng)調(diào)投資過剩是孤立的、靜止的看問題，是把供給側(cè)和需求側(cè)割裂開了。房地產(chǎn)短期過剩，鋼材短期過剩，這沒有什么異議。但絕不能據(jù)此認(rèn)為投資過剩，因為供給和需求作為矛盾雙方，是對立統(tǒng)一的。企業(yè)社會投資減少，就業(yè)崗位就減少，下崗裁員、大學(xué)生找工作難，就是必然結(jié)果。沒有工作就沒有穩(wěn)定的收入，如何指望增加消費需求?因此，供給和需求是一回事。老百姓要面對住房、醫(yī)療、教育的大額支出，投資不足，經(jīng)濟(jì)乏力，收入降低，市場預(yù)期差，消費意愿自然就降到最低了。
第四，直接發(fā)錢是“短視”行為。如果用發(fā)錢的辦法能解決經(jīng)濟(jì)問題，還要經(jīng)濟(jì)學(xué)家干什么?西方國家發(fā)錢，是因為他們的執(zhí)政黨是輪流制，解決眼前問題就夠了，沒人操心國家和人民的長遠(yuǎn)利益。而私營企業(yè)也是一樣，不會有企業(yè)去關(guān)心跨周期調(diào)節(jié)，把錢投在教育和大基建上。凱恩斯《通論》把就業(yè)放在第一位，就是把經(jīng)濟(jì)的社會性放在第一位。只有鼓勵勞動創(chuàng)造價值，讓社會充分就業(yè)，才能保證有效需求充足，才能保持經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)。
第五，國家資本投入是中國的獨特優(yōu)勢。資本主義解決不了的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，按照馬克思所說，是生產(chǎn)的社會性和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。這一點，作為生產(chǎn)資料公有制為主體的社會主義中國可以解決，就是通過國家資本投入，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跨周期調(diào)節(jié)，解決有效需求不足的問題。當(dāng)然，投資過剩都是相對的，必須經(jīng)過測算，實施有效投資。投大基建，可以帶動上下游產(chǎn)業(yè)，吸納過剩勞動力;投入科技，可以增加創(chuàng)新動能，提供生產(chǎn)效率;投入教育，可以儲備人才，提高為社會化大生產(chǎn)提供充足的高素勞動力;投入社會保障，比如抵免五險一金，可以增加消費動能。所以，你知道為什么“公知”如此痛恨國有資本和國家干預(yù)了?這不符合背后“金主”的利益。