一、“商品傾銷”?
先不講針對(duì)“商品傾銷”有著不只一個(gè)角度的定義，除了國際貿(mào)易組織的定義外，還有著經(jīng)濟(jì)學(xué)上的界定。僅就經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，“商品傾銷”無非是指一時(shí)具有較高乃至最高性價(jià)比的商品有著廣泛而規(guī)模龐大的市場(chǎng)需求，起碼意味著商品因有人需要而賣得出去。如若沒有“賣出去”，也就無所謂“傾銷”。
核心在“最高性價(jià)比”：同樣質(zhì)量?jī)r(jià)格最低，這是由生產(chǎn)成本最低決定的;同樣價(jià)格商品性能最優(yōu)，這是由產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量決定的。無論較低生產(chǎn)成本還是較高生產(chǎn)質(zhì)量，背后的最終決定因素是產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)進(jìn)步。
具有最高性價(jià)比的商品怎么會(huì)沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力?怎么不會(huì)擁有主導(dǎo)性市場(chǎng)份額?!擁有眾多最高性價(jià)比的商品，是一個(gè)國家綜合實(shí)力的體現(xiàn)。
那些指責(zé)中國搞“商品傾銷”的國家及其政客，你們能否拿出一批具有“最高性價(jià)比”的商品呢?如果你們有這樣的商品，中國的消費(fèi)者同樣歡迎，不是嗎?被無端扣在中國頭上的“商品傾銷”，曾經(jīng)在過去數(shù)十年里有多少類商品又在多大規(guī)模上發(fā)生在中國本土市場(chǎng)上，尤其是那些來自現(xiàn)在指責(zé)中國的國家的商品?!對(duì)此，中國像他們那樣傲慢而又愚蠢地發(fā)出指責(zé)了嗎?
今天，中國的制造生產(chǎn)能力趕上來了，相當(dāng)部分領(lǐng)先了，越來越多的具有最高性價(jià)比的中國商品受到各國普通百姓的廣泛歡迎和喜愛。一些國家的政府與政客卻橫加干涉，無端指責(zé)中國搞什么“商品傾銷”。其實(shí)，這是對(duì)其本國普通百姓需求和福利水平改善的干擾消減破壞，也是對(duì)中國企業(yè)的歪曲損害。若是真有本事，這些國家的政府、政客與相關(guān)企業(yè)也拿出受本國百姓喜愛的“更高性價(jià)比商品”。要想抵擋所謂“中國商品傾銷”，不是肆意指責(zé)并大搞貿(mào)易搞壁壘來阻撓中國商品，而是拿出“性價(jià)比”可與中國商品競(jìng)爭(zhēng)的商品。
美國是最沒有理由指責(zé)中國搞“商品傾銷”的!按照美國政府及其一些政客的定義，過去一百多年里，美國對(duì)全球尤其中國一直在進(jìn)行有史以來最大規(guī)模的“商品傾銷”。如果非要指責(zé)，美國政府與美國企業(yè)是最應(yīng)該受到強(qiáng)烈指責(zé)的，難道不是嗎?!
二、“產(chǎn)能過剩”?
這是一個(gè)同指責(zé)中國搞“商品傾銷”緊密相聯(lián)的另一個(gè)指責(zé)!這一指責(zé)更容易迷惑人。
過去多少年里最為密集強(qiáng)烈指責(zé)中國“產(chǎn)能過剩”的，是美國及其聯(lián)同的一些西方國家。正因所謂的“中國產(chǎn)能過剩”，才通過“商品傾銷”方式在全球消化而“輸出產(chǎn)能”，“產(chǎn)能過剩”也就是“商品傾銷”的罪惡源頭，為了打擊中國的“商品傾銷”，就必須敦促中國“去產(chǎn)能”，阻止中國“產(chǎn)能過剩”，這是他們的邏輯。
然而，這個(gè)邏輯是完全不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律和現(xiàn)實(shí)的黑白顛倒，完全站不住腳，完全不成立。也與美西方國家鼓吹并在全球推銷的所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”背道而馳，更與他們自己的歷史事實(shí)不符。
從基于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，一旦產(chǎn)生勞動(dòng)分工并形成勞動(dòng)分工體系，就會(huì)有勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提升，也就突破了自給自足的勞動(dòng)生產(chǎn)格局，進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)軌道，任何產(chǎn)品的產(chǎn)能也就是面向全社會(huì)乃至全世界設(shè)置的，亦即，勞動(dòng)分工的持續(xù)細(xì)化與市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)展是相互促進(jìn)相互確保的，當(dāng)然也是相互制約的，除非制造生產(chǎn)的產(chǎn)品不再具有起碼的“性價(jià)比”從而喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，否則，也就無所謂“產(chǎn)能過剩”問題，即不存在“產(chǎn)能過剩”。
對(duì)此，凡是真正了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的西方人，尤其那些認(rèn)真讀過英國人亞當(dāng).斯密的《國富論》并能夠真正理解書中有關(guān)“勞動(dòng)分工”闡釋的西方人，就不會(huì)認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)。那些沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的西方人，特別是那些有著經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)研究背景的人，更不用說頂著“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”光環(huán)的政客，不是揣著明白裝糊涂，從而純粹是在耍“霸權(quán)性流氓無賴習(xí)氣”，就是真的“徒有其名”而絕對(duì)“名不副實(shí)”。
從歷史事實(shí)看，自英國開啟工業(yè)革命起，勞動(dòng)分工及其體系的深化就成了從亞當(dāng).斯密開始的英國學(xué)者掛在嘴邊的經(jīng)濟(jì)理論，英國也成了首個(gè)面向全球市場(chǎng)的“世界工廠”，是名副其實(shí)的19世紀(jì)制造業(yè)大國。英國制造業(yè)產(chǎn)值占全球制造業(yè)總產(chǎn)值的份額在1870年前后達(dá)到頂峰時(shí)期的32%，按今天包括英國在內(nèi)的美西方國家指責(zé)中國的定義，那可是完完全全的“產(chǎn)能過剩”，是英倫三島本土市場(chǎng)絕對(duì)消化不了的產(chǎn)能。所以，當(dāng)時(shí)的英國產(chǎn)能并非針對(duì)其本土而是全球，只不過英國打開全球市場(chǎng)的手段，是由炮艦殺人放火開路的血腥罪惡的殖民地方式。
美國制造業(yè)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初趕超英國。1913年美國制造業(yè)占全球份額達(dá)31%，成為最高者。這一份額后來更是乘二戰(zhàn)之機(jī)繼續(xù)上升，到1950年前后達(dá)到50%左右。如此份額的美國制造業(yè)產(chǎn)能，是針對(duì)其本土市場(chǎng)的嗎?如果沒有替代英國的全球市場(chǎng)擴(kuò)展為依托，美國是無論如何也不可能達(dá)到如此高份額產(chǎn)能的。美國又是如何為其持續(xù)提升的產(chǎn)能擴(kuò)展全球市場(chǎng)的?一是戰(zhàn)爭(zhēng)武力手段：或者直接發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，或者動(dòng)不動(dòng)就將航空母艦開到他國家門口威脅恫嚇;二是諸如“馬歇爾計(jì)劃”那樣的以控制其他國家為目的的經(jīng)濟(jì)手段;三是建立完全由其主導(dǎo)的全球貨幣金融體系與貿(mào)易體系，作為打開并擴(kuò)展世界市場(chǎng)的戰(zhàn)略性抓手;三是建立確保美元世界本位貨幣地位的美元霸權(quán)。
在英美長達(dá)兩百多年的這一歷史進(jìn)程中，他們有“產(chǎn)能過剩”問題嗎?受到了如同今天他們針對(duì)中國炮制的所謂“產(chǎn)能過剩”或“以過剩產(chǎn)能威脅世界”進(jìn)而“商品傾銷”的指責(zé)了嗎?他們有沒有遭到“不得以傾銷解決產(chǎn)能過剩”的警告以及“若傾銷就制裁”的威脅嗎?他們有沒有主動(dòng)實(shí)施或被外部力量脅迫實(shí)施自廢武功的“去產(chǎn)能”政策嗎?
當(dāng)今是中國制造業(yè)產(chǎn)值占全球份額的35%，中國是世界制造業(yè)中心，是中國制造生產(chǎn)出具有“最高性價(jià)比”的眾多產(chǎn)品的時(shí)代，中國是用美西方國家數(shù)十年來一直標(biāo)榜渲染的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段”從而通過“平等互利合作共贏”的和平方式行銷全球的，中國沒有像英美那樣用戰(zhàn)爭(zhēng)武力手段去打開他國市場(chǎng)，也沒有以試圖控制或顛覆他國政府的手法去拓展市場(chǎng)，反而一直是在遭受美英西方國家禁運(yùn)遏制打壓之中奮力走向世界市場(chǎng)的。如此這般，卻怎么遭受了他們?nèi)找鎼毫拥耐崆ê谥肛?zé)呢?
看看吧，那位很不受中國普通民眾歡迎甚至有些厭惡的美國財(cái)政部部長耶倫，這幾年一直沒少了對(duì)中國叫囂發(fā)狠：“中國必須減少對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的投入，以避免產(chǎn)能過剩和市場(chǎng)失衡。中國不改變其經(jīng)濟(jì)政策，美國將采取措施保護(hù)自己的利益。”;“中國以過剩產(chǎn)能威脅世界”;“中國不得以傾銷解決產(chǎn)能過剩”;“中國若傾銷就制裁”，等等，諸如此類不一而足。
美國駐華大使伯恩斯更是遙相呼應(yīng)，加碼提高誘逼聲量。2024年3月15日，伯恩斯大使在出席一家美國智庫舉辦的線上講座時(shí)聲稱：“中國大力發(fā)展制造業(yè)，將加劇產(chǎn)能過剩，會(huì)帶來更多的太陽能板、電動(dòng)汽車等產(chǎn)品，如果中國以人為的低價(jià)甚至以傾銷的價(jià)格，將這些產(chǎn)品出口到世界各國，將會(huì)破壞全球貿(mào)易體系。”;“中國以這樣的方式輸出過剩產(chǎn)能很不明智，世界各國將做出回應(yīng)”;“中國出口低價(jià)商品，就是傷害全球。”
這都是哪門子的“道理”?尤其那位披著“著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家”色彩的耶倫，憑什么要求“中國必須減少對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的投入”?又是根據(jù)什么理論與邏輯得出結(jié)論認(rèn)為“中國減少對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)投入就能避免產(chǎn)能過剩和市場(chǎng)失衡”?這位老太太的所謂“宏觀經(jīng)濟(jì)理論”就是這個(gè)水平?這哪是什么“經(jīng)濟(jì)理論”，分明是十足的“流氓無賴習(xí)氣”!由這位老年美國財(cái)長主持簽發(fā)的針對(duì)中國的單方面“制裁”還少嗎?中國怕了嗎?這哪是什么“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”?就是一個(gè)滿身透著“流氓無賴習(xí)氣”的傲慢而愚蠢的典型美國政客!
至于那個(gè)名為伯恩斯的美國駐華大使，更是惡劣到不知相處之道!終引發(fā)中國外交部發(fā)言人的斥責(zé)：“伯恩斯大使接二連三地公開發(fā)表涉華的負(fù)面言論，有關(guān)表態(tài)偏離了中美元首舊金山會(huì)晤達(dá)成的重要共識(shí)，違背舊金山會(huì)晤的精神，無助于推動(dòng)雙邊關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展，也不符合中美兩國的正確相處之道。”
三、美國政府及其政客對(duì)華惡意已是路人皆知，對(duì)華叫囂已不足為奇。
美國政府與政客的所作所為，本是基于其海盜本性之事，并非中國人所能完全左右的。
緊迫而嚴(yán)重的問題只是，我們中國人如何認(rèn)識(shí)并對(duì)待美國政府及其政客的言行，尤其那些有機(jī)遇處在特定國家職位上的人員，這才是對(duì)中國來講至關(guān)重要的。
對(duì)此，中國普通百姓仍有著不確定性之疑，仍然存在著明顯可觀察可感受到的要求總結(jié)、反思、吸取教訓(xùn)、校準(zhǔn)政策和強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督的民意呼聲。為什么?這源于已往曾存在過的不正確認(rèn)識(shí)與不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)之策，還有眼下一些人的認(rèn)識(shí)并非沒有隱憂。
同樣是今天耶倫在美國政府的角色，同樣是針對(duì)中國的所謂“產(chǎn)能過剩”與“商品傾銷”，美國的誘逼政策不是沒有成功過，站在美國利益角度講可說是“十分成功”，以至事后多年，當(dāng)年美國政府的直接“操盤手”竟然在中國最著名高校的講壇上，面對(duì)最有名的一群中國經(jīng)濟(jì)界人士，堂而皇之地肆意顯示著無比興奮的“炫耀”：
“在(2008年)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間中國采取了加大支出的政策來幫助推動(dòng)全球需求……中國大幅提升鋼鐵、鋁、混凝土等領(lǐng)域的工業(yè)產(chǎn)能，同時(shí)不淘汰老舊工廠，從而帶來了產(chǎn)能過剩這個(gè)迫在眉睫的發(fā)展問題。這一切的結(jié)果是緊張局勢(shì)加劇，因?yàn)閰R率變化使得美國從中國進(jìn)口的商品比美國的本土制成品更具競(jìng)爭(zhēng)力，而且產(chǎn)能過剩扭曲了全球市場(chǎng)……2013-2017年我在美國財(cái)政部工作時(shí)，我們?cè)谔幚磉@些問題上取得重大進(jìn)展，并敦促中國進(jìn)行改革……我們向中方表示……各類補(bǔ)貼和產(chǎn)能過剩扭曲了經(jīng)濟(jì)信號(hào)，這將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速慢于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型決策……鋼鐵、鋁、混凝土的過剩產(chǎn)能有可能成為與匯率操縱一樣的爭(zhēng)議來源，裁員帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)將不可避免地落到極有必要關(guān)閉的國有企業(yè)和工人身上……2016年，中國不再否認(rèn)產(chǎn)能過剩問題，轉(zhuǎn)而承諾減少產(chǎn)能，這就是朝著正確方向邁出的一步。中國還同意遵循G20提出來的進(jìn)程監(jiān)控過剩產(chǎn)能。”(雅各布.盧，2019年，P30-32)
這就是曾任美國財(cái)政部部長的雅各布.盧于2019年在北京大學(xué)的興奮“炫耀”。如其所言，正是在諸如“敦促中國改革”、“朝著更加市場(chǎng)化的方向前進(jìn)”等那些悅耳動(dòng)聽的誘逼之下，上述根本不成邏輯也沒有任何經(jīng)濟(jì)道理更不對(duì)等的極大損害中國利益的“中國產(chǎn)能過剩”、“扭曲全球市場(chǎng)”、“中國必須去產(chǎn)能”之說，竟然被中方接受了，成了連續(xù)幾年大規(guī)模集中式行政化強(qiáng)制“去產(chǎn)能”的政策實(shí)踐。這樣的政策實(shí)踐，對(duì)我國鋼鐵工業(yè)、煤炭工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、電力工業(yè)進(jìn)而整個(gè)工業(yè)體系以及金融系統(tǒng)和就業(yè)市場(chǎng)形成了較大沖擊，導(dǎo)致了一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，不能不說是過去多年經(jīng)濟(jì)增長率連續(xù)下滑的一個(gè)重要原因。教訓(xùn)不可謂不慘痛!迄今有過嚴(yán)肅認(rèn)真的反思嗎?
那是美國政府及其操盤政客的巨大成功，卻是中國利益的重大損失。這不能不令有良知的中國民眾感到憤懣與痛惜。
如今，同樣的話題，同樣的角色，又在炒作，還要再來一次嗎?還要像以往有時(shí)的那樣，美西方政客一叫囂，針對(duì)“中國商品傾銷”和“中國產(chǎn)能過剩”予以密集指責(zé)，某些職位上的人員乃至相關(guān)職能機(jī)構(gòu)就要掉進(jìn)“傾銷”與“過剩”的陷阱嗎?還要讓同樣是財(cái)長角色并披著“著名宏觀濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”外衣卻侵害中國利益的美政府操盤手，在事隔多年后，又被請(qǐng)為中國著名高?；蚋邔诱搲淖腺e，為其提供“炫耀”政策操盤成功的講壇，而中國的某些教授官員滿臉謙恭地仰頭傾聽還不停點(diǎn)頭稱是嗎?如若這樣的畫面再次成真，那就太具諷刺與羞辱意味了，相關(guān)人員的職責(zé)和國家利益被拋到哪里去了?!
至于那位現(xiàn)任美國財(cái)長耶倫，從2023年下半開始就利用各種場(chǎng)合不斷提高嗓門隔空指責(zé)中國“產(chǎn)能過剩”，除了企圖誘騙中國再次上當(dāng)外，還有其自作小聰明的一慣伎倆：再次尋求急于訪華之前，信手憑空捏造一個(gè)對(duì)華打壓并嘗試拿來與中國進(jìn)行“交易”的更大圖謀：要求中國增持美國國債。這是年老財(cái)長一再想來中國的真實(shí)目的。無論先行來華的耶倫的副手，還是美駐華大使，更高分貝的對(duì)華“產(chǎn)能”“傾銷”指責(zé)，只不過是協(xié)作配合性的鼓噪策略罷了。針對(duì)美財(cái)長的這一真實(shí)意圖，我國相關(guān)職能機(jī)構(gòu)尤其負(fù)責(zé)管理巨額外匯儲(chǔ)備的機(jī)構(gòu)，是否也要認(rèn)真嚴(yán)肅地總結(jié)總結(jié)呢?
如此看來，對(duì)于那些傲慢愚蠢到動(dòng)不動(dòng)就設(shè)個(gè)虛假議題來中國招搖撞騙施壓、說一套做一套、已無任何誠信可言的美國政客，比如這位年老財(cái)長，中國普通百姓已經(jīng)厭惡，還要讓她再來嗎?想想臺(tái)灣問題，為了國家利益，為了民意，為了集體尊嚴(yán)，硬氣點(diǎn)吧，不能再讓他們想來就來，早就該有選擇性地拒之門外了。
中國相關(guān)部門與人員必須真正切實(shí)領(lǐng)悟、貫徹和把握好：“中美關(guān)系的未來是由人民創(chuàng)造的。”“中美關(guān)系希望在人民，基礎(chǔ)在民間，未來在青年，活力在地方。中美關(guān)系的故事是由人民書寫的。”
(寫于2024年3月21日星期四)