加州大學(xué)研究證偽林毅夫關(guān)于中國(guó)農(nóng)村改革的經(jīng)典研究
田 磊
編者按：本文系作者對(duì)加州大學(xué)伯克利分校的Joel Ferguson和Oliver Kim兩位教授研究成果的綜述，僅為向國(guó)內(nèi)讀者介紹該研究成果證明出林毅夫的《中國(guó)的農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)》一文錯(cuò)在了哪。該文僅代表Joel Ferguson和Oliver Kim兩位教授的觀點(diǎn)，且因?yàn)槭蔷C述，剔除了那些復(fù)雜翔實(shí)的論證過(guò)程和數(shù)據(jù)，有興趣者可自行查看原論文。
一、問(wèn)題和回答：1978年后中國(guó)糧食產(chǎn)量為什么快速提升?
1978年后，中國(guó)糧食產(chǎn)量有快速的提升。這種提升的動(dòng)力來(lái)自何處?對(duì)此，林毅夫1992年發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的文章《中國(guó)的農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)》(以下稱“林文”)作出了回答，這篇文章奠定了他在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)地位。該文的核心觀點(diǎn)為：50%以上的產(chǎn)出來(lái)源自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制(以下簡(jiǎn)稱“責(zé)任制”)的貢獻(xiàn)。
不過(guò)，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，該文存在的缺陷不斷引起學(xué)界討論，主要問(wèn)題有二：1)研究方法目前來(lái)看不夠嚴(yán)謹(jǐn)，需要補(bǔ)充因果分析;2)采用的數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。
2023年，加州大學(xué)伯克利分校的Joel Ferguson和Oliver Kim以高清衛(wèi)星照片為基礎(chǔ)，利用最新的因果推斷方法和人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)重新研究中國(guó)糧食產(chǎn)量上升這一問(wèn)題，得出結(jié)果：林文的結(jié)論完全站不住腳，責(zé)任制對(duì)提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的效果極不顯著。
除此以外，還有其他學(xué)者持相似質(zhì)疑，認(rèn)為就算是依據(jù)官方數(shù)據(jù)，責(zé)任制前后糧食畝產(chǎn)的增長(zhǎng)沒有體現(xiàn)出質(zhì)的差別。接下來(lái)，對(duì)加州大學(xué)的這篇研究?jī)?nèi)容加以介紹。
二、破題關(guān)鍵：各省實(shí)施責(zé)任制時(shí)間不同
1978年安徽省小崗村率先實(shí)行責(zé)任制，并很快在安徽全省推廣。在安徽省的萬(wàn)里、四川省的趙紫陽(yáng)等省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的支持下，責(zé)任制在一些省份推廣得更快，不過(guò)相對(duì)應(yīng)的在另一些省份推廣較慢。到了1982年，責(zé)任制才在全國(guó)范圍內(nèi)最終合法化。
如果責(zé)任制對(duì)提高產(chǎn)量有顯著影響，那么我們可以期待兩個(gè)顯而易見的結(jié)果：(1)也許更早采納責(zé)任制的省份糧食產(chǎn)量增長(zhǎng)得更快，(2)或者，如果省份太大，那么至少是更早采用責(zé)任制的縣增產(chǎn)更快。
因此，想要論證責(zé)任制對(duì)提高產(chǎn)量的作用，可以比較省邊界和縣邊界，即比較不同時(shí)期實(shí)施責(zé)任制的省之間的邊界地區(qū)，或者縣之間邊界的地區(qū)，看看前述兩個(gè)假設(shè)是否成立。
從直觀數(shù)據(jù)來(lái)看，更早取消集體化的省份(安徽、四川)似乎并沒有比更晚取消集體化的省份(黑龍江、江蘇)增長(zhǎng)更快。對(duì)此，作者選擇更加準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)來(lái)源和精準(zhǔn)的數(shù)學(xué)工具來(lái)分析。
三、驗(yàn)證方法：衛(wèi)星數(shù)據(jù)+AI學(xué)習(xí)
為避免官方數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確(例如由于政治目的或統(tǒng)計(jì)偏差)的影響，加州大學(xué)兩位作者以高清衛(wèi)星(高分辨率輻射計(jì))的每日數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)計(jì)算得到衡量植被數(shù)量特征的指標(biāo)(NDVI)，并通過(guò)技術(shù)手段排除非農(nóng)作物的影響，最終獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。這種做法在自然科學(xué)中已經(jīng)廣泛采用。如下圖可見，該地區(qū)NDVI在秋天達(dá)到最大值，反映了農(nóng)作物成熟的時(shí)節(jié)。
作者把中國(guó)分為345608個(gè)網(wǎng)格單元，利用1978-1990年的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。測(cè)算的關(guān)鍵在于如何從NDVI得到農(nóng)作物產(chǎn)量。作者選擇使用機(jī)器學(xué)習(xí)(隨機(jī)森林)方法，使用中國(guó)以外且同樣主要種植水稻或小麥的國(guó)家的數(shù)據(jù)來(lái)訓(xùn)練模型，以避免中國(guó)數(shù)據(jù)可能存在的不準(zhǔn)確干擾模型。
作者認(rèn)為，這種測(cè)算方式十分精準(zhǔn)，就連天氣變動(dòng)的影響都能被準(zhǔn)確觀測(cè)到，更遑論重大政策了。
四、結(jié)果：無(wú)法觀測(cè)到責(zé)任制對(duì)產(chǎn)量的促進(jìn)
(1)省邊界：圖中數(shù)值均在-0.01-0.01之間?？梢?，先實(shí)施責(zé)任制的省與相鄰后實(shí)施責(zé)任制的省在邊界上沒有體現(xiàn)出差異。還可以看到，實(shí)施改革3年后的省，比起相鄰的、同時(shí)期仍然沒有改革的省，在邊界上也沒有體現(xiàn)出差異。責(zé)任制在邊界上的效果甚至是負(fù)的，意味著實(shí)施責(zé)任制反而不利于產(chǎn)量提高，當(dāng)然這個(gè)負(fù)效應(yīng)非常小，接近于零。總之，沒有看到責(zé)任制對(duì)提高產(chǎn)量有何顯著的正面促進(jìn)效果。
(2)縣邊界：圖中數(shù)值均在-0.05~0.05之間。縣邊界的結(jié)果和省邊界幾乎完全一致。還是沒有看到責(zé)任制對(duì)提高產(chǎn)量有何顯著的正面促進(jìn)效果。
有趣的是，AI根據(jù)衛(wèi)星圖像估計(jì)的中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量數(shù)據(jù)在1979-1983年間與官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)高度吻合，但1984年后官方數(shù)據(jù)明顯高于預(yù)測(cè)結(jié)果(見下圖)，這是否意味著官方數(shù)據(jù)由于某些原因高估了84年后糧食產(chǎn)量的增長(zhǎng)?這可能是導(dǎo)致林毅夫研究結(jié)論不成立的重要原因之一。官方統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)和根據(jù)衛(wèi)星高清照片測(cè)算出的數(shù)據(jù)究竟哪個(gè)更精確，這需要各位讀者自行判斷。
五、如何解釋78年以來(lái)產(chǎn)量的持續(xù)增長(zhǎng)?
作者認(rèn)為，中國(guó)1978年之后農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量普遍上漲的原因可能在于糧食收購(gòu)價(jià)格的提高：1979年的糧食收購(gòu)價(jià)格上漲，國(guó)家將配額糧食的平均價(jià)格提高了20%，超配額糧食的獎(jiǎng)金從30%提高到50%。這是全國(guó)性的政策變化，在上述分析中無(wú)法體現(xiàn)效果。
還有一些學(xué)者認(rèn)為，化肥的使用起到了非常關(guān)鍵的作用。我國(guó)在1972年引進(jìn)、1973-75年建設(shè)并在1976-78年投產(chǎn)了13家化肥廠，極大提高了80年代化肥產(chǎn)量，有力促進(jìn)了糧食產(chǎn)量的提高。
諷刺的是，1983年一份來(lái)自CIA的報(bào)告將產(chǎn)量增長(zhǎng)歸因于“天氣良好、化肥使用增加和其他相關(guān)改革，如更為合理的國(guó)家定價(jià)體系”(CIA 1983)。這可能就是所謂的，敵人比我們更了解我們自己。