前兩天看到張維迎的一篇文章，他試圖站在一個特定的“高度”說“中國數(shù)千年停滯不前，根在思想壟斷”，這個立意他以為從中國封建歷史的角度來看是正確的，其實也是錯誤的。筆者暫且不談這個問題。但看了他這篇文章里提出的“思想啟蒙”的論點(diǎn)，筆者認(rèn)為帶有極大的偏見性，為此寫了一篇反駁文章。我們不否定需要思想啟蒙，就如評論區(qū)有人說的什么“開啟民智”，但是，張維迎在這篇文章里提出的“思想啟蒙”的觀點(diǎn)，明顯是一種西方“思想啟蒙”的觀點(diǎn)，或者說是自由化市場經(jīng)濟(jì)和全面私有化的“思想啟蒙”。為什么這么說呢。看看他文章的內(nèi)容就清楚了。
張維迎的主張就是**自由市場，全面私有化，主張政府不能干預(yù)市場。**張維迎就是基于他的這種主張，提出的“思想啟蒙”。他認(rèn)為人民不能接受他的這些主張就是因為根源在于“思想壟斷”。
我們不否定需要民智開啟，但是我們需要搞清楚究竟要開啟怎樣的“民智”，這才是問題的關(guān)鍵。張維迎的“思想啟蒙”就是要人們?nèi)P接受西方的那些東西，接受張維迎的自由市場，全面私有化主張。他的這個意思在他提出的觀點(diǎn)里已十分明顯的表露出來了。
我們還是先再來看看他是怎么說的就知道了，他在文章里給啟蒙的定義是“就是要認(rèn)識人就是人，人之所以跟動物不一樣就是有自己。在這個意義上，我們只有有了自由，我們才活得有尊嚴(yán)。”這個定義本來沒有錯。但問題他對“自由”、“尊嚴(yán)”的理解上認(rèn)識出現(xiàn)了偏差。看看他對“自由”、“尊嚴(yán)”的具體解說就清楚了。
他說**：“西方在幾百年前，尤其是十八世紀(jì)，無論是法國的啟蒙思想家，還是蘇格蘭啟蒙思想家或像德國康德這樣的人，他們做的就是這樣的工作。”**
“我們中國一直沒有經(jīng)過這個階段，我們一直到在一百多年前，特別是甲午戰(zhàn)爭之后才認(rèn)識到這個問題，所以開始了思想啟蒙。”“但這個思想啟蒙到了上世紀(jì)二十年代基本上就中斷了，被“一個主義”代替了中國人應(yīng)有的啟蒙，然后一直持續(xù)到七十年代末期。改革開放以后，好多思想界的人做了一些啟蒙性的工作，到1989年也中斷了。到現(xiàn)在仍然沒有經(jīng)過真正的啟蒙……”
他的這段話已經(jīng)把他的觀點(diǎn)暴露無遺。在他看來，中國除了“甲午戰(zhàn)爭之后開始了思想啟蒙”和改革開放以后思想界的人做了一些啟蒙性工作以外，就從來就沒有過真正的“思想啟蒙”，即使是上世紀(jì)20年代的新文化運(yùn)動都不是思想啟蒙。他的意思很明顯，說穿了就是因為中國一直沒有完全自由市場，沒有實行全面私有化，所以，需要進(jìn)行他的所謂的“思想啟蒙”。
其實，他存在一個嚴(yán)重的視野盲區(qū)，他說中國“數(shù)千年停滯不前”，可他根本就不知道，人類歷史上4000多年以來，中國一直是世界老大，到了17世紀(jì)的時候，中國開始落后了。為什么落后？因為中國人自己背離了自己的文化。我們看中國從張騫出使西域，到鄭和下西洋，一直到泉州是全世界最大的港口，我們做生意曾經(jīng)靠駱駝做到西班牙，做到非洲，我們中華民族是一個多么氣度恢宏海納百川的民族，到滿清搞了個閉關(guān)鎖國，怎么能說中國“數(shù)千年停滯不前”呢？我們唐朝時的繁榮，世界上無與倫比。我們今天學(xué)歷史，有些人只知道鴉片戰(zhàn)爭以后，中國怎樣怎樣落后，認(rèn)為只有中國落后，西方先進(jìn)，但我們?nèi)绻阉诺秸麄€世界的歷史鏈條上來看，才能了解其歷史的因果。鴉片戰(zhàn)爭以來，我們打來打去，打到后來，有些知識分子到了新文化以后又提出了一個全盤西化，把我們老祖宗的智慧都給弄丟了?，F(xiàn)在，張維迎一類的公知精英，還在一個勁地鼓吹全盤西化，鼓吹全面私有化，
新中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立了全新的社會主義公有制經(jīng)濟(jì)制度，為的是消滅剝削制度，讓全體人民走上共同富裕的道路。張維迎卻堅持主張自由市場，全面私有化，甚至主張不要政府干預(yù)，這一切表明，他的這些主張就是他“思想啟蒙”的動機(jī)或者說是出發(fā)點(diǎn)。
奇怪的是，他的自由市場、全面私有化竟然有那么多的擁躉者。那些人為了抱張維迎的大腿，不惜使出一些下三濫的手段，對揭露張維迎“思想啟蒙”的真相進(jìn)行攻擊。把張維迎吹得天花亂墜，什么“唯一敢說真話”，什么“脊梁”、是“真正的學(xué)者”等等一大堆的逢迎之詞。并對我的駁斥冷嘲熱諷，說什么“不是一個層次”，當(dāng)然，我明白同張維迎的觀點(diǎn)完全不是一個層次的，因為他提倡的是自由市場、全面私有化，而筆者是持鮮明的反對立場。但是，不能理解的是為什么那么多人對張維迎的自由市場、全面私有化如此熱衷。自由市場，全面私有化對普通老百姓來說究竟是福還是禍，難道這樣的大是大非也有那么多人搞不清？真如魯迅當(dāng)年批評當(dāng)時的中國國民的脆弱性所說的一樣，真的讓人“哀其不幸，怒其不爭”！
西方的自由市場究竟是怎么回事？經(jīng)常看到一些公知在糾纏市場經(jīng)濟(jì)，其實他們糾纏的是西方的自由市場經(jīng)濟(jì)。市場和市場經(jīng)濟(jì)本來自人類有了商品交換以來，就一直存在，幾千年了，應(yīng)該說是沒有必要糾纏的。
而公知們糾纏的西方自由市場經(jīng)濟(jì)，實際上就是資本主義講的資本的自由，是**資本搶奪、收割、套路、算計、投機(jī)的自由。**并在全球進(jìn)行的自由，還包括要建立維護(hù)資本自由的世界秩序。這種西方資本主義強(qiáng)調(diào)的資本自由，這種自由市場經(jīng)濟(jì)，也是來自西方文明中那種搶奪為榮的文化基因。這就是張維迎、任澤平他們所竭力主張的自由市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)所在。
張維迎為了實現(xiàn)他的所謂的自由市場，所以，他就推出了所謂的“思想啟蒙”，企圖通過他的所謂“思想啟蒙”，讓更多的中國人接受西方這種以搶奪為榮的資本主義的自由市場經(jīng)濟(jì)。
另外張維迎主張的全面私有化，所謂全面私有化，就是將一切公共資產(chǎn)、服務(wù)或行業(yè)的所有權(quán)或控制權(quán)全部轉(zhuǎn)移給個人。那么，我們的革命先烈用鮮血和生命換來的社會主義公有制，包括公有制國有和集體所有制工礦、企業(yè)全部轉(zhuǎn)移給私人所有。這無疑就是從根本上動搖了社會主義的根基。一旦全面私有化，對我們的老百姓來說，將面臨一種怎樣的結(jié)局，是福還是禍，是可想而知的。
張維迎為了實現(xiàn)他的這些主張，所以他絞盡腦汁尋找突破口，他以極具迷惑力的所謂自由、權(quán)利，誘惑人們堅信他的所謂“思想啟蒙”，那些竭力為張維迎捧腿的那些小人，自以為得意，那些公開吹捧什么“希望中國有更多的張維迎”，如果，果真有很多張維迎這樣的所謂學(xué)者，中國的未來必定不堪設(shè)想。那些極力推崇張維迎的一些下三濫，搞不好，別人把他賣了，還要替人家數(shù)錢。
再說“自由”，西方的自由是“個體先于群體”而存在。認(rèn)為國家、社會不能妨害個人的獨(dú)立和自由。他們強(qiáng)調(diào)的是個體的權(quán)利、獨(dú)立性和自我實現(xiàn)。而中式的自由更注重集體和社會的和諧，強(qiáng)調(diào)個人自由和社會責(zé)任之間的平衡。而張維迎實際上強(qiáng)調(diào)的自由同樣是西方資本主義的自由。同時，他的所有言論都是圍繞著自由市場、全面私有化這個中心服務(wù)的。“思想啟蒙”是他自認(rèn)為最得力的一個輿論手段。
張維迎除推出所謂“思想啟蒙”這一招外，還有一招就是使用所有抹黑新中國歷史的公知精英們一樣的套路，比如，他就在那篇文章里編造的謠言，什么“僅大躍進(jìn)就有幾千萬人餓死”，什么計劃經(jīng)濟(jì)是“最大的災(zāi)難”，什么“數(shù)千年的思想壟斷”等等。我的上一篇文章“張維迎說的話，有多少能自圓其說的”，就揭穿了他散布的這些謠言。
其實，對張維迎，不少網(wǎng)友早已識破了他的陰謀。今天看到一則微頭條，問張維為和張維迎你喜歡誰，后面評論基本可以說是一邊倒的指責(zé)張維迎，這里摘錄幾條，以饗讀者。也是對那些盲目給張維迎捧大腿的人一個狠狠的打臉。
